АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; 

информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05 

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-26561/2017

город Кемерово

22 мая 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ленинск-Кузнецкая электросеть» (г. Ленинск-Кузнецкий, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фона Российской Федерации в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) (г. Ленинск-Кузнецкий, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - МРИ ФНС России №2 по Кемеровской области

о признании недействительным решения от 23.10.20178 №25 в части

при участии представителей сторон: 

от заявителя – ФИО1 (паспорт, доверенность от 17.11.2017); 

от  пенсионного фонда  - ФИО2 (паспорт, доверенность от 15.09.2015)

у с т а н о в и л :

ООО «Ленинск-Кузнецкая электросеть» обратилось в арбитражный суд с заявлением признании недействительным решения ГУ – Управление Пенсионного фона Российской Федерации в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) от 23.10.20178 №25 в части доначисления:

- недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ за период, начиная с 2014г. в сумме - 11 652, 83 руб.;

- недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме - 2 701,33 руб.;

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на страховую пенсию за период, начиная с 2014г. в сумме -2 531,85 руб.;

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме - 586,92 руб.;

- штрафа по п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в сумме - 2 870,84 руб.

В части пункта 2б) решения №25 от 23.10.2017 г. не оспаривается (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений заявленных требований).

Определением от 11.04.2018 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена МРИ ФНС России №2 по Кемеровской области.

Налоговый орган, надлежащим образом уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ о ведущемся судебном разбирательстве, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на заявление.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя налогового органа.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования с учетом их уточнения поддержал, просил суд заявление удовлетворить.

Представитель пенсионного фонда поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, пенсионным фондом в отношении заявителя проведена выездная проверка. По результатам такой проверки органом ПФР составлен акт, в последующем принято решение №25 от 23.10.2017 «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах». Указанным решением  общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ в виде штрафа в размере 2870,84 рублей, начислены пени в общем размере 3118,77 рублей, предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общем размере 14 354,16  рублей.

Частично не согласившись с правомерностью вынесенного решения, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оспаривая решение органа ПФР, заявитель полагает необоснованным начисление ему страховых взносов, пени по ним и привлечение общества к штрафу в отношении выплат страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.  Заявитель не согласен с позицией пенсионного фонда относительно непринятия к зачету расходов по листкам нетрудоспособности, выданных в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5 Общество полагает, что ФСС вправе не принимать к зачеты листы нетрудоспособности в случае наличия в них недочетов, доподлинно свидетельствующих об отсутствии факта наступления страхового случая. По мнению заявителя, работодатель не может повлиять на правильность, полноту, а также достоверность сведений, внесенных в листок нетрудоспособности, в связи с чем, негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями законодательства возлагаются на эти учреждения, а не на страхователя, который не наделен правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности. В обоснование заявленных требований заявитель также ссылается решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-23731/2017 и по делу №А27-23732/2017, которым решения ГУ – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №6 от 13.10.2017 №67 о.с.с.р. и 13.10.2017 № 67 н/с  признаны недействительными. 

Не соглашаясь с требованиями общества, пенсионный фонд полагает правомерным начисление им по итогам проверки страховых взносов, пени и штрафа. Орган ПФР указывает, что в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства РФ об обязательном социальном страховании, спорные выплаты не могут являться выплатами по страховому обеспечению по обязательному социальному страхованию, которые на основании п. 1 части 1 статьи 9 Федерального закона №212-ФЗ относятся к суммам, не подлежащих обложению страховыми взносами.  Как следствие, суммы начисленных работнику выплат, которые не приняты к зачету расходам по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признаются объектом обложения страховыми взносами и подлежат обложению страховыми взносами на общих основаниях в соответствии с ч. 1 ст. 8 закона №212-ФЗ. Также пенсионный фонд указывает, что правильность начисления пособия по временной нетрудоспособности не оценивалась УПФР, так как данные обстоятельства не являются его обязанностью. КРОФСС –филиалом №6 не приняты к зачету расходы на выплату пособий по обязательному социальному страхованию по листкам нетрудоспособности на ФИО3, ФИО4, ФИО5, произведенные обществом с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному страхованию в общей сумме 52 967,41 рублей. В нарушение ч. 1 ст. 8 закона №212 указанные выплаты не включены в базу для начисления страховых взносов. Таким образом, с учетом доводов, изложенных в отзыве на заявление, пенсионный фонд считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Согласно поступившего отзыва, налоговый орган поддержал позицию пенсионного фонда, просит отказать в удовлетворении заявления.  

Суд, изучив позиции сторон и налогового органа, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, признал заявленные требования Общества подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

1. С 01.01.2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" которым признан утратившим силу Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 30, ст. 3738). 

Принимая во внимание переходные положения законодательства, установленные ст.ст.19-20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, суд признал подлежащими применению к рассматриваемому периоду положения Федеральным законом №212-ФЗ от 24.07.2009 г., действующего до 01.01.2017 г. 

Кроме того, статьей 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечислению) страховых взносов за отчетные периоды до 01.01.2017 г. осуществляется органами Пенсионного фонда РФ в порядке, действовавшем до вступления в силу настоящего закона. В силу ч.1, 4 ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов и штрафов по периодам, истекшим до 01.01.2017 г., принимаются органами Пенсионного фонда РФ и направляются в соответствующий налоговый орган.

Следовательно, действующим законодательством предусмотрен порядок взаимодействия и порядок исполнения решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов и штрафов по периодам, истекшим до 01.01.2017 г. Налоговый орган, как администратор бюджета Пенсионного фонда РФ, судом был привлечен в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

2. Согласно пункта А оспариваемого решения, по итогам проверки пенсионный фонд признал, что произведенные обществом выплаты работникам, которые не приняты к зачету расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признаются объектом обложения страховыми взносами и подлежат обложению на общих основаниях  в соответствии с ч.1 ст.8 Закона №212-ФЗ. В результате совместной проверки с ФСС РФ – филиалом №6 не приняты к зачету расходы общества на выплату пособий по ОСС, произведенные  им с нарушением требований законодательства и иных нормативно-правовых актов по обязательному страхованию либо не подтвержденных документально в установленном порядке в отношении работников в общей сумме 52 967,41 рублей, в том числе ФИО3 - 7808,08 руб., ФИО4 - 22 584,96 руб., ФИО5 - 22 574,37 руб. 

Разрешая настоящее дело, суд руководствуется положениями ст. 65, ч.5 ст. 200 АПК РФ, согласно которых обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Решение УПРФ в оспариваемой части самостоятельных оснований нарушения выплат страхового обеспечения, то есть нарушения Обществом страхового законодательства РФ, не содержит. Доводы УПФР о правомерности доначисления страховых взносов по основанию не принятия ФСС РФ к зачету расходов на выплату пособия по обязательному социальному страхованию судом признаны не обоснованными. 

Из материалов дела следует, что обществом оспорены в судебном порядке решения ГУ – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №6 от 13.10.2017 №67 о.с.с.р. и 13.10.2017 № 67 н/с в части выплаты пособий по временной нетрудоспособности по больничным листкам ФИО3, ФИО4, ФИО5

Определением от 26.02.2018 производство по делу № А27-26561/2017 было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делу №А27-23732/2017, по делу №А27-23731/2017.

Решениями Арбитражного суда Кемеровской области от 18.01.2018 по делу №А27-23731/2017 и №А27-23732/2017, оставленными без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018, заявленные требования Общества были удовлетворены, решения ГУ – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №6 от 13.10.2017 №67 о.с.с.р. и 13.10.2017 № 67 н/с признаны судом недействительными.

Вступившие в силу судебные акты арбитражного суда являются общеобязательными (ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание установленные судом при рассмотрении дел №А27-23731/2017, №А27-23732/2017 обстоятельства, суд считает, что решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, выплаченных ФИО3, ФИО4, ФИО5 в общей сумме 52 967,41 рублей, которое было признано судом недействительным, не может порождать обязательства для заявителя в отношении исчисления страховых взносов на данные выплаты.

Решение УПФР в оспариваемой части не содержит иных оснований, по которым такие выплаты были квалифицированы пенсионным фондом в качестве вознаграждения работников. Обстоятельств неверности исчисления страховых взносов, выплаты работникам вознаграждения под прикрытием страховых взносов, суд в ходе судебного разбирательства не установил. При названных обстоятельствах суд признал отсутствие оснований признания произведенных обществом выплат не в качестве выплат не социальной направленности.

Согласно текста оспариваемого решения, а также расчета штрафных санкций начисленные пени и штраф был назначен по рассматриваемым суммам страховых взносов, выплаченных ФИО3, ФИО4, ФИО5 Более того, в судебном заседании представитель УПФР подтвердила, что оспариваемые суммы пени и размер штрафа в основе расчета имеет только суммы доначисленных страховых взносов по рассматриваемым лицам. Таким образом, суд признал заявление Общества подлежащее удовлетворению.

Верховным Судом РФ в пункте 42 Обзора №5 (2017) разъяснено, что в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере. Следовательно, удовлетворяя требования заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в порядке ст.110 АПК РФ относятся на орган ПФР.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167–170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным, как не соответствующее нормам Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 г., решение ГУ – Управление Пенсионного фона Российской Федерации в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) от 23.10.2017 №25 в части доначисления недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в сумме - 11 652, 83 руб.; недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме - 2 701,33 руб.; начисления пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на страховую пенсию в сумме - 2 531,85 руб.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 586,92 руб.; штрафа по п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в сумме 2 870,84 руб.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фона Российской Федерации в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ленинск-Кузнецкая электросеть» понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 3000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                         А.Л. Потапов