АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А84-1773/19

16 июля 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 09.07.2019.

Полный текст решения составлен 16.07.2019.

Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела

по иску Государственного бюджетного учреждения «Дирекция капитального строительства» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Открытому акционерному обществу «Институт Новгородгражданпроект» (г. Великий Новгород, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неустойки с размере 866 647,45 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности;

установил:

Государственное бюджетное учреждение «Дирекция капитального строительства» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Институт Новгородгражданпроект» о взыскании неустойки в размере 866 647,45 рублей за просрочку исполнения обязательств.

Определением от 22.04.2019 назначено предварительное судебное заседание. 

Ответчик представил отзыв на иск, где указал Госзаказчик нарушил порядок приемки результата выполненных работ, который установлен разделом 8 Госконтракта, что привело к подписанию им акта за пределами установленных сроков, в связи с чем отсутствуют основания для начисления неустойки.

18.06.2019 суд перешел на стадию судебного разбирательства по делу.

09.07.2019 представители сторон огласили правовые позиции по делу, ответили на вопросы суда.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) 30.12.2015 заключен государственный контракт № 30-02/ПИР на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция подъездных и внутриплощадочных дорог, благоустройство территории у заповедника Херсонес: «Парк имени Анны Ахматовой» прибрежная зона пляжа «Солнечный», улица Древняя, г. Севастополь» (далее - Контракт, Объект), согласно условиям которого Подрядчик обязуется выполнить проектно-изыскательские работы по объекту Реконструкция и. благоустройство территории у заповедника Херсонес: «Парк им. А.Ахматовой», (далее - объект) в соответствии с Заданием на проектирование. (приложение. 1 к Контракту) и условиями настоящего Контракта (далее - Работы), а Государственный заказчик - принять и оплатить выполненные Подрядчиком Работы, . соответствующие  требованиям настоящего Контракта.

Результатом Работ по настоящему Контракту является ПСД, РД, ОВОС.

Подрядчик обязуется, выполнить Работы в соответствии с условиями Контракта на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами.

Цена Контракта определяется на основании расчета сметной стоимости (приложение № 2 к настоящему Контракту) составляет 11 300 000,00 рублей в т.ч НДС 18% 1 723 728,81 рублей в соответствии со сводной сметой (приложение к настоящему Контракту).

Работы, предусмотренные настоящим Контрактом, выполняются в соответствии Графиком выполнения Работ (приложение № 3 к настоящему Контракту).

Срок выполнения Работ - до августа 2016 (п. 4.1 Контракта).

Согласно раздела 8 контракта не позднее чем за 10 (десять).дней до завершения срока окончания Работ, предусмотренного в п.4.2 настоящего  Контракта, Подрядчик передает по накладной государственному заказчику разработанную документацию в форме и количестве, установленном в задании на проектирование, и акт сдачи-приемки приемке выполненных Работ в 3-х экземплярах.

Государственный заказчик, в течение 5 (пяти) дней со дня получения документации должен, рассмотреть ее на предмет соответствия качества и объемов выполненных Работ требованиям Задания на проектирование и условий настоящего Контракта, и-при отсутствии замечаний подписать акт сдачи-приемки выполненных работ (п. 8.2 Контракта).

В случае выявления недостатков документации Государственный заказчик составляет перечень необходимых замечаний с указанием порядка и сроков их устранения и передает его Подрядчику, вместе с документацией.

Подрядчик обязан в течение 5 дней устранить недостатки и передать исправленную документацию Государственному заказчику для повторной проверки.

Государственный заказчик вправе отказаться от приемки документации в случае обнаружения недостатков, которые исключают се дальнейшее использование и не могут быть устранены Подрядчиком; после проверки документация передается Государственным заказчиком в орган, осуществляющий государственную экспертизу данного вида документации.

В случае если при прохождении государственной экспертизы будут выявлены недостатки документации или будет получено отрицательное заключение, Подрядчик обязан за свой счет и своими силами исправить выявленные государственной экспертизой недостатки в полном объеме в течение 5 (пяти) дней с момента предъявления такого требования государственным заказчиком.

Работы по настоящему Контракту считаются выполненными после получения Государственным заказчиком, в отношении, разработанной документации положительного заключения органа, осуществляющего государственную экспертизу данного вида документации.

Согласно п. 10.6 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств Государственный заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается, в размере, не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств.

Настоящий Контракт вступает в силу и становится обязательным для Сторон с момента его заключения (п. 14.1 Контракта).

Настоящий Контракт действует до полного, исполнения Сторонами своих обязательств. 

Дата передачи исходных данных установлена 30.12.2015 при подписании контракта (задание на проектирование – приложение к контракту).

28.11.2016 выдано положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости, договор №14-11/16-С от 11.11.2016, № 92-1-5-0064-16 ГАУ «Госэкспертиза города Севастополя».

По результатам рассмотрения представленной проектной документации и материалов инженерных изысканий в ГАУ «Государственная экспертиза г. Севастополя» выявлены существенные недостатки.

В адрес Подрядчика заказчиком были направлены письма с требованием устранить выявленные недостатки: от 04.04.2017 № 1281, от 16.08.2017 № 3182, на адрес электронной почты, указанный в Контракте, замечания приняты в работу Подрядчиком. Ответы на вышеуказанные замечания получены Заказчиком в электронном виде.

23.08.2017 выдано положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости по Объекту № 1-1-2-0054-17 ГАУ «Госэкспертиза города Севастополя».

31.05.2016 ответчик представил материалы работ по инженерным изысканиям и проектную документацию, а Заказчик принял результат работ, что подтверждается промежуточным актом сдачи-приемки выполненных работ № 66, № 67, подписанным Странами, на сумму 6 853 531,23 руб.,

Учреждением произведена оплата принятых работ по инженерным изысканиям и проектной документации, в размере 50% от стоимости услуг, согласно условий контракта, на сумму 3 426 765,61 руб. (платежное поручение от 21.06.2016 № 478610).

Выполнение ОАО «Институт Новгородгражданпроект» проектных и изыскательских работ по Контракту подтверждено итоговым актом от 02.10.2017 № 1 выполнения на сумму 11 221 683,92 руб.

На основании итогового акта от 02.10.2017 № 1 всего выполнено работ на сумму 11 221 683,92 руб., в том числе инженерные изыскания - 3 578 244,17 руб., проектные работы на стадии «Проектная документация» - 275 287,06 руб., проектные работы на стадии «Рабочая документация» - 368 152,69 руб. Оплачено выполненных работ на сумму 3426765,61 руб, к оплате 7794918,31 руб

Просрочка исполнения обязательств по Контракту составляет 428 дней (с 01.08.2016 по 02.10.2017).

Окончательный расчет произведен Учреждением после получения положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию и достоверности сметной стоимости строительства объекта, и подписании итогового акта выполнения работ № 1 от 02.10.2017 (платежное поручение от 13.04.2018 №478610).

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 05.02.2019 № 756 о взыскании неустойки (отправление с почтовым идентификатором 29905329108190), которая оставлена без удовлетворения, расчет неустойки начислен истцом исходя из суммы невыполненных в срок работ в сумме 7838234,39 руб (11300000 руб. -3426765,61 руб), исходя из положений п. 10.6 Контракта по формуле 7838234,39 руб *1/300*7,75%*428 дней =866647,449 руб.

Неоплата неустойки ответчиком стала причиной обращения истца в суд с требованиями о взыскании с ответчика неустойки в указанной сумме.

Ответчик возражал относительно начисления неустойки, обозначив, что просрочка исполнения контракта вызвана действиями заказчика.

Так ответчик в отзыве пояснил (с приложением соответствущих доказательств по делу), что Подрядчиком работы выполнены в полном объеме и сданы Госзаказчику.

26.12.2016 г. все разделы документации в одном экземпляре были переданы Госзаказчику для осуществления приемки по накладным № 92,93,94 от 22.12.2016 г., а также направлены акты сдачи-приемки работ и счета с сопроводительным письмом № 6/2047 от 26.12.2016 г.

22.03.2017 г. остальные три экземпляра и электронная версия документации были направлены Госзаказчику службой экспресс-доставки (накладная, письмо от 22.03.2017г.)

При этом, передача результата выполненных работ с нарушением установленного срока - 26.12.2016г., как пояснил ответчик, была обусловлена нарушением Госзакзачиком условий Госконтракта, а именно, Госзаказчик не представил своевременно Подрядчику технические условия на подключение к инженерным сетям (электроснабжение, водоснабжение и связь).

Технические условия на водоснабжение были получены Подрядчиком только 04.05.2016 г. с задержкой на 126 дней, технические условия на телефонизацию объекта - 16.05.2016 г. с задержкой на 139 дней, технические условия на электроснабжение - 23.03.2016, с задержкой на 85 дней.

В нарушение условий Госконтракта ответчику истцом своевременно не были предоставлены градостроительные планы земельных участков. 

Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 91:02:002002:88 площадью 5000 кв. м. был получен Госзаказчиком только 23.11.2016 г. (через 115 дней после истечения срока выполнения работ).

Согласно ст. 49 Градостроительного кодекса РФ технический заказчик обязан направить проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу.

Вся документация в полном объеме была передана Госзаказчику 31.05.2016, однако, Госзаказчик направил проектно-сметную документацию на экспертизу 12.07.2016, тем самым не исполнив обязательство по своевременному направлению документации для прохождения экспертизы.

Несвоевременное направление проектно-сметной документации привело к задержке передачи результата выполненных работ.

31.05.2016г. Госзаказчик принял выполненные работы и подписал два акта сдачи- приемки выполненных работ по стадии «проектная документация», «инженерные изыскания» № 66, № 67 от 31.05.2016 г. без замечаний.

Госзаказчиком акт выполненных работ по стадии «рабочая документация» был подписан 02.10.2017г., что подтверждается актом №1 от 02.10.2017г.

При этом, материалами дела подтверждается, что проектная документация использовалась Госзаказчиком по ее прямому назначению для целей государственного контракта 30-02/ПИР от 30.12.2015г. для строительства Объекта.

Госзаказчик в своем письме № 1287 от 04.04.2017 указывал на наличие в проектной документации, разработанной ОАО «Институт Новгородгражданпроект», потребительской ценности для него.

Ответчик в отзыве указал, что работы фактически были выполнены 28.11.2016г., когда были получены положительные заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации №92-1-1-3-0064-16 и заключение о достоверности определения сметной стоимости № 92-1-5-0064-16.

В качестве подтверждения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту в материалы дела представлены письма, которые направлялись подрядчиком в адрес Госзаказчика с просьбами о предоставлении градостроительных планов земельных участков, кадастровых паспортов и недостающих технических условий (письмо № 6/25 от 15.01.2016 г., № 6/116-1 от 25.01.2016 г., № 6/317 отг., № 6/361 от 11.03.2016 г., № 6/395 от 17.03.2016 г., 6/609 от 22.04.2016 г., № 6/605 от 22.04.2016 г., №6/623 от 26.04.2016 г., № 6/1155 от 17.08.2016 г., № 6/1174 от 23.08.2016 г. 

Судом также установлено, что Госзаказчиком в адрес ОАО «Институт Новгородгражданпроект направлялась претензия № 3263 от 15.09.2016 о взыскании неустойки за просрочку исполнения работ по данному контракту.

Однако, с учетом ответа Подрядчика, претензия была отозвана и аннулирована (письмо № 1466 от 18.04.2017 г.).

В заявлении истца об отзыве претензии указано на проведение внутренней проверки, проведенной ГКУ «КС», по результатам которой не выявлены нарушения сроков исполнения обязательств по Государственному контракту. В связи с указанным госзаказчиком отозваны требования, изложенные в претензии от 15.09.2016 №3263.

В ходе рассмотрения спора истец представил письменные пояснения по делу, где указал, что подрядчик не уведомлял заказчика о приостановлении исполнения работ в связи с не предоставлением последним исходных данных, необходимых для исполнения контракта, работы по контракту в период с 30.12.2015 по 31.05.2016 исполнялись подрядчиком без приостановления, что подтверждается промежуточными актами сдачи-приемки выполненных работ №66, 67 от 31.05.2016.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

В силу статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено и материалами дела подтверждено подписание сторонами итогового акта по контракту 02.10.2017, что свидетельствует о просрочке исполнения контракта на 428 дней.

Общество ссылается на наличие вины заказчика в просрочке выполнения работ.

В пунктах 1-3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В отзыве ответчик указывает на задержку передачи заказчиком исходной документации, отсутствие вины подрядчика при переносе срока прохождения государственной экспертизы, в связи с чем, усматриваются основания для освобождения подрядчика от ответственности.

Материалами дела подтверждено, что заказчик своевременно и в достаточном объеме не предоставил исполнителю документацию и сведения, необходимые для выполнения работ.

Анализируя фактически сложившиеся отношения сторон, суд считает, что просрочка исполнения обязательств была обусловлена обстоятельствами, которые исключают вину подрядчика (исполнителя), так как была вызвана неисполнением обязательств заказчика по предоставлению исходных данных, в связи с чем, ответчик не имел объективной возможности выполнить и передать итоговые результаты работ.

Поскольку ответчик не имел фактической возможности выполнить работы по контракту без обеспечения соответствующих условий, суд пришел к выводу о том, что последствия, связанные с нарушением сроков выполнения работ, не могут быть возложены на подрядчика в связи с отсутствием его вины, что также подтверждается многочисленными обращениями в адрес заказчика относительно предоставления необходимой документации, необходимой для исполнения Контракта.

Доказательства того, что выполненные ответчиком услуги/работы не были использованы заказчиком в своей хозяйственной деятельности на те цели, для достижения которых были заключены спорные договоры, истцом не представлены.

Несмотря на то, продление сроков выполнения работ ввиду наличия объективных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств, не было согласовано между сторонами, срок исполнения работ по контракту не приостанавливался сторонами, ответчик исполнял условия контракта и предпринимал возможные меры для достижения полезного результата работ.

Анализ переписки свидетельствует, что в условиях необходимости осуществления сбора большого количества исходных данных, контрактом предусматривалось выполнение значительного объема работ, который выполнялся подрядчиком надлежащим образом по мере поступления исходной документации от заказчика.

При этом заказчик, проинформированный о необходимости предоставления части исходных данных, которые не были своевременно переданы подрядчику, необоснованно заявил требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения условий государственного контракта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

Судья                                                                                           А.С. Погребняк