АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01 

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9977/2018

г. Барнаул

06 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 06 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при  использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и  атомному надзору, г. Кемерово, к муниципальному унитарному предприятию «Заказчик»  муниципального образования Тальменский район Алтайского края (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), п. Тальменка Алтайского края, о привлечении к  административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества  «Алтайкрайэнерго»,  

при участии: от заявителя – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 31.12.2017), 

от заинтересованного лица – ФИО3 (паспорт, доверенность от  25.06.2018),  

от третьего лица – ФИО4 (паспорт, доверенность от 20.09.2017),  

УСТАНОВИЛ:

Сибирское Управление Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору (далее по тексту – Управление, административный  орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении муниципального  унитарного предприятия «Заказчик» муниципального образования Тальменский район  Алтайского края (далее по тексту – Предприятие) к административной ответственности по  статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество  «Алтайкрайэнерго» (далее по тексту – АО «Алтайкрайэнерго»).  

Заявление мотивировано тем, что Предприятием не исполнены обязательства по  оплате электрической энергии (мощности) в полном объеме, в связи с чем гарантирующий  поставщик потребовал предоставление банковской гарантии, которая последним не  предоставлена.  

Предприятие отзыв на заявление не представило, в судебном заседании, признавая  событие и состав правонарушения, просило при назначении наказания применить статью  4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить  административное наказание ниже низшего.  

АО «Алтайкрайэнерго» в отзыве на заявление поддержал позицию Управления. 

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных  требованиях, не возражал против применения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях в рассматриваемом случае.  

АО «Алтайкрайэнерго» поддержал свои доводы, изложенные в отзыве на  заявление.  

Как следует из материалов дела, 09.04.2018 в Управление поступило обращение  АО «Алтайкрайэнерго» (вх. № 2-13/2761) о нарушении установленного порядка  предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии,  сопряженное с неисполнением обязательств по их оплате Предприятием, расположенного  по адресу: 

<

...>, р.п. Тальменка, Тальменский район, Алтайский  край.  

В ходе рассмотрения обращения Управлением установлено, что между АО  «Алтайкрайэнерго» и Предприятием заключен договор энергоснабжения от 01.10.2014 №  2641, в соответствии с которым Предприятие обязано оплачивать электроэнергию в  порядке и сроки, предусмотренные пунктом 5 данного договора.  

АО «Алтайкрайэнерго» за период с апреля по июль 2017 поставило электрическую  энергию на сумму 1 026 591,90 руб. в адрес Предприятия, которое оплату в полном  объеме не произвело, в результате чего по состоянию на 24.08.207 составила 1026591,90  руб.  

Указанный размер задолженности перед поставщиком по оплате электрической  энергии (мощности) признан самим потребителем и подтверждается актом сверки  взаимных расчетов за период с 01.07.2017 по 30.09.2017. Таким образом, задолженность  Предприятия перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии  (мощности) превышает двойной размер среднемесячной величины обязательств  потребителя по оплате электрической энергии (мощности).  

05.09.2017 Предприятию вручено уведомление № 210 о предоставлении банковской  гарантии на сумму 1 026 591,90 руб. в обеспечение исполнения обязательств по оплате  электрической энергии (мощности).  

Согласно уведомлению, срок в течение которого потребитель обязан предоставить  гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате  электрической энергии (мощности), был установлен до 30.10.2017 со дня получения  Предприятием уведомления.  

Поскольку обязательства по оплате электрической энергии (мощности) не были  исполнены в полном объеме, не исполнена обязанность по предоставлению банковской  гарантии, Управлением в действиях Предприятия установлены признаки состава  административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

По данному факту 15.05.2018 в отношении Предприятия (уведомление от  17.04.2018 о времени и месте составления протокола об административном  правонарушении вручено Предприятию 26.04.2018 заказным письмом с уведомлением)  Управлением составлен протокол № 17-21752 по статье 14.61 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях дело об административном правонарушении в  отношении Предприятия направлено на рассмотрение в арбитражный суд.  

Изучив материалы дела, заслушав позицию представителей сторон, арбитражный  суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли  событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может  быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по  делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке,  установленных законом.  

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях административным правонарушением признаётся  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,  за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или  законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях  установлена административная ответственность.  

Согласно статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима  потребления электрической энергии которого может привести к экономическим,  экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой  энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством  порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической  энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя,  сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в  соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических  ресурсов сроками платежей, - влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают  общественные отношения, возникающие в связи с наступлением обязанности по оплате  электрической энергии (мощности).  

Объективная сторона данного правонарушения предполагает нарушение  установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения  обязательств по оплате, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением)  обязательств в соответствии с договорами о предоставлении указанных энергетических  ресурсов.  

Согласно пункту 6 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при  соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима  потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным  последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения  обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам  энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности),  заключенным с гарантирующим поставщиком.  

Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством  Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии,  соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и  уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской  Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по  оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической  энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности  предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии  (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено  гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная  Правительством Российской Федерации.  

Согласно пункту 255 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), потребители, ограничение  режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к  экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых  предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения  режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, обязаны предоставить  гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате  электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий  потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате  электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к  образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате  электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной  величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или  превышающем такой двойной размер.  

При определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному  абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед гарантирующим  поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим  в законную силу решением суда или признанная таким потребителем.  

Документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности  перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно  выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед  гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между  гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных расчетов, письмо,  подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ).  

Пунктом 256 Основных положений установлено, что гарантирующий поставщик  определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта  255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности  предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии  (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.  

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств  по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6  месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с  пунктом 255 настоящего документа потребитель обязан предоставить гарантирующему  поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии  (мощности).  

Указанное уведомление должно содержать следующую информацию: размер  задолженности потребителя, послуживший основанием для предъявления требования о  предоставлении обеспечения исполнения обязательств, расчет указанного размера  задолженности и среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате  электрической энергии (мощности); величина обеспечения исполнения обязательств по  оплате электрической энергии (мощности), подлежащего предоставлению потребителем  гарантирующему поставщику; срок, на который должно быть предоставлено обеспечение  исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности); срок, в течение  которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате  электрической энергии (мощности).  

Материалами дела, в том числе актом сверки, и признается самим Предприятием,  что по состоянию на 24.08.2017 у него имелась задолженность по оплате за  электрическую энергию в размере 1026591,90 руб., уведомление о предоставлении  обеспечения в срок не исполнено, предложения о согласовании иного обеспечения в адрес  АО «Алтайэнергосбыт» не направлял.  

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях  Предприятия события, объекта, объективной стороны административного  правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Также Предприятие является надлежащим субъектом ответственности по  указанной статье.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его  вина.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об  административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации  

предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты  все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях).  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1  постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в  отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в  соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях возможность привлечения к административной  ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы  вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у  соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства,  указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам  установлению не подлежат.  

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в  отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях определяется путем установления  обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил  и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все  зависящие от него меры по их соблюдению.  

Таких доказательств материалы дела не содержат. 

Доказательств невозможности соблюдения Предприятием приведенных правил в  силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и  предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от  него требовалась, в материалах дела не имеется.  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии Предприятия  состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и  всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и  принять правильное решение, административным органом не допущено. Предприятию  предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении.  

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной  ответственности, установленный статьей 4.5. Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, не истек.  

Таким образом, действия Предприятия образуют состав административного  правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, что является основанием для привлечения его к  

административной ответственности.  

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются  характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и  финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную  ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях).  

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения  положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях судом не установлено.  

Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» квалифицировать правонарушение как  малозначительное, судом не выявлено.  

Санкция статьи 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде  административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч  рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста  тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств,  связанных с характером совершенного административного правонарушения и его  последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к  административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо,  рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты  на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях,  могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее  минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей  статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный  размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч  рублей.  

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №  4- П указано на признание положений части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи  14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской  Федерации, устанавливающих минимальные размеры административных штрафов,  применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими  административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской  Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55  (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти  положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами  применения административных наказаний не допускают назначения административного  штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной  санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия  совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к  административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое  

положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации  административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить  назначение справедливого и соразмерного административного наказания.  

При этом в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в  интересах субъектов права Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь  пунктом 12 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона «О  Конституционном Суде Российской Федерации», определил особый порядок исполнения  данного Постановления, в частности допустил возможность в исключительных случаях и  только в судебном порядке снижать размер административного штрафа, назначаемого  юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный 12  размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и  более, на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых  позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном  Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных  административной санкцией пределах не отвечает целям административной  ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического  лица. Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры  которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя  конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и  административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных  прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой  избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с  характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя,  наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом  учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к  административной ответственности юридического лица.  

Таким образом, критериями для применения санкции ниже низшего предела,  исходя из буквального содержания Постановления Конституционного Суда Российской  Федерации от 25.02.2014 № 4-П, являются характер и последствия совершенного  административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной  ответственности юридического лица, субъективное отношение лица, совершившего  правонарушения, к самому поступку, а также наступившим последствиям, реальное  имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной  ответственности лица, а также иные имеющие существенное значение для  индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие  обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания. При  этом рассматривая возможность снижения размера административного штрафа ниже  низшего предела в каждом конкретном случае необходимо учитывать все имеющиеся  элементы массива обстоятельств в совокупности.  

Оценив в порядке стать 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, а также  учитывая вменяемые Обществу нарушения, арбитражный суд приходит к выводу о том,  что примененный Управлением размер штрафа носит для Общества карательный  характер. Кроме того, арбитражный суд усматривает очевидность избыточного  ограничения прав заявителя.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе доказательства  в подтверждение имущественного положения Предприятия, отсутствие обстоятельств,  отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, смягчающих  административную ответственность (совершение правонарушения впервые, признание  факта совершения правонарушения), арбитражный суд приходит к выводу о назначении  Предприятию административного наказания в виде административного штрафа в размере  50000 руб., в рассматриваемом случае данное наказание не повлечет для Предприятия  избыточного ограничения его прав, не будет носить карательного характера, и его  превентивной цели.  

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Привлечь муниципальное унитарное предприятие «Заказчик» муниципального  образования Тальменский район Алтайского края (место нахождение: 658032, 

<

...>, зарегистрировано в качестве  юридического лица межрайонной инспекцией Федеральной налоговой слкжбы № 4 по  Алтайскому краю 05.08.2013) к административной ответственности, предусмотренной  статей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и  назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.  

Реквизиты для перечисления штрафа: 

наименование получателя платежа: УФК по Алтайскому краю (Управление  Сибирское управление Ростехнадзора , 041710553000), ИНН 

<

***>, КПП 4205001,  р/с:40101810100000010001, Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому  краю г. Барнаула, БИК: 040173001, Код бюджетной классификации:  49811641000016000140, код ОКТМО 01701000.  

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном  случае копия судебного акта по истечении шестидесяти дней со дня вступления в  законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для  взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении,  предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти  дней со дня принятия решения.  

Судья О.В. Трибуналова