Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-23381/2018

г. Хабаровск

02 апреля 2019 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 682610, 

<

...>)

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680000, 

<

...>) 

о признании записи о государственной регистрации недействительной,

третье лицо - ФИО2

при участии – лица участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ответчику о признании записи о государственной регистрации договора аренды № 27:01:0000004:667-27/003/2017-1 от 06.03.2017г. недействительной с последующим снятием обременения права.

Требования обоснованы тем, арендатор имущества по данному договору умер. 

Договора считается прекратившим свое действие в порядке ст. 418 ГК.   

Для снятия обременения права собственности правом аренды истец обратился с настоящим иском.            

Представитель истца в судебное заседание не явился, определения суда от 05.02.2019 г. и от 25.02.2019 г. не исполнил. 

В предварительном судебном заседании  представитель ответчика исковые требования не признала по доводам  отзыва, согласно которому, ответчик указывает на то обстоятельство, что он не имеет правопритязаний на спорное имущество, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком. 

К судебном заседанию от ответчика поступил дополнительный отзыв, согласно которому, ответчик так же не признает исковые требования ссылаясь на наличие наследника. 

Так же представлено уведомление о приостановлении «прекращения ограничения прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости». 

Третьим лицом (наследником) отзыв на иск не представлен.  

  Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 30.01.2017 г. истцом (арендодатель) и ИП ФИО3 подписан договор аренды муниципального недвижимого имущества – здания общежития по адресу Хабаровский, край, 

<

...>. 

Срок действия договора – с 01.02.2017 г. по 31.01.2022 г. 

Данный договор прошел государственную регистрацию 06.03.2017 г., что подтверждается регистрационным штампом на договоре. 

03.06.2018 г. ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. 

Согласно п.1 ст. 418 ГК, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

  Полагая, что данная норма применима к правоотношениям сторон договора аренды, истец 29.10.2018 г. издал распоряжение о признании договора прекратившим действие. 

Для снятия обременения права собственности правом аренды истец обратился в суд с настоящим иском.   

Согласно разъяснениям, данным в п. 52 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г., в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

  Согласно разъяснениям, данным в п. 53 Постановления Пленума № 10/22, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.

 В данном случае право зарегистрировано за умершим субъектом гражданских правоотношений.  

Следовательно, замена ненадлежащего ответчика в таком порядке невозможна.

В соответствии с частью 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками признаются организации и граждане, к которым предъявлен иск, то есть лица, по мнению истца, нарушившие его права и законные интересы.

Ответчик, указанный истцом, в данной ситуации не может считаться лицом, даже потенциально претендующим на права истца.   

По требованию суда истцом представлено свидетельство о праве на наследство, согласно которому, ФИО2 является наследником ФИО3 

 

Наследство,  на которое выдано свидетельство в размере ½ доле – права и обязанности по договору аренды  от 30.01.2017 г., государственной регистрации договора аренды № 27:01:0000004:667-27/003/2017-1 от 06.03.2017г.

Сведения о втором наследнике истцом не представлены. 

В силу положений п.2 ст. 617 ГК, в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Согласно разъяснениям, данным в п. 56 Постановления № 10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ.  

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. 

В данном случае УФРС отказа в удовлетворении  заявления об исключении записи о праве  не выдавало.  

В силу положений ст. 12 ГК, защита гражданских прав осуществляется среди прочих способов путем признания права; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. 

Согласно ст. 28 АПК, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами

Согласно ст. 29 АПК, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия). 

В данном случае истцом, обратившимся в порядке ст. 28 АПК,  выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права,  и иск заявлен к ненадлежащему ответчику. 

Неверный способ защиты нарушенного права, неверный выбор ответчика  является самостоятельным основанием для отказа в иске.  

В связи с чем, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.    

 Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых  требований отказать.   

 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                              Е.А. Букина.