Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3268/2021

21 июня 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 14 июня 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства» (628310, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 18» (620138, 

<

...> строение 35а, помещение 86, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.08.2011, ИНН: 

<

***>) о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «ПИ ГрадЪ» (ИНН 

<

***>),

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности  № 18 от 07.04.2022,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № б/н от 11.01.2022,

от третьего лица - ФИО4 по доверенности № 4 от 05.07.2021,

установил:

муниципальное казённое учреждение «Управление капитального строительства»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 18» (далее – ответчик) о признании Решения об одностороннем отказе от исполнения Муниципального контракта от 13.07.2020 № 0187200001720000675 недействительным.

Определением суда от 19.04.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 14 июня 2022 г. на 09 часов 00 минут.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание обеспечил, на заявленных требованиях настаивал, представил ходатайства о назначении по делу дополнительной экспертизы, о вызове эксперта для дачи пояснений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, против удовлетворения требований истца, а также против удовлетворения заявленных ходатайств возражал.

Третье лицо явку представителя в суд обеспечило, ходатайств не заявляло, сообщило суду свои доводы.

Суд, принимая во внимание возражения ответчика, совещаясь на месте, определил: ходатайства истца о назначении по делу дополнительной экспертизы, о вызове эксперта для дачи пояснений отклонить в связи с необоснованностью.

В соответствии с п. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление ранее по объективным причинам.

Согласно части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Вместе с тем, ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, заявленное истцом, содержит только указание на несогласие стороны с выводами эксперта, а также наличие у него сомнений в обоснованности выводов эксперта, что само по себе (без предоставления необходимого и достаточного обоснования) не является достаточным основанием для назначения по делу повторной судебной экспертизы по правилам части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие заявителя с выводами эксперта не свидетельствует о противоречивости экспертного заключения, либо о необоснованности выводов эксперта.

Оценив заявленное истцом ходатайство, с учетом имеющихся в материалах дела документов, суд пришел к выводу, что истцом не доказано наличие оснований для назначения повторной экспертизы. Поскольку какой - либо неопределенности, неясности либо двусмысленности выводы эксперта не содержат,  суд не усматривает необходимости вызова эксперта в судебное заседание для допроса.

Кроме того, суд принимает во внимание, что денежные средства, подлежащие выплате эксперту в случае назначения повторной экспертизы, на депозитный счет Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры истцом не внесены.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с отсутствием оснований для назначения повторной экспертизы суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам. При этом суд принимает во внимание пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пункт 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на публичное разбирательство дела в разумный срок (в установленный законом срок).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, третьего лица суд считает исковые требования истца не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МКУ «УКС» (истец, заказчик) и ООО «СМУ18» (ответчик, подрядчик) на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме от 03.07.2020 №1127 для закупки № 0187200001720000675 заключен муниципальный контракт № 0187200001720000675 от 13.07.2020 года на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Многофункциональный спортивный комплекс» в г. Нефтеюганске (далее - Контракт), путем аукциона в электронной форме, согласно условиям которого Подрядчик обязуется своими силами и (или) привлеченными силами произвести выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Многофункциональный спортивный комплекс» в г. Нефтеюганске (далее - Объект) и своевременно сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях контракта.

Пунктом 1.4 контракта определено, что подрядчик обязуется выполнить из своих материалов, на своем оборудовании собственными силами и/или с привлечением соисполнителей (субподрядчиков), по согласованию с Заказчиком.

Согласно п. 1.6 контракта результатом работы по Контракту является построенный Объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение службы жилищного и строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а так же получение разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 2.1. контракта цена контракта, является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 1 323 721 481 рубль 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов. Цена контракта включает в себя все расходы, связанные с выполнением контракта, в полном объеме и надлежащего качества, в т.ч. стоимость оборудования, командировочных, транспортных затрат, погрузо-разгрузочных работ, монтажа, пуско-наладочных работ, расходов по уплате налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей.

Согласно п. 2.2.2 контракта расчет за фактические выполненные работы определен в соответствие с ч. 8 ст. 30 и ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе, не более 30 дней с момента подписания подтверждающих документов.

Пунктом 3.1. контракта сроки выполнения работ, определены: «Начало производства работ: с даты заключения настоящего Контракта. Окончание работ: в течение 24 месяца с даты заключения Контракта, согласно графику выполнения строительно-монтажных работ».

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно положениям статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы может быть приблизительной или твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 5 статьи 709 и пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац 2 пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 4.1.2. Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства (далее строительно- монтажные работы) в сроки, предусмотренные контрактом, в точном соответствии со строительными нормами и правилами, техническими условиями, проектной документацией, качественно и в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом и Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №2 к Контракту).

Согласно п. 4.1.5. контракта Подрядчик обязан рассмотреть проектную документацию и предоставить Заказчику обоснованные замечания в срок не более 30 (тридцати) дней со дня получения проектной документации (п.4.2.1. Контракта).

Письмами (уведомлениями) № 159 от 21.09.2020 г., № 172 от 30.09.2020 г., № 193 от 30.10.2020 г. ответчик уведомил истца о приостановке выполнения работ, а также о выявлении недостатков в проектно-сметной документации, влекущей необходимость выполнения дополнительных работ и увеличения стоимости работ, предусмотренных контрактом № 0187200001720000675 от 13.07.2020г., а также невозможности их выполнения до дачи согласия истца на выполнение и оплату таких работ.

Поскольку, как утверждает ответчик, в установленный контрактом срок, ни в разумный срок истец, не смотря на своевременное и обоснованное письменно предупреждение со стороны ответчика, не принял мер для устранения обстоятельств, послужившим основанием для приостановки работ, в т.ч. не дал согласия (не заключил дополнительное соглашение, не внес изменения в смету, не представил и не согласовал смету на новые и дополнительные работы, без выполнения которых выполнение последующих работ невозможно или грозит их годности) на выполнение новых и дополнительных работ, то ответчик принял решение от 04.03.2021 г. об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании ст.716 ГК РФ, п. 9.1, 9.10 Контракта, п.19 ст.95 Закона о контрактной системе.

Учреждение, посчитав, что односторонний отказ подрядчика от исполнения контракта является недействительным, нарушает права заказчика и влечет для него неблагоприятные последствия, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

В силу части 2 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Согласно пунктам 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 19 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 9.10 контракта Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в Контракте было предусмотрено право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Решение Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятая такого решения, направляется Заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о получении по адресу Заказчика, указанному в Контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и достаЕкн, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Подрядчиком подтверждения о его вручении Заказчику. Выполнение Подрядчиком требований настоящего пункта Контракта считается надлежащим уведомлением Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Подрядчиком подтверждения о вручении Заказчику указанного уведомления.

Решение Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Подрядчиком Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Подрядчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта устранены нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Вместе с тем, заказчик в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта не устранил нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия подрядчиком решения, проведение дополнительных работ и заключение дополнительного соглашения не произвел.

В целях проверки доводов сторон относительно неучтенных видов и объемов работ и возможности выполнения работ подрядчиком без выполнения неучтенных в ПСД видов и объемов работ, в ходе рассмотрения настоящего спора судом по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский Центр Экспертиз и Обследований, в составе экспертов ФИО5 и ФИО6.

На рассмотрение экспертов поставлены следующие вопросы:

- Имеются ли неучтенные виды и объемы работ, наименование и количество материалов, необходимых для выполнения работ по устройству фундаментов, согласно проектной документации шифр 0187300012818000115-КР и рабочей документации шифр 0187300012818000115-1-КЖl в локальном сметном расчете №02-01-01?

- При выявлении неучтенных работ и материалов оценить, возможно ли было при соблюдении требований проектной документации шифр 0187300012818000115-КР, 0187300012818000115-ПОС и рабочей документации шифр 0187300012818000115-1-КЖJ, 0187300012818000115-ППР-02 приступить к выполнению последующих работ после устройства фундаментов без выполнения выявленных неучтенных работ и материалов?

- В случае выявления неучтенных работ и материалов определить стоимость дополнительных работ?

Как следует из экспертного заключения от 25.05.2022 (т. 3, л.д. 81-149) экспертом установлено, что:

-  имеются неучтенные виды и объемы работ, материалы, необходимые для выполнения работ по устройству фундаментов, согласно проектной документации шифр 0187300012818000115-КР и рабочей документации шифр 0187300012818000115-1-КЖl в локальном сметном расчете №02-01-01 (т.3, л.д. 126-129);

-  производство последующих работ, без выполнения неучтенных (дополнительных) работ и материалов нарушает требования строительных норм и правил, а также технических регламентов в области СМР. При соблюдении требований проектной и рабочей документации приступить к выполнению последующих работ после устройства фундаментов без выполнения выявленных неучтенных работ и материалов не представлялось возможным (т. 3, л.д. 130);

- стоимость дополнительных работ составляет 2 961 564, 00 руб. (т.3, л.д. 131-132).

Проанализировав заключение экспертов с точки зрения соответствия процессуальным критериям, судом установлено, что в экспертном заключении содержатся полные, ясные формулировки и однозначные выводы по поставленным вопросам, противоречия отсутствуют.

Оценив представленное экспертное заключение, суд пришел к выводу о его соответствии требованиям статьи 86 АПК РФ (доказательств обратного сторонами в дело не представлено), в связи с чем признает экспертное заключение надлежащим и допустимым доказательством, подтверждающим факт наличия неучтенных видов и объемов работ по контракту, а также их стоимость.

На основании изложенного, с учетом положений статей 716, 719 ГК РФ суд признает наличие объективных и достаточных оснований, предусмотренных ГК РФ в качестве оснований для одностороннего отказа подрядчика от исполнения договора подряда, а само решение подрядчика (ответчик) об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта от 04.03.2021 законным и правомерным.

При этом отклоняя исковые требования и доводы истца суд отмечает также поведение сторон при исполнении спорного контракта в контексте принципа добросовестности, а также  принципа разумного  ожидания и принимает во внимание, что о наличии неучтенных (дополнительных) работ (необходимость выполнения которых подтверждена, в том числе, экспертным заключением) и о необходимости заключения дополнительного соглашения для их выполнения подрядчик сообщил заказчику заблаговременно в сентябре 2020 г.

Соответственно с сентября 2020 г. в силу принципа разумного ожидания добросовестного поведения от заказчика и его заинтересованности в выполнении дополнительных работ при исполнении государственного контракта  подрядчик вправе был рассчитывать на заключение с ним  дополнительного соглашения на выполнение неучтенных (дополнительных) объемов работ, получения соответствующих ясных указаний заказчика на выполнение доп. работ либо разъяснений относительно дальнейшего порядка выполнения последующих работ (выполнение которых до выполнения неучтенных /дополнительных работ было невозможно).

Вместе  тем, заказчик до 04.03.2021 (дата принятия решения подрядчиком об одностороннем отказе от контракта) явно выраженного согласия на выполнение дополнительных работ не представил, дополнительное соглашение к контракту не заключил, а 10.03.2021 направил соглашение о расторжении договора. Соответственно указанное поведения истца обоснованно было расценено подрядчиком как отсутствие у заказчика намерения заключить с подрядчиком дополнительное соглашение к контракту и  поручать ему выполнение дополнительных работ. 

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о незаконности одностороннего отказа подрядчика (ответчик) от исполнения спорного контракта истец в дело не представил, равно как не представил и доказательств оказания заказчиком необходимого содействия подрядчику с момента приостановки им работ в сентябре 2020 г. до момента одностороннего отказа подрядчика от контракта в марте 2021 г.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 33337 НК РФ).

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статей 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по оплате экспертизы на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                          А.Х. Агеев