АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10394/2022

г. Архангельск

20 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "УК САФАРИ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163071, 

<

...>, этаж 5, офис 51; 163000, 

<

...> этаж 6)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 321290100009549; ИНН 

<

***>; место жительства: г.Архангельск)

о взыскании 239 000 руб.,

без участия в судебном заседании представителей;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УК САФАРИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. части долга по внесению арендной платы за период с августа 2021 года по июль 2022 года по договору аренды помещения №СФ/83/1 от 23.06.2021.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.09.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А05-10394/2022 с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства судом установлено, что от истца поступило ходатайство об увеличении размера иска до 445 000 руб. долга. Увеличение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом. 

В результате увеличения истцом размера исковых требований цена иска превысила пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, в связи с чем, определение от 08.11.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные о времени  и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.

До начала заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении размера иска до 239 000 руб. долга в связи с частичной оплатой задолженности. 

В порядке статьи 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований принято судом.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные истцом требования по существу не оспорил.

Определением от 08.11.2022 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 20 декабря  2022 года 10 час. 05 мин. 

Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в их  отсутствие не представили, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции. 

В связи с этим дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в общей долевой собственности ООО "АрхАренда", ООО "АФ-Капитал", ООО "Нордик-Финанс", ООО "Артекс", ООО "Атолл" и ООО "Регион-Инвест" находится здание общественно-делового торгового центра, расположенное по адресу: 

<

...>.

01 сентября 2015 года между истцом (агент) и собственниками здания (принципалами) заключен агентский договор, по условиям которого принципалы поручают, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и по поручению принципалов, а так же за их счет юридические и фактические действия, связанные со сдачей в аренду нежилых помещений, расположенных в  здании общественно-делового торгового центра.

23 июня 2021 года между истцом (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) заключён договор аренды помещения № СФ/83/1, по условиям которого арендодатель обязался предоставить во временное пользование (аренду) арендатору нежилое помещение, площадью 30 кв.м., расположенное на 1 этаже в здании по адресу: 

<

...>. 

Помещение передано ответчику для ремонтных работ по акту приема-передачи 24.06.2021.

Помещение передано истцом ответчику для коммерческой деятельности по акту приема-передачи 01.08.2021.

В соответствии с Приложением №1 к договору за пользование помещением арендатор до 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, уплачивает арендодателю фиксированную арендную плату в размере 50000 руб. По истечении 6 месяцев с даты акта приема-передачи помещения в аренду, фиксированная арендная плата составляет 60 000 руб.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года и с апреля по июль 2022 года составляет 239 000 руб. 

Ссылаясь на то, что ответчик арендную плату за помещение не уплатил, истец обратился в суд с настоящим иском. Предварительно в адрес ответчика была направлена претензия от 07.06.2022 № б/н, требования которой требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт пользования арендованным помещением подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и наличие долга.

Поскольку задолженность в размере 239 000 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства  законом не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321290100009549; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК САФАРИ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 239 000 руб. долга и 2000 руб. расходов по государственной пошлине. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321290100009549; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5780 руб. государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Е.Ю. Кашина