383/2019-84244(1) черновик 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-13087/2019

Дело № А41-95371/18

20 сентября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2019 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Марченковой Н.В., судей Иевлева П.А., Хомякова Э.Г., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании: 

от ООО «ОШКОШ РУС» - ФИО2, ФИО3 по доверенности от  30.07.2019,  

от Нижегородской таможни - ФИО4 по доверенности от 17.12.2018, ФИО5 по доверенности от 24.07.2019,  

от ООО «СДЕЛАЙ СВОИМИ РУКАМИ» - извещено, представитель не явился, 

от ООО «ВЕРТЕКС» - извещено, представитель не явился,  от АО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» - извещено, представитель не явился,  

от ЗАО «АВТОКРАН АРЕНДА» - извещено, представитель не явился,  от ООО «ОБИ ФЦ» - извещено, представитель не явился,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ОШКОШ РУС» на  решение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2019 по делу № А41- 95371/18, принятое судьей Криворучко Е.С.,  

по заявлению Нижегородской таможни к ООО «ОШКОШ РУС» о взыскании  утилизационного сбора,  

третье лицо: ООО «СДЕЛАЙ СВОИМИ РУКАМИ»; ООО «ВЕРТЕКС»; АО  «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ»; ЗАО «АВТОКРАН АРЕНДА»); ООО «ОБИ ФЦ»,  

УСТАНОВИЛ:

Нижегородская таможня (далее - заявитель, таможня) обратилась в Арбитражный  суд Московской области с заявлением к ООО «ОШКОШ РУС» (далее -  заинтересованное лицо, Общество) с требованиями о взыскании утилизационного сбора  в размере 10 200 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2019 года по делу N  А41-95371/18 с ООО «ОШКОШ РУС» в пользу Нижегородской таможни взыскан  утилизационный сбор в сумме 10 200 000 руб.  

 Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ОШКОШ РУС» обратилось в  Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом  первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а  также неправильно применены нормы материального и процессуального права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя  апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение  суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.  

Представитель Нижегородской таможни возражал против доводов заявителя  апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей 3-х лиц,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе,  

публично, путем размещения информации на официальном сайте суда  www.10aas.arbitr.ru.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела  письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований  для отмены решения суда первой инстанции.  

В регионе деятельности Нижегородской таможни за период с 23 декабря 2016 г. по  24 марта 2017 г. Обществом продекларировано 20 единиц товаров, классифицируемых в  подсубпозиции 8428 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС по 9 ДТ №№ 10408040/090317/0007479  (товар №№ 1,2,3), 10408040/140317/0008143 (товар №№ 1,2), 10408040/150317/0008156  (товар №№ 1,2,3,4), 10408040/210317/0009027 (товар № 1), 10408040/220317/0009232  (товар №№ 1,2), 10408040/231216/0039570 (товар №№ 1,2,3), 10408040/240317/0009614  (товар №№ 1,2), 10408040/270217/0006059 (товар №№ 1,2), 10408040/281216/0040137  (товар № 1). Данные товары выпущены в процедуре «для внутреннего потребления».  

При таможенном декларировании вышеуказанный товар заявлен в подсубпозиции  8428 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС как «оборудование прочее для подъема, перемещения,  погрузки или разгрузки, прочее» (ставка ввозной таможенной пошлины 0%, НДС 18%).  

Нижегородской таможней проведена камеральная таможенная проверка в  отношении ООО «ОШКОШ РУС» по вопросу контроля достоверности заявленного кода  ТН ВЭД ЕАЭС и уплаты утилизационного сбора товара «подъемники на колесном  ходу», задекларированного по вышеуказанным ДТ.  

В ходе проведения проверки Таможней принято решение по классификации  товаров. В зависимости от типа двигателя (электрический, дизельный) в соответствии с  правилом 6 ОПИ ТН ВЭД товары были классифицированы в подсубпозиции 8427 20 190  9 ЕАЭС (ставка/ввозной таможенной пошлины - 5%), а так же 8427 10 100 0 ТН ВЭД  ЕАЭС (ставкаввозной таможенной пошлины - 0%), согласно таблице:  

10408040/281216/00401 37  

1 

8428 90 900 0 

8427 20 190 9 

 

10408040/231216/003957 0  

1 

8428 90 900 0 

8427 20 190 9 

 

2 

8428 90 900 0 

8427 20 190 9 

 

3 

8428 90 900 0 

8427 20 190 9 

 

10408040/270217/0006059  

1 

8428 90 900 0 

8427 20 190 9 

 

2 

8428 90 900 0 

8427 20 190 9 

 

10408040/220317/0009232  

1 

8428 90 900 0 

8427 20 190 9 

 

2 

8428 90 900 0 

8427 10 100 0 

 

10408040/140317/0008143  

1 

8428 90 900 0 

8427 20 190 9 

 

2 

8428 90 900 0 

8427 10 100 0 

 

10408040/150317/0008156  

1 

8428 90 900 0 

8427 10 100 0 

 

2 

8428 90 900 0 

8427 10 100 0 

 

3 

8428 90 900 0 

8427 20 190 9 

 

4 

8428 90 900 0 

8427 20 190 9 

 

10408040/240317/0009614  

1 

8428 90 900 0 

8427 20 190 9 

 

2 

8428 90 900 0 

8427 20 190 9 

 

10408040/210317/0009027  

1 

8428 90 900 0 

8427 10 100 0 

 

10408040/090317/0007479  

1 

8428 90 900 0 

8427 20 190 9 

 

2 

8428 90 900 0 

8427 20 190 9 

 

3 

8428 90 900 0 

8427 20 190 9 

 

При классификации товаров в подсубпозиции 8427 20 190 9 ТН ВЭД ЕАЭС,  возникает обязанность по уплате утилизационного сбора.  

Письмом от 19.07.2018 исх. № 01-07-18/15547, полученным Обществом 31.07.2018,  Таможенный орган известил Общество о сумме утилизационного сбора в размере - 10  200 000 рублей и необходимости его уплаты.  

В соответствии с примечанием 4 Перечня размер утилизационного сбора на  категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой  

ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для  расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к  ним ровна 150 000 рублей.  

Таким образом, общая сумма, неуплаченного Обществом утилизационного сбора,  составляет 10 200 000 рублей.  

Согласно п. 17 Постановления № 81 в случае, если в течение 3 лет с даты ввоза  самоходных машин и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты  утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки на бланке  паспорта установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора,  таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней с даты обнаружения  указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты  утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за  просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления.  

В случае неуплаты утилизационного сбора плательщиком в срок не более 20  календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации  доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.  

В связи с неуплатой ответчиком в добровольном порядке утилизационного сбора  по требованию таможни, изложенному в письме19.07.2018 исх. № 01 -0718/15547,  таможня обратилась с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил  из нижеследующего.  

Заявление таможенного органа подлежит рассмотрению по правилам главы 26  АПК РФ рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций.  

В силу п.4, п.5 ст.215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается  на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для  взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о  взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.  

На основании статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, (действующему  в период ввоза спорных товаров с 23 декабря 2016 г. по 24 марта 2017 г.) (далее - ТК ТС)  товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной  номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1). Проверку правильности  классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае  выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно  осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров  по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза  (пункт 3).  

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается  Комиссией таможенного союза (пункт 2 статьи 51 ТК ТС).  

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54  утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности  Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского  экономического союза.  

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков  декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и  достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих  либо не соответствующих действительности).  

Согласно положениям Международной конвенции о гармонизированной системе  описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в  основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров,  осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ ТН  ВЭД).  

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп  приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей  классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций  и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не  предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6  ОПИ ТН ВЭД.  

В правиле 6 ОПИ ТН ВЭД определено, что для юридических целей классификация  товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с  наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а  также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь  субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила  также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в  контексте не оговорено иное.  

В товарную позицию 8427 ТН ВЭД (в редакции, действовавшей в период  декларирования спорных товаров) включаются автопогрузчики с вилочным захватом;  прочие погрузчики, оснащенные подъемным или погрузочно - разгрузочным  оборудованием.  

В товарной позиции 8428 ТН ВЭД классифицируются машины и устройства для  подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы,  конвейеры, канатные дороги) прочие.  

С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД в  качестве вспомогательного рабочего материала Коллегией Евразийской экономической  комиссии рекомендовано применять Пояснения к ТН ВЭД (Рекомендация от 12.03.2013  N 4).  

Из Пояснений к товарной позиции 8427 ТН ВЭД следует, что за исключением  портальных погрузчиков и тележек, оснащенных подъемным краном товарной позиции  8426, в данную товарную позицию включаются погрузчики, оснащенные подъемным  или погрузочно-разгрузочным оборудованием.  

Погрузчики данной товарной позиции включают, например: (а) автопогрузчики с  вилочным захватом и прочие подъемные или штабелирующие погрузчики; (б) прочие  тележки, оснащенные подъемным или погрузочно- разгрузочным оборудованием, в том  числе тележки с механическими подъемными платформами для технического  обслуживания электрических проводов, общественных осветительных систем и т.д.,  прочие тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием,  включая специально предназначенные для использования в некоторых отраслях  промышленности (например, в текстильной или керамической, молочной и т.д.).  

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8428 группы 84 раздела XVI ТН ВЭД  (том IV) за исключением подъемных и погрузочно-разгрузочных механизмов товарных  позиций 8425 - 8427, в данную товарную позицию включается широкий ряд машин для  механического перемещения материалов, товаров и т.д. (подъема, перемещения по  конвейеру, погрузки, разгрузки и т.д.). В данную товарную позицию входят подъемные  или погрузочно-разгрузочные машины, обычно использующие системы блоков, лебедок  или домкратов, и которые часто включают в себя большое количество статических  стальных конструкций и т.п.  

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии со сведениями,  указанными в графе 31 ДТ, в технической документации, инструкциях по эксплуатации,  паспортах на подъемники, следует, что функциональным назначением ввезенных  декларантом подъемников является перемещение (подъем) людей с инструментом и  материалами для проведения работ в пределах зоны обслуживания.  

Текстом Пояснений к товарной позиции 8427 ТН ВЭД ЕАЭС установлено, что к  товарам товарной позиции 8427 ТН ВЭД ЕАЭС относятся тележки с механическими  подъемными платформами для технического обслуживания электрических проводов,  общественных осветительных систем и т.д. (см. пояснения к товарной позиции 8426  относительно подъемных платформ данного типа, установленных на грузовых  автомобилях).  

Исходя из приведенного выше текста Пояснений, разъяснения, приведенные в  тексте Пояснений к товарной позиции 8426 ТН ВЭД ЕАЭС относительно подъемных  платформ данного типа, установленных на грузовых автомобилях, относятся и к данной  категории товара.  

Так, текстом пояснений к товарной позиции 8426 ТН ВЭД ЕАЭС установлено, что  некоторые подъемные или погрузочно-разгрузочные машины (например, обычные  краны, легкие аварийные краны) часто устанавливаются на конструкциях, которые  обладают всеми существенными признаками автомобильного шасси или грузовика, то  есть имеют, по крайней мере, следующие механические узлы: двигатель, коробку  передач и рычаги управления переключения скоростей, а также рулевое управление и  тормоза. Такие агрегаты должны включаться в товарную позицию 8705 как моторные  

транспортные средства специального назначения независимо от того, установлена ли  подъемная или погрузочно-разгрузочная машина на транспортном средстве, или она  вместе с ним образует единую машину, если эти транспортные средства не являются  специально разработанными для транспортировки, товарной позиции 8704.  

Однако в данную товарную позицию включаются самоходные машины, у которых  один или более элементов привода ходового устройства или управления, перечисленных  выше, расположены в кабине подъемной или погрузочно - разгрузочной машины (в  основном крана), установленной на колесном шасси, независимо от того, может ли  агрегат в целом двигаться по дороге своим ходом или нет.  

Краны данной товарной позиции обычно не передвигаются под нагрузкой или,  если они передвигаются под нагрузкой, их движение ограничивается и является  вспомогательным действием по отношению к их основной функции - поднятию грузов.  

Таким образом, исходя из приведенного текста пояснений к товарным позициям  8427, 8426 ТН ВЭД ЕАЭС к категории «тележки с механическими подъемными  платформами для технического обслуживания электрических проводов, общественных  осветительных систем и т.д.» относится в том числе и подъемное оборудование,  расположенное на самоходном шасси (но не являющееся товаром группы 87).  

Исходя из представленного технического описания товара, все типы подъемников,  задекларированные ООО «ОШКОШ РУС» представляют собой самоходные  подъемники, оснащенные подъемной платформой и предназначенные для производства  работ на высоте.  

В виду изложенного, рассматриваемый товар полностью удовлетворяет тексту  товарной позиции 8427 ТН ВЭД ЕАЭС. При этом дифференцированный подход к  классификации подъемников в зависимости от объекта перемещения (грузы или люди)  не заложен.  

Таким образом, текстом Пояснений к товарной позиции 8427 ТН ВЭД ЕАЭС  разъяснено, какая категория товаров подпадает в ТН ВЭД ЕАЭС под понятия «прочие  погрузчики, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием»,  «тележки с механическими подъемными платформами».  

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС должна осуществляться согласно  терминологии, приведенной в ТН ВЭД ЕАЭС, а не в национальных стандартах и иных  источниках.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку ООО  «ОШКОШ РУС» на различные ГОСТы, аналогично указанную в апелляционной жалобе,  

как необоснованную. 

Судом первой инстанции правомерно непринято во внимание заключение  специалиста № 239 от 22.01.2019.  

Согласно положениям п. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС проверку правильности  классификации товаров осуществляют таможенные органы.  

В случае выявления неверной классификации товаров при их таможенном  декларировании как до, так и после их выпуска таможенный орган самостоятельно  осуществляет классификацию товаров (п.2 ст. 20 ТК ЕАЭС).  

Учитывая изложенное, товары, декларированные ООО «ОШКОШ РУС»  полностью соответствуют пояснениям и тексту товарной позиции 8427 ТН ВЭД ЕАЭС  и, в соответствии с ОПИ 1 ТН ВЭД, не могут классифицироваться в товарной позиции  8428 ТН ВЭД ЕАЭС.  

Согласно пункту 4 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовал  на момент декларирования товаров), коды товаров по ТН ВЭД, указанные в  коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев,  определенных пунктом 4 статьи 180 ТК ТС, а также в заключениях, справках, актах  экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для  классификации товаров. Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 20  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.  

При указанных обстоятельствах, доводы ООО «ОШКОШ РУС», аналогично  указанные в апелляционной жалобе, о кодах товаров, указанных в экспортных  декларациях различных стран правомерно признаны судом первой инстанции  несостоятельными.  

Таким образом, в отношении рассматриваемых товаров у ООО «ОШКОШ РУС»  возникает обязанность по уплате утилизационного сбора.  

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается  утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2  статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81  утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора  в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета  излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила N 81)  и перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении  которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора  (далее - Перечень N 81).  

Утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с  Перечнем N 81 (пункт 5 Правил N 81).  

Согласно пункту 17 Правил N 81 в случае если в течение 3 лет после уплаты  утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки об уплате  утилизационного сбора на бланке паспорта установлен факт неуплаты или неполной  уплаты утилизационного сбора, таможенные органы информируют не позднее 10  рабочих дней со дня обнаружения указанного факта плательщика о необходимости  уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора с  указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в  адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.  

В раздел VI Перечня N 81 включены погрузчики, классифицируемые по кодам 8427  10, 8427 20, 8429 51 ТН ВЭД. На основании примечания 6 к Перечню N 81 код  классификации приведен в соответствии с ТН ВЭД.  

Поскольку, рассматриваемые товары, декларированные ООО «ОШКОШ РУС»  подлежат классификации по кодами 8427 20 190 9, 8427 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, у  декларанта возникает обязанность по уплате утилизационного сбора на товары  задекларированных по ДТ № 10408040/090317/0007479, 10408040/140317/0008143,  10408040/150317/0008156, 10408040/220317/0009232, 10408040/231216/0039570,  10408040/240317/0009614, 10408040/270217/0006059, 10408040/281216/0040137 (после  

вступления в силу Постановления Правительства РФ от 06.02.2016 № 81) и  классифицированных кодом 8427 20 190 9 ТН ВЭД ЕАЭС.  

В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий  20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации  доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.  

Судом первой инстанции верно установлено, что таможней соблюдены  процессуальные сроки и порядок уведомления ООО «ОШКОШ РУС» о необходимости  уплаты утилизационного сбора. Однако данная обязанность Обществом в добровольном  порядке не исполнена.  

Доказательства нарушения таможенным органом порядка выставления и  направления требований в материалах дела отсутствуют.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительного того, что обязанность по  уплате утилизационного сбора лежит не на нем, а на лицах которым товар реализован,  подлежат отклонению, как основанный на неверном применении норм материального  права.  

Согласно пункту 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ плательщиками  утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые  осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.  

Таким образом, обязанность по уплате утилизационного сбора, возникшая у  общества в момент ввоза и предъявления товара к декларированию, должна быть  исполнена именно ООО «ОШКОШ».  

Необходимо отметить, что согласно позиции Верховного Суда Российской  Федерации (определение от 04.06.2018 по делу № А50-29529/2016) риск ввода в  гражданский оборот в Российской Федерации имущества, в отношении которого  подлежит уплате утилизационный сбор, без уплаты такового, лежит, прежде всего, на  лице, осуществившем ввоз такого имущества в Российскую Федерацию.  

В связи с чем Нижегородской таможней правомерно принято решение от  19.07.2018 № Ю408000/2Ю/190718/АООО134 по результатам выездной таможенной  проверки о начислении и взыскании с ООО «ОШКОШ РУС» утилизационного сбора в  отношении товаров, декларированных в указанных ДТ.  

Судом первой инстанции верно установлено, что на транспортные средства,  задекларированные по спорным ДТ, утилизационный сбор не оплачивался. Данные  товары приобретены декларантом для дальнейшей перепродажи, на ряд из них  получены паспорта самоходных машин, которые переданы покупателям вместе с  товаром.  

Доказательств того, что лицами, приобретшими спорный товар произведена уплата  утилизационного сбора, в материалах дела не имеется.  

Сумма утилизационного сбора определена Таможней согласно Перечню N 81 в  соответствии с годом выпуска, весом погрузчиков и коэффициентом утилизационного  сбора. При рассмотрении настоящего заявления Общество размер начисленного  утилизационного сбора фактически не оспаривало.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу  о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с  ответчика суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере 10 200 000 рублей.  

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на практику Арбитражного суда  Северо-Западного округа по делам № А56- 158221/2018 и № А56-123831/2018.  

Однако, в данных спорах самоходные машины и обстоятельства дела существенно  отличаются от самоходных машин и обстоятельств в рассматриваемом споре,  соответственно делать выводы по аналогии, не представляется возможным.  

Определением от 20 мая 2019 г. № 301-ЭС19-5618 по делу А43- 8646/2018  Верховный суд РФ отказал в передаче кассационной жалобы ООО «Вертекс» для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям: «руководствуясь  статьями 9, 52, 122 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьями 11,151, 152  Федерального закона от 27.11.2010 № ЗП-ФЗ «О таможенном регулировании в  Российской Федерации», статьей 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об  отходах производства и потребления», Постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных  машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты  Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства № 81),  

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры  внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров,  утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522,  Пояснениями к ТН ВЭД (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической  комиссии от 12.03.2013 № 4), Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также  разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами  таможенного законодательства», суды указали на то, что ввезенный обществом по  спорным ДТ товар подлежит классификации в товарных подсубпозициях 8427 20 190 9  (погрузчики самоходные прочие), 8427 10 100 0 (погрузчики самоходные с приводом от  электрического двигателя) и 8427 90 000 9 (погрузчики прочие) ТН ВЭД, тексты  которых соответствуют характеристикам той или иной модели подъемников в  зависимости от типа привода (самоходные с электрическим двигателем, самоходные  прочие и прочие).  

Суды также указали на то, что погрузчики, классифицируемые по кодам 8427 10,  8427 20, 8429 51 ТН ВЭД, включены в Перечень, установленный Постановлением  Правительства № 81, следовательно, с учетом примечания 6 к Перечню, требование об  уплате утилизационного сбора является законным.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного  суда Московской области.  

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что  обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в  нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению,  

так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела. 

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2019 по делу   № А41-95371/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть  обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу.  

Председательствующий cудья Н.В. Марченкова Судьи П.А. Иевлев 

Э.Г. Хомяков