ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-11432/2020

 

20АП-7600/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08.12.2022

Постановление в полном объеме изготовлено   15.12.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Афанасьевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: индивидуального предпринимателя  ФИО2 (паспорт), от ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность от 04.06.2020), в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 31171543330017) на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.08.2022 по делу № А68-11432/2020 (судья Лось Г.Г.), принятое по результатам рассмотрения итогов процедуры реструктуризации долгов в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фрегат» 20.11.2020 г. обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Тульской области от 04.06.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО4.

 Сообщение об открытии в отношении Должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» №104(7066) от 19.06.2021. 

В соответствии с требованиями пункта 7 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) финансовый управляющий представил в суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии Должника, протокол собрания кредиторов Должника.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.08.2022 в утверждении плана реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***>, ОГРНИП 31171543330017 в редакции, представленной должником отказано. 

ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 03.02.2023). Финансовым управляющим утверждена ФИО5, ИНН: 

<

***>, член Союза арбитражных управляющих «Авангард», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 9528, адрес для направления корреспонденции: 140186, Московская область, г. Жуковский, а/я 545.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не исследовался довод должника о погашении требований кредитора должника перед Федеральной налоговой службой. Как указывает апеллянт, сумма обязательств перед уполномоченным органом была списана с расчетного счета ИП ФИО2, вследствие чего, включение указанной суммы в реестр требований кредиторов должника является необоснованным.

Кроме того, заявитель выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что ИП ФИО2 не сможет выполнять предложенный им план реструктуризации, поскольку должник заключил договор с Государственным унитарным предприятием города Москвы «Московский метрополитен» на оказание услуг на объекте транспортной инфраструктуры.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной инстанции не поступило.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО2 и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из отчета финансового управляющего, в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина были проведены соответствующие мероприятия.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния Должника, по результатам которого сделаны выводы о недостаточности имеющегося у Должника имущества для покрытия всей кредиторской задолженности, а также отсутствии возможности восстановить платежеспособность Должника. 

Абзацем вторым пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве.

В суде первой инстанции, должник заявлял ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Финансовый управляющий заявлял ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника. 

Как следует из материалов дела, сообщение о введении в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина было опубликовано в газете «Коммерсант» 19.06.2021 № 104. Реестр кредиторов закрылся 19.08.2021г. 

Реестр требований кредиторов ведет финановый управляющий. По состоянию на 22 ноября 2021 года общая сумма кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет             1 104 592,61 руб.

Как указывал финансовый управляющий, гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина. 

В установленный п. 4 ст. 213.12 ФЗ-127 срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представил на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Собрание кредиторов должника состоялось 10.12.2021 г., на котором принято решение, обратиться с ходатайством в Арбитражный суд Тульской области о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, с кандидатурой финансового управляющего ФИО4, член Некоммерческого партнерства Объединение арбитражных управляющих «Авангард». 

01.03.2022 г. в адрес финансового управляющего поступило Ходатайство о приобщении доказательств с приложением проекта плана реструктуризации долгов ФИО2 Однако, документы, прилагаемые к плану реструктуризации, в соответствии со ст. 213.15 ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)» представлены не были.

К плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются:

 перечень имущества и имущественных прав гражданина; 

сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов; 

сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам; 

кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй; 

заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона.

Финансовым управляющим запрошены копии договоров в МУП «Мосгортранс» и получены копии договоров с сопроводительным письмом, что договоры прекращены, в связи с истечением срока действия, что свидетельствует об отсутствии дохода за последние 6 месяцев.

 В судебном заседании от 22.06.2022 должник дал пояснения, что в настоящий момент не работает и живет на иждивении супруги (указанное обстоятельство запротоколировано с использованием средств аудиозаписи). 

Кредитор должника в судебное заседание представил письменный мотивированный отзыв согласно которого финансовым управляющим установлен факт (из ответа ГУ МВД России по г. Москве от 02.07.2021 № 3/217715217535) наличия у ФИО2 следующего имущества на праве собственности:

1) Марка и(или) модель: 222702 Год выпуска: 2007.

 Идентификационный номер (VIN): 

<

***>.

 Номер кузова (кабины): WF0XXXTTFX6A19689.

 Цвет кузова (кабины): ЖЕЛТЫЙ.

 Номер двигателя: 6А19689.

 Рабочий объем (см3): 2402.0.

 Мощность (кВт/л.с): н.д.Л 16.0.

 Тип транспортного средства: Автобусы длиной более 5 м, но не более 8 м;

 2) Марка и(или) модель: 2227UT БЕЗ МОДЕЛИ АВТОБУС II КЛАССА Год выпуска: 2011 

Идентификационный номер (VIN): 

<

***>.

 Номер шасси (рамы): ZCFC50A210D457714.

 Цвет кузова (кабины): БЕЛЫЙ.

 Номер двигателя: 11450475212279797.

 Рабочий объем (см3): 2998.0.

 Мощность (кВт/л.с): 107.000/145.5.

 Тип транспортного средства: Автобусы прочие.

Кроме того, должником снято с регистрационного учета в период стадии реструктуризации долгов, а именно 11.06.2021 года, следующее транспортное средство:

 Марка и(или) модель: 222700.

 Год выпуска: 2012.

 Идентификационный номер (VIN): 

<

***>.

 Номер кузова (кабины): Z6FXXXESFXCG27210 Цвет кузова (кабины): ТЕМНО-СИНИЙ.

 Номер двигателя: CG27210.

 Рабочий объем (см3): 2198.0.

 Мощность (кВт/л.с): 114/155.0.

 Тип транспортного средства: Автобусы прочие.

Как указывал кредитор в суде первой инстанции, должник не исполнял решения суда, положения законодательства о банкротстве, затягивал судебный процесс.

При вынесении обжалуемого решения, суд области правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 213.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. 

В силу пункта 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. 

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, имеющего источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов. 

Рассматривая данное условие во взаимосвязи с положениями статей 2, 213.14 Закона о банкротстве, под отсутствием у гражданина источника дохода следует также понимать его заведомую и безусловную недостаточность для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов. 

В соответствии со статьей 213.18 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае: 

- представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности; неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа; нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина; 

- наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;

- противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, в представленном должником плане реструктуризации долгов гражданина отсутствуют сведения об источнике дохода, за счет которого указанный план может быть реализован. Более того, из обоснования, которое представил должник в материалы дела, следует, что исполнение плана реструктуризации носит вероятностный характер и зависит от получения дохода супругой должника, поскольку в судебном заседании от 22.06.2022 должник дал пояснения, что в настоящий момент не работает и живет на иждивении супруги (указанное обстоятельство запротоколировано с использованием средств аудиозаписи).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что план реструктуризации, предложенный должником, не может быть утвержден, поскольку должник не обладает достаточным доходом для его исполнения.

Представленный должником план реструктуризации долгов носит предположительный и вероятностный характер, не подтвержден обоснованным экономическим расчетом, и, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» не может быть утвержден арбитражным судом.

Поскольку доказательства оплаты имеющейся задолженности не представлены, на основании статьи 213.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях погашения задолженности перед кредиторами в отношении должника – ИП ФИО2 судом первой инстанции правомерно введена процедура банкротства – реализация имущества.

Довод заявитель апелляционной жалобы о наличии заключенного договора с ГУП «Московский метрополитен» отклоняется судебной коллегией, поскольку доход от оказываемых услуг должника не является его контролируемым доходом и при таких обстоятельствах, возможность исполнение плана с учетом поступления средств носит лишь предположительный и вероятностный характер своего исполнения.

Должником не представлены доказательства того, что план реструктуризации долгов является реально исполнимым и имеющим своей целью более полное и быстрое удовлетворение требований кредиторов, в отличие от процедуры реализации имущества. ИП ФИО2 не имеет источника дохода, позволяющего в срок, установленный Законом о банкротстве, для проведения реструктуризации долгов, произвести исполнение всех своих кредиторских обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов. 

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным Законом о банкротстве к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. 

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве. 

В пункте 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

В материалах дела содержатся документы, подтверждающие соответствие кандидатуры финансового управляющего требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности утверждения ФИО5 финансовым управляющим имуществом Должника.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

 Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. 

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

 Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона). 

По смыслу абзацев седьмого и десятого п. 1 ст. 20.3, п. 7 и абзаца первого п. 9 ст. 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства. Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами (п. 10 ст. 213.9 Закона о банкротстве). 

Информация о наличии заключенных, расторгнутых браках, об изменении имен, фамилий, отчеств в отношении должников - физических лиц и их супругов (бывших супругов) необходима финансовому управляющему для осуществления возложенных на него обязанностей, поскольку данные сведения, содержащиеся в реестре записей актов гражданского состояния, требуются для анализа финансового состояния должника, поиска его имущества и формирования конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов. Кроме того, данная информация требуется финансовому (арбитражному) управляющему в целях проверки достоверности и полноты уже представленных гражданином сведений в соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве с целью предотвращения злоупотреблений. 

Вместе с тем порядок предоставления сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния регламентирован Федеральным законом от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (далее - Закон). Статья 13.2 Закона содержит закрытый перечень государственных органов и должностных лиц, в частности, судов, по запросу которых органы записи актов гражданского состояния обязаны предоставлять сведения, содержащиеся в названном реестре. Финансовый (арбитражный) управляющий в данный перечень не включен. 

С учетом изложенного сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника и его супруга (бывшего супруга) выдаются финансовому управляющему, если в резолютивной части определения арбитражного суда, которым в деле о банкротстве гражданина утвержден финансовый управляющий, указано на истребование судом соответствующих сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния и выдачу этих сведений финансовому управляющему на руки (ч. 5 ст. 3, ч. 7 ст. 66 АПК РФ).

При отсутствии в определении суда об утверждении финансового управляющего таких указаний предоставление данному лицу сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния производится в общем порядке, установленном в ст. 13.2 Закона, на основании запроса по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина. Такое определение выносится по ходатайству финансового управляющего без проведения судебного заседания (ч. 5 ст. 3, ч. 7 ст. 66 АПК РФ). 

При этом финансовый (арбитражный) управляющий несет установленную законом ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

В целях реализации прав и свобод гражданина-должника в рамках своей процедуры и распространения норм равноправия по сведениям составляющим семейную, коммерческую, банковскою, налоговою и личную тайну как самого должника, а также членов его семьи, в том числе и бывших супругов во взаимосвязи с применяемой судебной практики изложенной в обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 07.04.2021г. № 1(2021), вопрос 5, стр. 152-153 суд первой инстанции наделил правом финансового управляющего, в рамках исполнения п. 7. Ст. 213.26 Закона о банкротстве истребовать необходимую информацию, для объективного финансового анализа, как на самого должника, так и членов его семьи, в том числе и бывшего супруга из государственных органов осуществляющий учет имущественных прав, в том числе и имущественного положения.

Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции обоснованно отказал в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, признал индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 03.08.2022 по делу № А68-11432/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                          Н.А. Волошина 

 

Судьи

                          Ю.А. Волкова

                          Е.И. Афанасьева