Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-6592/2024

г. Владивосток

18 октября 2024 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Култышева,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»,

апелляционное производство № 05АП-5686/2024

на решение от 11.06.2024

судьи Л.В. Зайцевой

по делу № А51-6592/2024 Арбитражного суда Приморского края,

рассмотренному в порядке упрощённого производства,

по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 17 360 рублей, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – истец, АО «СОГАЗ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к публичному акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» (далее – ответчик, ПАО «ВМТП») о взыскании 17 360 рублей ущерба.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Приморского края, оформленным в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части 11.06.2024, в виде мотивированного судебного акта 23.08.2024 в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «СОГАЗ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2024 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что правоотношения в рамках настоящего спора не связаны с осуществлением перевозки груза, а основаны на имущественном страховании и возникли в связи с выплатой страхователю страхового возмещения, в связи с чем подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел жалобу без вызова сторон.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ПАО «ВМТП» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между АО «СОГАЗ» (страховщик) и ООО «ПРО-ЛОГ ИНТЕРНЭШНЛ» (страхователь, выгодоприобретатель) заключен договор от 05.12.2022 №1422 CI 0003 о страховании контейнеров, предметом которого является страхование контейнеров согласно «Правил страхования контейнеров» страховщика в редакции от 07.02.2017 (далее - Правила, Приложение № 1 к договору), а также заявлением по страхованию контейнеров от 28.11.2022  (Приложение № 2 к договору), на период с 05.12.2022 по 04.12.2023

В соответствии с пунктом 2.1 договора страховая сумма составляет 76 868 385 рублей, страховая премия – 230 605 рублей 15 копеек, тариф по страхованию 0,30%,  франшиза не установлена (пункт 2.5.).

Опись застрахованных контейнеров представлена в Приложении №3 к договору, в том числе указан контейнер PRLU8111811. В соответствии с пунктом 3.1 договора контейнеры застрахованы на условиях «С ответственностью за все риски» согласно подпункта «а» пункта 3.2. Правил страхования.

Между ПАО «ВМТП» (порт) и ООО «ПРО-ЛОГ» (заказчик) заключен договор от 07.12.2021 №TED0240D22перевалки, транспортной экспедиции контейнеров, грузов, в соответствии с пунктом 1.1 которого порт по поручению заказчика на возмездной основе обязуется оказывать предусмотренные настоящим договором услуги по перевалке, хранению, транспортно-экспедиционному обслуживанию и выполнению (оказанию) иных работ (услуг), связанных с перевалкой контейнеров и генеральных грузов (далее по тексту совместно или каждый в отдельности – «груз»), поступающих и отправляемых через терминалы порта морским, железнодорожным и автомобильным видами транспорта, а заказчик обязуется оплатить оказанные (выполненные) портом услуги (работы), а также возместить документально подтверждённые расходы порта.

Согласно акта общей формы №000506615 от 02.12.2022 на территорию Владивостокского морского торгового порта 02.12.2022 выгружен контейнер PRLU8111811. Повреждений контейнер не имел.

07.12.2022 составлен акт общей формы №12423, по которому установлены следующие технические неисправности: несоответствие веса тары, крыша пробоина (70 мм х 40 мм), контейнер не пригоден к перевозкам, на крыше пробоина (90 мм х 40 мм). К акту приложены фотографии поврежденного контейнера PRLU8111811, на которых видно, что места пробоин заклеены лентой серого цвета.

Согласно счет-фактуры № 488705/IG от 21.12.2022, акта 488705/IG приема-передачи выполненных работ, расчета стоимости услуг № 488705/IG расходы на контейнера составили 20 832 рубля.

ООО «ПРО-ЛОГ» 11.01.2023 обратилось к ПАО «ВМТП» с претензией от 10.01.2023, указывая что данный контейнер поврежден ПАО «ВМТП», просило возместить расходы, возникшие в результате повреждения контейнера.

ПАО «ВМТП» в ответе выразило несогласие с требованиями ООО «ПРО-ЛОГ».

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании страхового акта, расчета суммы страхового возмещения АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения в размере 17 360 рублей (за вычетом суммы НДС в размере 3 472 рублей на основании пункта 3.11 Договора страхования) по платежному поручению №9151 от 16.02.2023.

Выплатив страховое возмещение, АО «СОГАЗ» в целях возмещения понесённых расходов обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Судом первой инстанции обоснованно учтены положения статей 965, 387 ГК РФ об общих правилах и особенностях перемены лиц в обязательстве путем суброгации требований страхователя к лицу, ответственному за убытки, в рамках исполнения  обязательств  страховщика.

Выплатив страховое возмещение, истец по существу занял место потерпевшей стороны в отношениях из причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, установленного частью 6 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 №261- ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - закон о морских портах).

Судом первой инстанции учтены  общие положения о сроке исковой давности и порядке его исчисления (статьи 196, 199, 200 ГК РФ), при этом отмечено что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 ГК РФ).

Как верно указал суд первой инстанции, между ПАО «ВМПТ» и ООО «ПРО-ЛОГ» заключен договор от 07.12.2021 №TED0240D22 перевалки, транспортной экспедиции контейнеров, грузов отмеченной выше предметной направленности.

В силу пункта 2 статьи 20 закона о морских портах № 261-ФЗ по договору перевалки груза одна сторона (оператор морского терминала) обязуется осуществить за вознаграждение перевалку груза и выполнить другие определенные договором перевалки груза услуги и работы, а другая сторона (заказчик) обязуется обеспечить своевременное предъявление груза для его перевалки в соответствующем объеме и (или) своевременное получение груза и его вывоз. По договору перевалки груза заказчиком может выступать грузоотправитель (отправитель), грузополучатель (получатель), перевозчик, экспедитор либо иное физическое или юридическое лицо.

По договору перевалки груза оператором морского терминала могут осуществляться погрузка, выгрузка, перемещение в границах территории морского порта, технологическое накопление груза. Договором перевалки груза может быть предусмотрено оформление документов на грузы, подлежащие перевалке, а также осуществление иных дополнительных услуг и работ (пункт 4 статьи 20 Закона о морских портах).

В силу пункта 6 статьи 25 Закона № 261-ФЗ, иски, вытекающие из договора перевалки груза, могут быть предъявлены в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Оператор морского терминала несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение грузов со дня их принятия на склад до дня их выдачи или предоставления грузов в распоряжение заказчика либо управомоченного им лица (пункт 1 статьи 24 Законом о морских портах).

ПАО «ВМТП», являясь оператором морского терминала в морском порту Владивосток (пункт 8.7.1 Приложения к Распоряжению Росморречфлота от 15.11.2010 № АД-322-р), в рамках заключенного договора 02.12.2022 на основании акта общей формы №000506615 от 02.12.2022 приняло контейнер PRLU8111811.

Повреждения данного контейнера зафиксированы актом общей формы №12423 от 07.12.2022.

С претензией ООО «ПРО-ЛОГ» обратилось к ответчику 15.12.2022, на которую 11.01.2023 был дан ответ.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и пункта 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

При этом, с исковым заявлением АО «СОГАЗ» обратилось 02.04.2024, т.е. за пределами срока исковой давности.

Довод о том, что правоотношения сторон не связаны с перевалкой груза отклоняется, так как в силу пункта 2 статьи 965 ГК РФ истец, выплатив страховое возмещение в рамках действующих между сторонами договора страхования страховых правоотношений, с учетом приведенных положений законодательства, а также существа института суброгации как закрепленной законом правовой конструкции перемены лиц в обязательстве, занял место страхователя в отношениях, основанных на ненадлежащем исполнении обязательств из договора перевалки груза (повлекшес возникновение повреждений контейнера), в связи с чем к правоотношениям сторон верно применен сокращенный срок исковой давности, установленный пунктом 6 статьи 25 Закона                 № 261-ФЗ.

В силу вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, с учетом ее уплаты при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2024 по делу №А51-6592/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Судья

С.Б. Култышев