Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«25» июля 2019 г.

Дело № А75-10097/2019

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 22.07.2019.

В полном объеме судебный акт изготовлен 25.07.2019.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Валтэк»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628310, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628310, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 12, д. 26, помещ. 1) о признании права собственности на объект недвижимости, 

при участии представителей истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 22.07.2019 № 8-юр), ФИО3 (паспорт, доверенность от 22.07.2019 № 80юр.), от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Валтэк» (далее – истец, ООО «Валтэк») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском                                    к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее – ответчик, Департамент) о признании права собственности                           на имущество, объект недвижимости, нежилое строение здание, общей площадью – 326,1 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,                           

<

...> а мкр., ул. Жилая, стр. 23, в силу приобретательной давности.

Исковые требования нормативно обоснованны ссылкой на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.06.2019 предварительное судебное заседание по делу назначено на 22.07.2019                            на 10 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 22.07.2019 на 10 часов 35 минут.

Представители истца явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил, в отзыве исковые требования не признает, указывает на отсутствие у истца прав на возведение объекта капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> а мкр., ул. Жилая.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Арбитражный суд, заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из пояснений представителей истца, текста искового заявления,                            ООО «Валтэк» для себя, за свой счет возведен в 1994 году на арендуемом у органа местного самоуправления земельном участке объект капитального строительства: нежилое строение, общей площадью 236,1 кв.м., расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> а мкр., ул. Жилая, стр. 23. 

По доводам Департамента, земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>., ул. Жилая, возле магазина «Стройматериалы», площадью 13,44 кв.м., был предоставлен ООО «Валтэк»                   по договору аренды земельного участка от 22.11.1996 №б/н, сроком на 1 год, по 22.11.1997. В последующем, земельный участок неоднократно предоставлялся ООО «Валтэк» под строительство временного мини-рынка, гостевой стоянки                                       и благоустройство прилегающей территории. 29.12.2006 был заключен договор аренды земельного участка № 599/01, срок действия договора - 11 месяцев (по 29.11.2007), дополнительным соглашением № 1 от 17.08.2009 договор был продлен и изменен на три года с 29.07.2009, по 29.07.2012. Земельный участок, площадью 904 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> у магазина «Стройматериалы» был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 86:20:000055:75 25.06.2009. 31.08.2012 ООО «Валтэк» обратилось с заявлением о продлении срока аренды земельного участка под временный магазин продукты мини- рынок и гостевую стоянку. 27.01.2016 ООО «Валтэк» обратилось с заявлением об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 86:20:0000055:75 на          «строительство торгового объекта (мини-рынок)». Предложение ООО «Валтэк» было отклонено как нецелесообразное, в связи со снятием земельного участка                                       с государственного кадастрового учета. Земельный участок с кадастровым номером 86:20:000055:75 был снят с государственного кадастрового учета, в связи с тем, что договор аренды от 29.12.2006 №599/01 и дополнительное соглашение к нему                                         не проходили государственную регистрацию права. Земельный участок предоставлялся ООО «Валтэк» без права капитального строительства. С заявлением о выдаче градостроительного плана, а также разрешения на строительство общество                                   не обращалось.

Ссылаясь на то, что право собственности на спорный объект может быть установлено только в судебном порядке, истец обратился в арбитражный суд                                с настоящим иском по основаниям, предусмотренным статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22                               «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В абзаце 2 пункта 19 постановления № 10/22 указано, что по общему правилу, ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Поэтому предъявление к администрации настоящего иска можно признать надлежащим лишь в случае, если на спорное имущество зарегистрировано право муниципальной собственности, указанный объект является бесхозяйной вещью либо иск заявлен о признании права собственности на самовольную постройку.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (постановления № 10/22).

С учетом приведенных разъяснений добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем                          в указанный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Исходя из пункта 16 постановления № 10/22, существенным условием для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности является то обстоятельство, что лицо, заявляющее такое требование не является собственником спорного имущества.

Предметом же настоящего спора является требование о признании в силу приобретательной давности права собственности на объект недвижимости который, как указывает истец, возведены им для себя и за свой счет.

Поэтому, оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, так как спорный объект капитального строительства возведен истцом, а не другим лицом, статус бесхозяйного не имеет.

Согласно части 1 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности                     на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона                          и иных правовых актов, приобретается этим лицом 

Доказательств лигитимности создания спорного объекта недвижимости истец                     не представил.

В материалы дела в отношении спорного объекта не представлены акты приемки законченного строительством объектов, оформленные в соответствии с Постановлением Совмина СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» или разрешение на ввод объектов в эксплуатацию, выданное в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу о том, что спорный объект имеет признаки самовольной постройки.

Спор о праве собственности на самовольную постройку может быть предметом отдельного судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Валтэк» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья  Е.А. Никонова