АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-1804/2021

г. Иваново

27 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2021 года

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ивановская область, город Родники)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ивановская область, город Иваново)

о взыскании 144 500 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 15.06.2020 за период с октября 2020 по 15 июня 2021 (с учетом уточнения от 30.06.2021),

при участии в  судебном заседании: 

от предпринимателя ФИО2 – представителя ФИО4 по доверенности от 14.04.2021, паспорту, диплому,

от предпринимателя ФИО3 – представителя ФИО5 по доверенности от 01.02.2021, диплому (в подтверждении смены фамилии представлена копия свидетельства о заключении брака), паспорту, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 15.06.2020, об истребовании из чужого незаконного владения имущества: мебель, оборудование и иные товарно-материальные ценности, по перечню общей стоимостью 57 154 руб. 46 коп., а также 40 000 руб. расходов на оказание юридических услуг.

Определением суда от 15.03.2021 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 22.04.2021.

Протокольным определением суда от 22.04.2021 в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство назначено на 10.06.2021.

Протокольным определением суда от 10.06.2021 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось на 23.06.2021. 

27.05.2011 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3  о взыскании 119 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 15.06.2020.

Определением суда от 03.06.2021 встречное исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В установленные судом срок от истца по встречному исковому заявлению поступили дополнительные документы.

Определением суда от 23.06.2021 встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание по встречному иску на 23.06.2021.

Протокольным определением суда от 23.06.2021 на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание по встречному исковому заявлению и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Протокольным определением суда от 23.06.2021 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 27.07.2021.

Протокольным определением суда от 27.07.2021 на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 об уточнении встречных исковых требований от 30.06.2021, рассмотрение дела продолжено в рамках требований о взыскании с предпринимателя ФИО3 в пользу предпринимателя ФИО2 144 500 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 15.06.2020 за период с октября 2020 по 15 июня 2021.

Протокольным определением суда от 27.07.2021 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось на 02.09.2021.

Определением суда от 29.07.2021 в соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принят отказ от первоначального иска, производство по делу № А17-1804/2021 прекращено в части первоначального искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 15.06.2020, об истребовании из чужого незаконного владения имущества: мебель, оборудование и иные товарно-материальные ценности, по перечню общей стоимостью 57 154 руб. 46 коп.

Определением суда от 27.08.2021 в силу наличия обстоятельств, объективно препятствующих проведению судебного заседания в назначенное время, суд изменил дату и время проведения судебного заседания на 14.10.2021.

В судебном заседании 14.10.2021 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.10.2021.

В судебном заседании представитель предпринимателя ФИО2 поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований от 30.06.2021, пояснениях от 17.08.2021, указав следующее. Между предпринимателем ФИО2 и предпринимателем ФИО3 15.06.2020 заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым истец предоставил ответчику во временное владение и пользование, за плату, нежилое помещение площадью 35 кв. м. в здании, расположенном по адресу: 

<

...>. За ответчиком на момент возврата помещения (16.06.2021) за период с октября 2020 по 15 июня 2021 числится задолженность по арендной плате 144 500 руб., которую истец просит взыскать.

Ответчик в судебном заседании, а также в отзыве на иск против удовлетворения требований возражал по следующим основаниям. Арендатор добросовестно владел и пользовался помещением в соответствии с договором. Предпринимателем ФИО3 01.10.2020 было принято решение о расторжении договора аренды нежилого помещения в одностороннем внесудебном порядке с 01 ноября 2020 года на основании пункта 5.4. договора в редакции протокола разногласий № 1 от 15.06.2020 года, о чем 02 октября 2020 года в адрес арендодателя направлено уведомление б/н от 01.10.2020, в связи с чем, ответчик договор считает расторгнутым с 01.11.2020. Арендная плата за период аренды составила 68 000 руб. На основании п. 2.1.3 договора аренды ФИО3 внесены платежи в кассу ФИО2 наличными денежными средствами в сумме 68 000 руб., что подтверждается распиской от 18.06.2020. Соответственно ФИО3 полагает, что у него перед предпринимателем ФИО2 задолженность по арендной плате отсутствует.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и предпринимателем ФИО3 (арендатор) 15.06.2020 заключен договор аренды нежилого помещения (далее – договор аренды), в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение площадью 35 кв.м. для размещения точки выдачи интернет покупок, расположенное на первом этаже в здании по адресу: 

<

...> согласно плану-схеме (п. 1.1 договора аренды), а арендатор обязуется в установленные договором сроки производить расчеты по арендной плате (п. 2.2.3 договора аренды).

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.07.2020.

В соответствии с п. 4.1, 4.2. договора аренды арендатор оплачивает следующие платежи по договору аренды: постоянную часть арендной платы, начиная с даты подписания сторонами Акта приема-передачи, в размере 10 000 руб. в месяц, НДС не облагается. За первый неполный месяц с момента подписания акта приема-передачи арендатор обязуется оплатить в трехдневный срок с момента подписания акта приема-передачи. За первые три полные месяца начисления постоянной части арендной платы арендатор обязуется оплатить досрочно в течении 3-х дней с момента подписания сторонами настоящего договора, которая пойдет в зачёт оплаты первых полных трех месяцев, а арендодатель использует эти средства для частичной оплаты вновь возводимого помещения по требованию арендатора касаемо формы и размеров, отделки помещения. Фиксированная плата за эксплуатацию арендуемой площади составляет 7 000 руб. в месяц за всю арендуемую площадь, НДС не облагается. Фиксированная плата за эксплуатацию Арендуемой площади представляет сбой возмещение Арендодателю всех расходов, связанных с эксплуатацией Арендуемой площади и прилегающей территории ТЦ, в том числе но не ограничиваясь расчисткой территории и парковки от снега в зимний период, вывоз его за пределы земельного участка, оплату услуг дворникам, уборщикам, расходы по содержанию инженерных сетей торгового центра, теплового пункта и т.д., технического оборудования, траты на капитальный ремонт ТЦ, поддержание фасадов и кровли в надлежащем состоянии, а также коммунальных платежей (в том числе отопление, водоснабжение, канализацию).

Следовательно, общая сумма арендной платы составляет 17 000 руб. в месяц.

Согласно п. 4.3, 4.4 договора аренды в качестве меры обеспечения надлежащего исполнения арендатором своих обязательств по настоящему договору, стороны договорились о размере и порядке внесения обеспечительного платежа (далее – депозит). Указанный в настоящем пункте платеж обеспечивает денежные и иные обязательства арендатора, предусмотренные настоящим договором. Проценты за пользование суммой, внесенной в качестве обеспечительного депозита, не начисляются. Депозит устанавливается в размере 17 000 руб. и уплачивается арендатором на расчетный счет арендодателя в течение 3 (трех) дней с даты подписания сторонами настоящего договора. Внесенная арендатором сумма депозита подлежит возврату арендатору после расторжения указанного договора с оформлением акта возврата помещения, в 3-х дневный срок.

В силу п. 4.6. договора аренды, арендная плата вносится до 5-го числа каждого месяца за текущий месяц аренды.

Ответчик в нарушение п.4.1, 4.2, 4.6 договора, в период с октября 2020 года по 15.06.2021 не исполнил своих обязательств по оплате арендной платы.

Арендуемое помещение возвращено арендатором ФИО3 арендодателю ФИО2 по акту приема-передачи от 16.06.2021, в соответствии с которым арендатор вернул, а арендодатель принял часть нежилого помещения на первом этаже, расположенное по адресу: Ивановская область, г. Родники, площадь Ленина д. 10А (план помещения указан в приложении 1 к договору). Претензий к качеству передаваемого помещения у арендодателя не имеется.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проанализировав представленные документы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

Согласно статье 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю, при этом передача здания или сооружения арендатором и принятие его арендодателем осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Из разъяснений, данных в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Таким образом, арендные отношения подлежат прекращению только после исполнения арендатором обязанности по возврату арендодателю арендованного имущества независимо от причин его невозврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 01.07.2020, возвращено предпринимателем ФИО3 арендодателю по акту приема-передачи от 16.06.2021.

В ходе судебного разбирательства первоначальный истец предприниматель ФИО3 не настаивал на рассмотрении требования о расторжении договора аренды, отказавшись от первоначального иска в полном объеме, в связи с фактическим прекращением сторонами арендных отношений и возвращением помещения собственнику. Отказ от иска предпринимателя ФИО3 принят судом определением от 29.07.2021.

На основании изложенного, суд полагает обоснованно заявленным требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с октября 2020 по 15.06.2021, однако проверив представленный расчет, считает его неверным. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, условий п. п. 2.1.3, 4.3, 4.4 договора аренды, а также не оспаривается сторонами, индивидуальный предприниматель ФИО3 оплатил арендодателю 18.06.2020 при заключении договора 68 000 руб., в том числе 51 000 руб. – арендную плату за первые три месяца: июль, август, сентябрь 2020 г. (17 000 руб. х 3 месяца), а также 17 000 руб. – обеспечительный платеж.

В соответствии со статьей 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). 

Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (пункт 1). В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2). Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств (пункт 3).

Исходя из анализа указанных норм права, по своей правовой природе обеспечительный платеж является одним из способов обеспечения надлежащего исполнения договора сторонами, который служит средством минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по договору. 

В рассматриваемом случае договор аренды в п. 4.4 содержит условие о том, что внесенная арендатором сумма депозита подлежит возврату арендатору после расторжения указанного договора с оформлением акта возврата помещения, в 3-х дневный срок.

Пунктом 4 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иными словами, удержание арендодателем денежных средств, внесенных арендатором в качестве обеспечительного платежа по договору аренды, будучи способом обеспечения исполнения обязательства, то есть акцессорным обязательством - прекращается одновременно с прекращением обеспеченного им основного обязательства.

Обязанность арендодателя по прекращении договора аренды возвратить арендатору денежные средства, внесенные в качестве обеспечительного платежа, возникает как следствие отпадения основания для удержания указанных денежных средств по причине прекращения договора.

Поскольку договор аренды расторгнут, что не оспаривается сторонами, помещение возвращено по акту от 16.06.2021, трехдневный срок с момента возврата помещения истек на момент вынесения судом решения, следовательно, оснований для удержания обеспечительного платежа у истца – предпринимателя ФИО2 не имеется.

Исходя из того что истцом не представлены доказательства возврата обеспечительного платежа – 17 000 руб., суд полагает требование о взыскании арендной платы в размере 144 500 руб., подлежащим уменьшению на сумму обеспечительного платежа, в связи с чем суд считает обоснованным взыскание 127 500 руб. задолженности по арендной плате (144 500 руб. – 17 000 руб.).

Учитывая изложенное, уточненные исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению в сумме 127 500 руб. В удовлетворении остальной части иска истцу следует отказать.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Государственная пошлина по первоначально заявленным исковым требованиям составляет 8 286 руб. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Возврату истцу – индивидуальному предпринимателю ФИО3 в связи с отказом от первоначального иска из федерального бюджета подлежит госпошлина в сумме 5 800 руб. 20 коп.

Государственная пошлина по встречным исковым требованиям составляет 5 335 руб., оплачена при подаче встречного иска в сумме 4 570 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с истца  индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит довзысканию в доход федерального бюджета 628 руб., с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 подлежит взысканию в доход федерального бюджета 137 руб. госпошлины по встречному иску.

В результате зачета судебных расходов в части размера госпошлины, следует возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 из федерального бюджета госпошлину в сумме 5 663 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ивановская область, город Иваново) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ивановская область, город Родники) 127 500 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 15.06.2020 за период с октября 2020 по 15 июня 2021, 4 570 руб. госпошлины по делу.

2. В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ивановская область, город Родники) в доход федерального бюджета 628 руб. госпошлины по делу.

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ивановская область, город Иваново) в связи с отказом от первоначального иска из федерального бюджета госпошлину в сумме 5 800 руб. 20 коп., перечисленную по чеку-ордеру от 02.03.2021 (операция № 29) на сумму 6 000 руб. 

5. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ивановская область, город Иваново) в доход федерального бюджета 137 руб. госпошлины по встречному иску.

6. Произвести зачет судебных расходов в части размера госпошлины.

7. В результате зачета возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ивановская область, город Иваново) из федерального бюджета госпошлину в сумме 5 663 руб. 20 коп., перечисленную по чеку-ордеру от 02.03.2021 (операция № 29) на сумму 6 000 руб.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

СудьяО.А. Ильичева