АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5873/2019

г. Тюмень

24 мая 2019 года

Резолютивная часть определения объявлена 20 мая 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 24 мая 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Ильиных М.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Сажиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Уральская Инвестиционная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное производственное предприятие «Элдис» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 625002, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника,

при участии в судебном заседании:

- представителя ООО «Уральская Инвестиционная компания» - ФИО1 по доверенности от 09.01.2019;

- представителя органа по контролю и надзору – ФИО2 по доверенности от 20.12.2018 №146,

УСТАНОВИЛ:

05.04.2019 общество с ограниченной ответственностью «Уральская Инвестиционная компания» (далее – ООО «УИК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Многопрофильного производственного предприятия «Элдис» (далее – ООО МПП «Элдис», должник) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда от 12.04.2019 заявление оставлено без движения, в связи нарушением требований статьи 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.04.2019 с учетом документов, представленных во исполнение Определения Арбитражного суда от 12.04.2019 заявление ООО «УИК» принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО МПП «Элдис», назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленного требования на 20.05.2019.

До начала судебного заседания от Межрегионального центра экспертов и профессиональных управляющих поступила информация о невозможности предоставить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве ООО МПП «Элдис».

08.05.2019 от Межрегионального центра экспертов и профессиональных управляющих поступили документы о подтверждении соответствия кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

16.05.2019 от ООО МПП «Элдис» поступил отзыв на заявление ООО «УИК», в котором должник подтверждает наличие просроченной перед кредиторами задолженности в размере 2 482 453, 29 руб.. в том числе 70 423,29 руб. по уплате обязательных платежей, 3200 руб. перед ПАО «Сбербанк России» и 2 408 830 руб. перед Обществом с ограниченной ответственностью «Уральская Инвестиционная компания».

В судебном заседании заявитель поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители должника, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей должника, органа по контролю.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение заявителя, оценив представленные доказательства, суд считает требование заявителя к должнику обоснованным, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу общего правила пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Как следует из материалов дела, ООО «УИК»  предварительно б(14.03.2019) до обращения в арбитражный суд (05.04.2019), опубликовало уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (сообщение (№03742430).

Пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем  триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Размер и основания задолженности должника перед ООО «УИК» подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2019 по делу №А70-20610/2018 согласно которому с общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное производственное предприятие «Элдис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская Инвестиционная Компания» взыскано 2 373 960 руб. основного долга, 34870 рублей государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Ссылаясь на наличие у ООО МПП «Элдис» задолженности перед ООО «УМК», подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом ООО «УИК» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Таким образом, исследовав представленные в дело документы, суд установил наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, в соответствии с которым, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

На момент проведения судебного заседания по установлению обоснованности требований заявителя, доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по денежному обязательству, должник не представил.

В связи с чем, установив, что у должника имеется просроченная задолженность, имеются установленные пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве признаки банкротства, учитывая размер задолженности, суд считает обоснованным требование заявителя к должнику в размере 2 373 960 руб. – основного долга, 34870 руб. – расходов по оплате государственной пошлины и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с абзацем шестым пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на день заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных п.2 ст. 3 Закона о банкротстве.

При этом если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве (пункт 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом установлено, что единственным участником ООО МПП "Элдис" (Решение № 2 от 11.10.2018 года) принято решение о ликвидации ООО МПП "Элдис", в Едином государственном реестре юридических лиц от 22.10.2018  внесена запись №2187232578070 о ликвидации ООО МПП «Элдис».

Сведения о ликвидации должника опубликованы в журнале «Вестник Государственной Регистрации» часть 1 №43(708) от 31.10.2018 / 1231. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Сложившаяся судебная арбитражная практика исходит из того, что нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 № 1560/04).

При этом согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абз. 13 ст.2, ст.73 и 74 Закона банкротстве). Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имеет правового значения. 

Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.

Оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО МПП «Элдис»  (статья 57 Закона о банкротстве) или оставления без рассмотрения заявления ООО «УИК» о признании должника банкротом не имеется.

Таким образом, по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидационная комиссия, арбитражный суд может принять одно из двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы 11Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

Указанные в статье 55 Закона о банкротстве обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность принятия решения об отказе в признании общества несостоятельным (банкротом), судом не выявлены.

Решение о ликвидации ООО МПП «Элдис»  не отменялось, сведения о намерении единственного участника сохранить общество, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в связи с несостоятельностью ООО МПП «Элдис», а также его нахождением в процедуре ликвидации, к должнику следует применить упрощенную процедуру банкротства ликвидируемого должника, в соответствии со статьями 224-225 Закона о банкротстве.

Межрегиональным центром экспертов и профессиональных управляющих, с учетом требований абзаца второго пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения конкурсным управляющим должником.

Кандидатура арбитражного управляющего ФИО3, давшего согласие быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего должником, соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, суд утверждает данную кандидатуру конкурсным управляющим должником.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве за счет имущества должника.

При обращении в суд ООО «УИК» оплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. (платежное поручение от 03.04.2019 №36).

В силу статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. относятся на должника и подлежат взысканию в пользу ООО «УИК».

Руководствуясь статьями 3, 6, 20.2, 20.6, 45, 53, 126-128, 224, 231 Закона о банкротстве, статьями 102, 110, 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильное производственное предприятие «Элдис».

2. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильного производственного предприятия «Элдис» конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев (до 20.11.2019). 

3. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное производственное предприятие «Элдис» ФИО3, члена Ассоциации саморегулируемых организаций арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в едином государственном реестре СРО  -011, адрес для направления корреспонденции: 625059, 

<

...>).

4. Утвердить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в порядке и в размере, предусмотренном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

5. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное производственное предприятие «Элдис» требования общества с ограниченной ответственностью «Уральская Инвестиционная Компания» в размере 2 408 830 руб., из которых 2 373 960 руб. − основной долг, 34 870 руб. – судебные расходы.

 6. С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе: 

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; 

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; 

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

7. Обязать конкурсного управляющего в течение пяти дней со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства представить в суд доказательства опубликования указанных сведений.

 8. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства на 20 ноября 2019 года в 09 часов 05 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>. 405. 

9. Конкурсному управляющему за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

10. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное производственное предприятие «Элдис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская Инвестиционная Компания» 6 000 руб. государственной пошлины.

 Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд. 

Настоящий судебный акт в части утверждения конкурсного управляющего подлежит обжалованию в течение десяти дней после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд. 

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 Судья

Ильиных М.С.