ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Москва

29.03.2021

Дело № А40-175273/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2021,

полный текст постановления изготовлен 29.03.2021,

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Зеньковой Е.Л., Коротковой Е.Н.,

при участии в заседании:

от ООО «Рыков Групп»: ФИО1 по дов. от 19.03.2021,

от конкурсного управляющего ООО «РОСТ-2005»: ФИО2 по дов. от 01.10.2020 № 3,

рассмотрев 22.03.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Рыков Групп»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020,

о признании недействительными торгов от 16.06.2020 по реализации имущества ООО «РОСТ-2005» и договора купли-продажи, заключенного по итогам торгов, а также о применении последствий недействительности сделок в рамках дела о признании ООО «РОСТ-2005» несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018 ООО «РОСТ-2005» (должник, общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 ООО «Рыков групп» отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными итогов проведения торгов от 16.06.2020 по реализации имущества ООО «РОСТ-2005» и договора купли-продажи, заключенного по итогам торгов, а также о применении последствий недействительности сделок.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО «Рыков Групп» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО «РОСТ-2005» с доводами ее заявителя не согласился, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании, представитель ООО «Рыков Групп» доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего ООО «РОСТ-2005» в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, изложил свою правовую позицию.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предметом оспариваемых торгов явилась реализация недвижимого имущества должника по прямому договору купли-продажи, а именно в составе лота № 1 офисное здание, назначение: объект незавершенного строительства. кадастровый номер: 50:13:0080312:334, и право аренды земельного участка общей площадью 10000 кв.м, кадастровый номер: 50:11:00204 01:9, находящиеся по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Марьино. Начальная цена продажи: 11100000 руб.

ООО «Рыков групп» 16.06.2020 направило заявку на участие в торгах с предложением по цене 12000000 руб.

Конкурсный управляющий ООО «РОСТ-2005» 10.07.2020 на официальном сайте ЕФРСБ (http://bankrot.tedresurs.ru) опубликовал сообщение № 5200340 о заключении 17.06.2020 договора с победителем торгов ООО «Пионер Финанс», в котором указано, что цена приобретения имущества установлена в размере 11100000 руб.

ООО «Рыков Групп» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов от 16.06.2020 по реализации имущества ООО «РОСТ-2005» и договора купли-продажи, заключенного по итогам торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

По смыслу норм ст.ст. 449 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу ст. 449 ГК РФ условиями для признания торгов недействительными являются одновременное несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги.

Следовательно, заинтересованное лицо должно представить суду доказательства нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Кроме того, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

К нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, положения ст. 448 ГК РФ относят: нарушение срока их проведения, ненадлежащее оповещение о торгах, невнесение задатка, отсутствие протокола о результатах торгов и другие существенные условия, повлекшие неправильное определение победителя.

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101).

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, 31.03.2020 состоялось собрание кредиторов ООО «РОСТ-2005», созванное по инициативе конкурсного кредитора ООО «Вега Инвест» с повесткой: «Утверждение положения о продаже имущества ООО «РОСТ-2005», не являющегося предметом залога».

На собрании кредиторов ООО «Вега-Инвест» представило Положение о продаже имущества должника.

Конкурсный управляющий указывает, что при обсуждении на собрании кредиторов данного вопроса представитель ООО «Вега-Инвест» предложил реализовать имущество путём продажи его по прямым договорам с целью минимизации затрат на проведение торгов, учитывая, что ранее имущество должника уже выставлялось на торги в соответствии с Законом о банкротстве и не было реализовано ни на первых, ни на повторных, ни на двух торгах путём публичного предложения.

Собранием кредиторов было принято решение об утверждении положения о продаже имущества ООО «РОСТ-2005», не являющегося предметом залога, в редакции ООО «Вега Инвест».

Согласно Порядку продажи имущества ООО «РОСТ-2005» по прямым договорам купли-продажи публикация сообщения о продаже имущества осуществляется на ЕФРСБ, в сети «интернет» на сайте «Авито», а также путем рассылки предложений потенциальным покупателям, победителем признается претендент первым предложившим цену, не ниже установленной на определенном этапе.

На адрес конкурсного управляющего 16.06.2020 поступила заявка от ООО «Пионер Финанс» с ценой 11100000 руб.

17.06.2020 на адрес конкурсного управляющего поступила заявка от ООО «Рыков групп» с ценой 12000000 руб.

Так как согласно Порядку продажи имущества ООО «РОСТ-2005» по прямым договорам купли-продажи победителем признается претендент первым предложившим цену не ниже установленной на определенном этапе, победителем торгов был признан ООО «Пионер Финанс» с ценой 11100000 руб., с ООО «Пионер Финанс» заключен договор купли-продажи (сообщение ЕФРСБ от 10.07.2020 № 5200340).

Конкурсный управляющий должника указал, что денежные средства от заключения договора купли-продажи позволили погасить требования кредиторов, включенных в третью очередь на 100 %, а также требование кредитора, которое учтено за реестром. Все установленные на тот момент требования кредиторов были погашены.

Как установили суды, на собрании кредиторов 31.03.2020 кредиторы ООО «РОСТ-2005» отказались от принятия имущества должника для погашения своих требований путем отступного, однако, как обоснованно утверждает конкурсный управляющий, это не исключает права кредиторов изменить свое мнение.

Конкурсный управляющий также отмечает отсутствие у ООО «Рыков групп» интереса к имуществу должника ранее при том, что оно реализовывалось около двух лет, в том числе путем проведения торгов, повторных торгов и двух публичных предложений, и объявления об этом размещались в газете «Коммкерсантъ», на ЕФРСБ и площадке.

Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций правомерно отказано в удовлетворении заявления ООО «Рыков групп» о признании недействительными итогов проведения торгов от 16.06.2020 по реализации имущества ООО «РОСТ-2005».

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, руководствуется тем, что судами в настоящем случае установлено отсутствие совокупности условий, необходимых для признания для признания торгов недействительными.

Так заявитель не принимал участия в несостоявшихся ранее торгах, проведенных в рамках дела о несостоятельности ООО «РОСТ-2005», а свое право на участие в оспариваемых торгах заявитель реализовал. При этом, указывая на несоответствие проведенных торгов на право заключения прямого договора купли-продажи имущества должника требованиям п. 5 ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ООО «Рыков групп» не приводит доказательства нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Следует учесть и то обстоятельство, что в результате проведенных торгов были погашены все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника. 

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу № А40-175273/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судьяД.В. Каменецкий  

Судьи: Е.Л. Зенькова

Е.Н. Короткова