АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3874/2023

г. Белгород

11 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября  2024 года

 

           Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошниковой Ю. В. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания Агарковым Д.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЦЭБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Советской территориальной администрации Администрации Алексеевского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 67121 руб. 54 коп., 

        в судебном заседании участвуют:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЭБ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Советской территориальной администрации Администрации Алексеевского городского округа о взыскании 61964 руб. 04 коп. долга по договору (контракту) оферты на оказание услуги по обращению с ТКО за расчетный период с 01.01.2022 по 31.12.2022, 5157 руб. 50 коп. неустойки за период с 11.10.2022 по 10.03.2023, всего - 67121 руб. 54 коп.

Определением суда от 21.04.2023 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

17.05.2023 года ответчик представил отзыв на исковое заявление. Ответчик возражал против заявленных требований.

Определением суда от 16.06.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства. 

В судебное заседание истец не явился, заявил о рассмотрении спора в своё отсутствие.

Ответчик в судебном заседании и в отзыве иск не признал в полном объеме. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что услуги по вывозу ТКО истцом в спорный период оказаны не были. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца,  суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на территории Белгородской области Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами является ООО «ЦЭБ», что подтверждается соглашением между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области и ООО «ЦЭБ» от 01.06.2018 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области (далее - Соглашение) на период с 01.01.2019 по 31.12.2028. 

Согласно пункту 2.1.3 Соглашения региональный оператор обязан обеспечить сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории области. 

Дата начала оказания услуг - 01.01.2019 (пункт 6.3 Соглашения). 

Публичные оферты для физических и юридических лиц опубликованы в газете «Белгородские известия» 18.12.2018, а также на официальном сайте ООО «ЦЭБ». 

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно статье 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" договор па оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным.

В соответствии части 8 статьи 23 Федерального закона N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению С ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 г.

Постановлением N 1156 определен порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 8.18 Постановления N 1156 до дня заключения договор услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и Соглашением и подлежит оплате потребителем и соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из положений ст. 24.7 закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и а также Постановления N 1156 следует, что правоотношения между региональным потребителем (отходообразователем) могут возникать в силу подписания соответствующего договора в письменной форме, а также в силу закона.

В силу Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 договор со всеми потребителями, находящимися на территории Белгородской области, считается автоматически заключенным с 01.01.2019 г.

Как установлено судом между ООО "ЦЭБ" и Советской территориальной администрации Администрации Алексеевского городского округа действует публичный договор (оферта) на оказание услуг по обращению с ТКО на территории Белгородской области.

Согласно пункту 1.5. договора - дата начала оказания услуг - 01.01.2019 г.

В соответствии со сведениями, указанными в ЕГРЮЛ в отношении                             Советской территориальной администрации Администрации Алексеевского городского округа,  ответчик с 26.12.2018 осуществляет деятельность, одним из видов деятельности органов местного самоуправления   (код ОКВЭД – 84.11.32)

Согласно письму №44-34/750 от 08.12.2021 под управлением Советской территориальной администрации находятся следующие земельные участки, предназначенные для размещения гражданских захоронений: 

<

...> площадью 28078 кв.м.; 

<

...> площадью 14 300 кв.м.; 

<

...> площадью 22 193 кв.м.; 

<

...> площадью 11384 кв.м.; 

<

...> площадью 12612 кв.м.; 

<

...> площадью 12645 кв.м.

Ответчик является лицом, организующим на территории муниципального образования оказание ритуальных услуг и содержание мест захоронения.  

В соответствии с пунктом 2.4. договора потребитель оплачивает услуги по твердым коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 2.7. договора, услуга считается оказанной и подлежит оплате потребителем, если потребитель не представил в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг.

Согласно произведенному расчету, задолженность за расчетный период с  01.01.2022 по 31.12.2022 составляет 61 964 руб. 04 коп.

За неисполнение обязательств по договору истцом ответчику начислена неустойка за период с 11.09.2019 по 31.03.2022 в размере 102 233 руб. 63 коп., за период с 11.10.2022 по 10.03.2023 в размере 5 157 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 1 ст. 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик утверждает, что истцом не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, не подтвержден факт вывоза мусора с кладбищ, а также не обоснована сумма заявленных требований. Ответчик указал, что администрацией в целях вывоза мусора, образуемого на кладбищах, заключался договор на оказание услуг по сбору, транспортированию и передаче на хранение отходов с иным лицом.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 N 242, группа отходов "Отходы от уборки территории городских и сельских поселений, относящиеся к твердым коммунальным отходам" (код 7 31 200 00 00 0) включает виды отходов, в том числе, отходы от уборки территорий кладбищ, колумбариев (7 31 200 03 72 5).

В деятельности кладбищ в любом случае образуются твердые коммунальные отходы, а истец является единственным лицом, уполномоченным на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (до заключения договора - на условиях типового договора). Указанная позиция также подтверждается судебной практикой (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2024 по делу N А54-696/2023).

Таким образом, действующим законодательством предполагается, что при уборке кладбищ образуются твердые коммунальные отходы, что объективно требуется их складирование в контейнер в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

На основании изложенного, на объектах, находящихся в ведении ответчика (кладбищах), безусловно, образуются твердые коммунальные отходы. В спорный период кладбища функционировали, что не оспаривается ответчиком.

Устанавливая порядок оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами посредством заключения соответствующего договора с региональным оператором, законодатель в пункте 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрел, что договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Указание в статье 24.6 Закона N 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе твердых коммунальных отходов с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно.

Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811.

Доказательств того, что ответчик обращался за заключением договора на определенных сторонами условиях, за изменением условий договора или в суд для рассмотрения разногласий, возникших при заключении договора, материалы дела не содержат.

Ответчик не представил суду доказательств самостоятельного вывоза и утилизации отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства.

В отсутствие доказательств нарушения Региональным оператором обязательств по договору, вынужденного обращения ответчика к иному лицу для вывоза твердых коммунальных отходов в связи с неисполнением указанных в договоре обязанностей в спорный период, ответчик не может быть освобожден от внесения платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами Региональному оператору.

Согласно части 1 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Пунктом 9 Правил N 1156 установлено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Согласно подпункту "б" пункта 10 Правил N 1156 в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках.

Ответчик утверждает, что около кладбищ контейнерные площадки отсутствуют. Данный факт истцом не оспаривается.

Вместе с тем, истец пояснил, что вывоз отходов осуществлялся Региональным оператором с контейнерных площадок, которые находятся в непосредственной близости от объектов ответчика.

Суд отмечает, что отсутствие мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории ответчика (кладбища) не является основанием, указывающим, что услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами не оказывается либо оказывается ненадлежащего качества, так как в соответствии со статьей 8, частью 4 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ, Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039, вопрос создания и содержания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе вопрос соблюдения расстояния по удаленности, определения схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Отсутствие контейнерной площадки или контейнера для сбора и накопления ТКО не исключает пользование потребителем услугой регионального оператора с учетом получения потребителем коммунальной услуги по обращению с ТКО посредством использования любой контейнерной площадкой, включенной в территориальную схему обращения с отходами.

Ответчик не представил доказательств того, что образуемые отходы на кладбище не были складированы на контейнерные площадки, включенные в территориальную схему расположения контейнерных площадок.

Доводы ответчика о том, что истцом не подтвержден факт вывоза мусора с кладбищ, а также не обоснована сумма заявленных требований, суд считает несостоятельными и противоречащими материалам дела.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акты оказания услуг, подписанные истцом в одностороннем порядке, счета с доказательствами их направления ответчику, отчеты системы ГЛОНАСС.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика к истцу с заявлениями о неоказании услуг по вывозу твердых коммунальных отходов. Акты о нарушении Региональным оператором обязательств не составлялись и в материалы дела не представлены.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", утверждены Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами, в отношении торгового объекта ответчика, коммерческий учет твердых коммунальных отходов может осуществляться только расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

По смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Для договоров возмездного оказания услуг законом не предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки выполненных работ, поэтому не подписание сторонами таких актов при доказанности самого факта оказания услуг не может являться основанием для отказа во взыскании задолженности по мотиву отсутствия доказательств оказания услуг.

В отсутствие каких-либо доказательств приостановления ответчиком деятельности в спорный период, доказательств самостоятельного вывоза и утилизации отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, а также неиспользования контейнерных площадок, включенных в территориальную схему, суд признает обоснованным довод истца о факте оказания услуг ответчику при вывозе твердых коммунальных отходов.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика к истцу с заявлениями о неоказании услуг по вывозу твердых коммунальных отходов. Акты о нарушении региональным оператором обязательств не составлялись и в материалы дела не представлены.

Кроме того, согласно Правилам обращения с твердыми коммунальными отходами (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156) транспортирование твердых коммунальных отходов осуществляется исключительно мусоровозами оснащенными аппаратурой спутниковой навигации. В отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал, в котором указывается информация о движении мусоровоза. Такой журнал может вестись в электронном виде.

Все мусоровозы, транспортирующие твердые коммунальные отходы на территории Белгородской области, оснащены соответствующей аппаратурой.

В качестве доказательства оказания услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами истец предоставил в материалы дела отчет о прохождении точек, который ведется в автоматизированной информационной системе "Отходы" (АИС "Отходы"). В данную систему транслируются данные о движении мусоровозов из сертифицированных систем спутникового мониторинга. В отчете сформированы данные о вывозе твердых коммунальных отходов с площадок, закрепленных за ответчиком.

Таким образом, суд считает, что истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, оказав ответчику в спорный период  услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчик оказанные истцом услуги в полном объеме не оплатил. 

На момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в сумме 6196 руб. 04 коп., равно как и доказательств наличия обстоятельств для освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате задолженности либо ее уменьшения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует Региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено частью 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пунктами 5 и 7 Правил N 1156, принимая во внимание, что Потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе как посредством услуг, оказываемых Региональным оператором, учитывая непредставление ответчиком допустимых доказательств в подтверждение того, что спорные услуги не оказывались, были оказаны в меньшем объеме, либо оказаны третьими лицами, а также отсутствие доказательств оплаты принятых услуг, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

По условиям пункта 7.2 договора, в случае неисполнения либо надлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Представленный истцом расчет неустойки в сумме 5157 руб. 50 коп. за период с 11.10.2022 по 10.03.2023 проверен судом, признан верным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 685 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Советской территориальной администрации Администрации Алексеевского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО "ЦЭБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 61 964 руб. 04 коп. долга,                          5 157 руб. 50 коп. неустойки, 2 685 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 69 806 руб. 54 коп.

Возвратить ООО "ЦЭБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 315 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Мирошникова Ю. В.