452/2023-43896(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6151/2023

г. Челябинск

22 июня 2023 года

Дело № А76-15006/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой С.В., судей Бабиной О.Е., Ширяевой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования  «Центр внешкольной работы г. Челябинска» на решение Арбитражного суда  Челябинской области от 10.03.2023 по делу № А76-15006/2021.  

В судебном заседании приняли участие представители: 

акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая  Компания-Челябинск» - ФИО2 (доверенность № ИА-65 от 30.12.2022,  сроком действия до 31.12.2024, доверенность № ИА-188 от 14.01.2021, сроком  действия до 31.12.2023, доверенность № 146 от 24.12.2020, сроком действия до  31.12.2023 паспорт, диплом);  

муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования  «Центр внешкольной работы г. Челябинска» - ФИО3  (доверенность б/н от 27.04.2023, сроком действия на 1 год, паспорт, диплом).  

Акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая  компания-Челябинск» (далее – истец, АО «УСТЭК-Челябинск») обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования  «Центр внешкольной работы г. Челябинска» (далее – ответчик, МБУДО  «ЦВР») о взыскании 46 231 руб. 57 коп. основного долга за тепловую энергию,  потребленную в период с 01.12.2020 по 31.12.2020, 14 296 руб. 22 коп. пени,  рассчитанных на 06.03.2023, с продолжением начисления пени с 07.03.2023 от  суммы основного долга 46 231 руб. 57 коп. за каждый день просрочки по день  фактический уплаты долга в порядке пункта 9.4 статьи 15 Федерального  закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (с учетом уточнений,  принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи  51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик  ЖЭУ № 1 «Першино», общество с ограниченной ответственностью  «Ремжилзаказчик ЖЭУ № 5», Комитет по управлению имуществом и  земельным отношениям города Челябинска (далее – третьи лица, ООО  «Ремжилзаказчик ЖЭУ № 1 «Першино», ООО «Ремжилзаказчик ЖЭУ № 5»,  КУиЗО г. Челябинска).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2023  исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате  государственной пошлины.  

МБУДО «ЦВР» (далее также - податель жалобы, апеллянт) не  согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на  то, что 21.12.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение об  изменении цены договора. Ответчик оплатил цену договора и  дополнительного соглашения в полном объеме. При этом, дополнительное  соглашение подписано по итогам 2020 года в декабре 21 числа. То есть истец  знал количество потребленной тепловой энергии и сам прислал соглашение об  изменении цены. Данное соглашение было подписано сторонами.  

Суд не дал оценки соглашению об изменении цены договора № Т-517355  от 21.12.2020, согласно которому цена договора изменилась до 271 619,63 руб.  

Также, суд не дал оценки представленным ответчиком платежным  документам, согласно которым контракт оплачен в полном объеме.  

По мнению ответчика, количество поставленного ресурса не может  подтверждаться ведомостями отпуска, актами, на основании которых  ответчику выставлены соответствующие счет-фактуры, равно как и не может  определяться проведением какой-либо экспертизы за прошлый период, так как  данные счет-фактуры с актами выставлены в разрез цены контракта и входят в  полное противоречие с соглашением от 21.12.2020.  

В свою очередь, ответчиком указанные акты не подписаны, счет-фактуры не приняты.  

От АО «УСТЭК-Челябинск» поступил отзыв на апелляционную жалобу,  в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к  материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы  апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить,  апелляционную жалобу удовлетворить.  

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился,  считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил в  

удовлетворении апелляционной жалобы отказать.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между АО «УСТЭК-Челябинск» (ТСО) и ответчиком (потребитель) 07.02.2020  подписан контракт № Т-517355 на теплоснабжение, по условиям п. 1.1.  которого ТСО обязуется поставлять заказчику тепловую энергию и  теплоноситель на объекты заказчика, указанные в Приложении № 1.1., в  объеме, режиме и с качеством, определенными условиями настоящего  Контракта, а заказчик обязуется принимать тепловую энергию и возвращать  теплоноситель, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать  режим потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных  настоящим Контрактом, а также обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя  по настоящему Контракту.  

Коммерческий учет отпускаемой тепловой энергии, теплоносителя  осуществляется с помощью узлов учета, введенных в эксплуатацию. В акте  ввода в эксплуатацию узла учета указываются технические данные приборов  учета, измеряемые ими параметры, места их установки. Акт ввода в  эксплуатацию узла учета является неотъемлемой частью настоящего договора.  Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или  ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к  эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета (п.  5.1. контракта).  

Тарифы согласованы сторонами в разделе 6 контракта. 

Расчеты за пользование тепловой энергией и теплоносителем в горячей  воде, документооборот согласованы сторонами в разделе 7 контракта.  

Расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель  устанавливается равным календарному месяцу (п. 7.1. контракта).  

В силу п. 7.2. контракта, оплата за фактически потребленную тепловую  энергию и теплоноситель за расчетный период осуществляется заказчиком в  следующем порядке:  

- 30% контрактной величины стоимости тепловой энергии и  теплоносителя, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата,  вносится до 18-го числа этого месяца;  

- оплата за фактически потребленные в истекшем месяце тепловую  энергию и теплоноситель, с учетом средств, ранее внесенных в расчетном  периоде, осуществляется в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за  расчетным периодом.  

Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя  считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ТСО.  

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего  контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим  

законодательством РФ (п. 8.1. контракта).  

Спор, связанный с заключением, исполнением, изменением или  расторжением настоящего контракта передается на разрешение арбитражного  суда Челябинской области после принятия сторонами мер по досудебному  урегулированию по истечении десяти календарных дней со дня направления  претензии (п. 12.3. контракта).  

Ответчику в декабре 2020 года во исполнение условий договора  поставлена тепловая энергия, что подтверждается ведомостями отпуска,  актами, на основании которых ответчику выставлены соответствующие счет-фактуры.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате  задолженности, которая оставлена им без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности,  относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел  к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в  деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения  решения суда.  

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных  судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную  экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской  Федерации в указанной сфере.  

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов  гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции  Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии  его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах  посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  

связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит  оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией,  газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через  присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения  (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не  установлено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию  через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного  сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии  определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении  (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей  организации энергию, количество которой определяется в соответствии с  данными об ее фактическом потреблении.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений  

(часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в  частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41  кодекса Российской Федерации).  

Факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика в декабре 2020  года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Вместе с тем, возражая относительно исковых требований, ответчик  указывает на полную оплату им стоимости потребленной тепловой энергии, со  ссылкой на дополнительное соглашение об изменении цены договора от  21.12.2020.  

Рассмотрев возражения ответчика в указанной части, суд апелляционной  инстанции признает их несостоятельными в силу следующего.  

07.02.2020 между АО «УСТЭК-Челябинск» (ТСО) и ответчиком  (потребитель) 07.02.2020 подписан контракт № Т-517355 на теплоснабжение.  

Ориентировочный договорной объем отпуска тепловой энергии и  теплоносителя определен сторонами в пункте 1.2 контракта и составил 190,345  Гкал в год; 19,123 м3 в год с величиной максимальной тепловой нагрузки  теплопотребляющих установок заказчика 0,0619 Гкал/час.  

Цена контракта определена в пункте 1.3 и составила 268 084 руб. 47 коп.  в год.  

Дополнительным соглашением от 21.12.2020 об изменении цены  договора № Т-517355 сторонами изменен пункт 1.3 контракта, сумма по  контракту составила 271 619 руб. 63 коп.  

Указанное увеличение стоимости контракта обусловлено изменением  тарифов для истца в спорный период.  

Согласно Приложению № 4 Контракта оплата за потребленный объем  тепловой энергии ответчиком, составляет 271 619 руб. 63 коп., что равняется  163,025 Гкал/год, а фактическая стоимость потребленной тепловой энергии за  2020 год составила 317 848 руб. 55 коп., что не превышает фактическое  потребление заявленного потребителем годового объема тепловой энергии и  составляет 189,264 Гкал/год.  

Таким образом, дополнительное соглашение об изменении цены  контракта от 21.12.2020, касалось изменений с января по ноябрь 2020 года,  тогда как декабрь 2020 года в указанное увеличение не вошел.  

Доказательств поставки ресурса в меньшем объеме или поставки  некачественного ресурса ответчиком в материалы дела не представлено.  

Согласно пояснениям истца, на 25.11.2021 сумма основного долга  изменилась в связи с проведенной истцом корректировкой – перенос  денежных средств по платежному поручению за оплату тепловой энергии  зачисленного по ошибке за декабрь 2020 года в счет погашения задолженности  за апрель 2021 года, согласно назначению платежа на основании требований  пункта 1, пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  согласно которому в случае, если исполненного должником недостаточно для  погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором,  

исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при  исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не  предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не  указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение,  преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил  или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то  обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств  наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в  погашение всех однородных требований (пункт 40 Постановление Пленума  ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и  их исполнении»).  

Таким образом, сумма задолженности за потребленную тепловую  энергию составила 46 231 руб. 57 коп.  

Поскольку доказательств оплаты потребленной тепловой энергии в  полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой  инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании  задолженности в полном размере.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 

14 296 руб. 22 коп. рассчитанные на 06.03.2023, с продолжением начисления  пени с 07.03.2023 от суммы основного долга 46 231 руб. 57 коп. за каждый  день просрочки по день фактический уплаты долга  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки его исполнения.  

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы  помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой  ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и  порядке, установленных жилищным законодательством.  

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за  жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени  в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  

по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение  установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве  способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право  снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее  несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Расчет пени судом апелляционной инстанции проверен и признан  арифметически правильным, контррасчет ответчиком не представлен,  согласно представленному истцом расчету пени за период действия моратория  с 01.04.2022 по 01.10.2022 им не предъявляются.  

Суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика о  применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих  явную несоразмерность заявленной ко взыскании неустойки последствиям  нарушения обязательств.  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о  взыскании 14 296 руб. 22 коп. пеней рассчитанных на 06.03.2023 с  последующим начислением по день фактической уплаты долга.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что  выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела, при правильном применении норм  действующего законодательства.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы  суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не  подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны  на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда  первой инстанции, сделанных при правильном применении норм  материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или  изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не  

свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых  обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.  

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам  дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для  переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом  апелляционной инстанции не установлено.  

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой  инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.  

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между  лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся  на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2023 по делу   № А76-15006/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу  муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования  «Центр внешкольной работы г. Челябинска» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья С.В. Тарасова  

Судьи: О.Е. Бабина 

 Е.В. Ширяева