Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9004/2017

20 октября 2017 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 27.11.2002, ИНН 

<

***>) к Сургутскому городскому унитарному предприятию «Городские тепловые сети» и акционерному обществу «Завод полимерных труб» о признании недействительными запроса предложений и заключенного договора, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Теплоплекс»; общество с ограниченной ответственностью «Изола», общество с ограниченной ответственностью «Группа Полимертепло»,

при участии представителей сторон: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 12.01.2016 года, от Сургутского городского унитарного предприятия «Городские тепловые сети»  – ФИО3 по доверенности от 23.03.2017 года, от акционерного общества «Завод полимерных труб»  – ФИО4 по доверенности от 13.05.2015 года, ФИО5 по доверенности от 11.07.2017 года; от общества с ограниченной ответственностью «Теплоплекс» - ФИО6 по доверенности от 13.07.2017 года, ФИО7 по доверенности от 07.08.2017 года; от общества с ограниченной ответственностью «Изола» - не явились; от общества с ограниченной ответственностью «Группа Полимертепло» - не явились,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – заявитель, антимонопольный орган, Управление ФАС) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Городские тепловые сети» о признании недействительным запроса предложений Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» на право заключения договора на поставку гибких ПЭ-С (РЕХ-А) труб с теплоизоляцией из пенополиуретана в гофрированной полиэтиленовой оболочке для нужд СГМУП «Городские тепловые сети» в 2017 году по извещению № 31604495438 и признании недействительным договора поставки от 24.05.2017 № 324, заключенного между Сургутским городским муниципальным унитарным предприятием «Городские тепловые сети» и акционерным обществом «Завод полимерных труб».

Заявленные требования мотивированы необоснованным отказом обществу с ограниченной ответственностью «Изола» в допуске к участию в запросе предложений, что привело к ограничению конкуренции и является основанием для признания запроса предложений недействительным и признания недействительным договора, заключенного по результатам такой закупки.

Определением суда от 21.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Теплоплекс», общество с ограниченной ответственностью «Изола», общество с ограниченной ответственностью «Группа Полимертепло», акционерное общество «Завод полимерных труб» (т. 1 л.д. 1-3).

Определением от 25.07.2017 акционерное общество «Завод полимерных труб» привлечено к участию в деле в качестве соответчика (т. 2 л.д. 29-33).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнениях к иску (т. 1 л.д. 8-13, т. 2 л.д. 48-59).

Представитель СГМУП «Городские тепловые сети» в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (т. 2 л.д. 2-5).

Представители АО «Завод полимерных труб» в судебном заседании указали о наличии возражений относительно исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве (т. 1 л.д. 130-134).

Представители ООО «Теплоплекс» в судебном заседании поддержали исковые требования по доводам, аналогичным доводов антимонопольного органа.

ООО «Группа Полимертепло» и ООО «Изола» явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, иных ходатайств не заявили.

ООО «Группа Полимертепло» в отзыве на иск поддержало исковые требования (т. 2 л.д. 34-35).

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО «Группа Полимертепло» и ООО «Изола».

Выслушав представителей сторон и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Городские тепловые сети» осуществляет закупочную деятельность в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и на основании Положения о порядке проведения закупок товаров, работ и услуг СГМУП «Городские тепловые сети», утвержденного приказом от 30.11.2016 № 1648-02 (т. 5 л.д. 116-140).

15.12.2016 на официальном сайте предприятием опубликовано извещение № 31604495438 о проведении закупки способом запроса предложений на поставку гибких ПЭ-С (РЕХ-А) труб с теплоизоляцией из пенополиуретана в гофрированной полиэтиленовой оболочке для нужд СГМУП «Городские тепловые сети» в 2017 году (т. 3 л.д. 21-24).

Для участия в закупке представлены коммерческие предложения ООО «Изола», АО «Завод полимерных труб» и ООО «Группа Полимертепло». Протоколом закупочной комиссии № 136 от 16.01.2017 ООО «Изола» и ООО «Группа Полимертепло» отказано в допуске к участию в запросе предложений, в связи с чем в качестве поставщика предложено АО «Завод полимерных труб» в качестве единственного участника конкурентной процедуры с суммой предложения 19 499 981 руб. 90 коп. (т. 3 л.д. 30-31).

ООО «Изола» оспорило отказ в допуске к запросу предложений в антимонопольный орган (т. 1 л.д. 69-73).

Решением Управления ФАС от 01.02.2017 № 02/ОВ-676 жалоба ООО «Изола» признана обоснованной. В действиях СГМУП «Городские тепловые сети» обнаружено нарушение части 5 статьи 4, пунктов 12,13 части 10 статьи 4, части 12 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Кроме того в действиях предприятия выявлено нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в установлении в конкурсной документации требования о наличии отзывов от покупателей о продукции, используемой в районах, приравненных к районам Крайнего Севера за последние 5 лет, что является ограничением участия в открытом конкурсе, а так же о наличии лицензии на осуществление деятельности на поставку гибких ПЭ-С (РЕХ А) труб с теплоизоляцией из пенополиуретана в гофрированной полиэтиленовой оболочке (т. 1 л.д. 74-83). В целях устранения выявленных нарушений в адрес предприятия выдано предписание от 01.02.2016 № 17 (т. 1 л.д. 84-85).

При исполнении предписания антимонопольного органа от 01.02.2017 СГМУП «Городские тепловые сети» протоколом от 27.02.2017 № 136-1 отменило протокол закупочной комиссии № 136 от 16.01.2017 и письмом уведомило Управление ФАС об устранении нарушений (т. 3 л.д. 46-48).

01.03.2017 СГМУП «Городские тепловые сети» опубликовало извещение № 31604495438 о проведении закупки способом запроса предложений на поставку гибких ПЭ-С (РЕХ-А) труб с теплоизоляцией из пенополиуретана в гофрированной полиэтиленовой оболочке для нужд СГМУП «Городские тепловые сети» в 2017 году с установлением срока подачи заявок до 22.03.2017 (т. 3 л.д. 49-50).

Согласно протоколу переторжки от 15.05.2017 № 136 для участия в запросе предложений представлены заявки АО «Завод полимерных труб» с ценой 11 921 425 руб. и ООО «Теплопекс» с ценой 11 821 425 руб., где ООО «Теплопекс» признан победителем запроса предложений (т. 1 л.д. 90-91).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.05.2017 по делу № А75-2146/2017 решение и предписание № 17 Управления ФАС от 01.02.2017 признаны недействительными. Из содержания названного судебного акта следует, что антимонопольный орган не имел полномочий на рассмотрение жалобы ООО «Изола», что повлекло недействительность решения и предписания, принятых по результатам рассмотрения такой жалобы (т. 1 л.д. 92-97).

Протоколом № 136-2 от 23.05.2017 закупочная комиссия предприятия приняла решение отменить протокол № 136 от 15.05.2017 и протокол № 136-1 от 27.02.2017. Кроме того протоколом № 136-2 признан действующим протокол № 136 от 16.01.2017, где решено заключить договор с единственным участником конкурентной процедуры АО «Завод полимерных труб»  с ценой предложения 19 499 981 руб. 90 коп. (т. 1 л.д. 102-104).

По результатам запроса предложений между СГМУП «Городские тепловые сети» и АО «Завод полимерных труб» заключен договор № 324 от 24.05.2017 на поставку труб (т. 1 л.д. 119-127).

Действительность закупки, результаты которой оформлены протоколом № 136 от 16.01.2017, и заключенного договора оспорены антимонопольным органом в судебном порядке.

В целях разрешения спорного правоотношения суд полагает обоснованным руководствоваться следующим.

Закупочная деятельность СГМУП «Городские тепловые сети» осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

Статьями 1,3 названного закона определено, что целями законодательного регулирования является обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц  в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу статьи 2 упомянутого закона при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Пунктом 10.9 Положения о порядке проведения закупок товаров, работ и услуг СГМУП «Городские тепловые сети» (далее – Положение о закупках) определено, что запрос предложений – процедура торгов, не влекущая за собой правовых последствий в соответствии со статьями 447-449 ГК РФ, подразумевающая под собой выбор победителя на основании ценового, качественного, гарантийного, временного критериев и условий оплаты, определяемых в документации (извещении) о проведении запроса предложений.

Согласно пунктов 11.4.3, 11.4.16, 11.4.18 Положения о закупках закупочный орган размещает на официальном сайте закупочную документацию с извещением о проведении запроса предложений не менее, чем за 7 календарных дней до истечения срока подачи заявок на участие в запросе предложений, установленного в закупочной документации. Закупочная комиссия по результатам оценки заявок определяет победителя запроса предложений и размещает протокол о результатах процедуры на официальном сайте не позднее, чем через 3 дня со дня подписания протокола.

Пунктами 13.1.1, 13.1.2 Положения о закупках установлено, что договор, право на заключение которого являлось предметом закупочной процедуры, подписывается заказчиком и победителем на условиях закупочной документации и предложения победителя. Заключение договора по итогам закупочной процедуры происходит в двадцатидневный срок, но не ранее десяти дней со дня подведения итогов закупки, либо со дня такого размещения результатов закупки на сайте в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет»

В силу пункта 13.7.2 Положения о закупках сведения об участнике закупки, уклонившемся от заключения договора, включаются в реестр недобросовестных поставщиков.

Из приведенных норм Положения о закупках следует, что запрос предложений – это закупка, ограниченная сроками проведения, в течение которых у победителя закупки существует обязательство заключить договор с заказчиком на условиях, установленных в закупочной документации и в указанных победителем в заявке для участия в такой закупке.

Пунктом 10.9.4 Положения о закупках закреплено право заказчика при осуществлении закупки путем запроса предложений объявить процедуру проведения закупки несостоявшейся или завершить процедуру закупки без заключения договора по ее результатам в любое время, не возмещая участникам закупок понесенные ими расходы в связи с участием в процедуре запроса предложений. Пунктом 11.4.19 Положения, в случае, если запрос предложений признан несостоявшимся, предусмотрено право заказчика объявить о проведении повторного запроса предложений, отказаться от проведения повторного запроса предложений, заключить договор с единственным поставщиком.

Системное толкование приведенных норм позволяет постановить вывод о том, что Положение о закупках не предусматривает возможность возобновления завершенной закупки или восстановления результатов такой закупки, поскольку такие решения заказчика не соответствуют Положению о закупках в части сроков заключения договоров по результатам закупки, а так же в части соблюдения условий закупочной документации.

В пользу данного вывода так же свидетельствуют пункты 8.1, 8.2.1 Положения о закупках. Названными пунктами установлено, что проведение закупок осуществляется на основании утвержденного и размещенного на официальном сайте Плана закупок. Изменения потребности в товарах, изменение сроков их приобретения и срока исполнения договора является безусловным основанием для корректировки Плана закупок.

Кроме прочего следует отметить, что произвольное возобновление заказчиком завершенной процедуры закупки или восстановление результатов такой закупки влечет возобновление у победителя закупки обязанности заключить договор на условиях, актуальность которых для победителя может быть утрачена в связи с истечением времени. При этом уклонение от заключения договора повлечет вероятность включения победителя закупки в реестр недобросовестных поставщиков.

В спорном правоотношении в пункте 4 технического задания установлен срок поставки с 20.04.2017 до 15.06.2017.

Возобновление результатов торгов 23.05.2017 создает существенные затруднения победителю закупки для надлежащего исполнения условий закупки.

Кроме того, пунктом 4.4.2.1 закупочной документации по запросу предложений (Порядок проведения запроса предложений. Инструкция по подготовке предложений) установлено, что предложение участника закупки действительно в течение срока, указанного участником запроса предложений в письме об участии в запросе предложений. В любом случае этот срок не должен быть менее чем 90 календарных дней со дня, следующего за днем проведения процедуры (т. 5 л.д. 77).

Ранее судом отмечено, что по результатам закупки, отраженным в протоколе № 136 от 16.01.2017, решено заключить договор с АО «Завод полимерных труб».

В целях участия в закупке названное акционерное общество представило заявку от 09.01.2017 (т. 3 л.д. 148). По содержанию заявки общество указало о действительности предложения в срок до 20.04.2017.

Возобновление результатов закупки 23.05.2017 повлекло заключение договора на основании предложения, утратившего правовой статус оферты, что так же свидетельствует о порочности решения заказчика о возобновлении результатов закупки.

Изложенные обстоятельства, в их совокупности, свидетельствуют о недопустимости возобновления завершенных закупок, в связи с чем суд пришел к выводу о недействительности закупки по извещению № 31604495438, результаты которой зафиксированы протоколом от 16.01.2017 № 136, в связи с завершением такой закупки.

Наряду с изложенным судом установлено, что при рассмотрении заявок по извещению № 31604495438, опубликованному 15.12.2016, закупочная комиссия отклонила заявку ООО «Изола» и не допустила названное общество к участию в закупке.

Из содержания протокола № 136 от 16.01.2017 следует, что для отклонения заявки послужили следующие основания: 1. в техническом условии (ТУ) №2248-003-53278267-2014 на гибкие трубы ИЗОЛА- Т95, ИЗОЛА-ТА95 прописано, что данные трубы выпускают с использованием напорных труб из сшитого полиэтилена (РЕХ-а, РЕХ-в), хотя в ТУ №2248-003-53278267-2014 предоставленных в 2016 году тип сшивки (РЕХ-а) для трубопроводов из сшитого полиэтилена отсутствовал. Лист регистрации изменений не отражает изменений, внесенных в технические условия касаемо типа сшивки напорной трубы; 2. в сертификате соответствия на трубы из полиэтилена (сшитого, термостойкого) с теплоизоляцией из пенополиуретана тип сшивки трубы не указан; 3. не соответствует требованиям п. 4.5.2.3 Закупочной документации: -отсутствует приказ о назначении директора; 4. не соответствует требованиям п. 4.5.2.18 Закупочной документации: -отсутствуют отзывы от покупателей о продукции, используемой в районах Крайнего Севера и районах, приравненных к ним за последние 5 лет с указанием контактных лиц. Отзывы должны быть аналогичными предмету заключаемого договора.

Пунктом 4.7.1.4 Закупочной документации установлено, что основаниями для отклонения заявки являются следующие недостатки предложений:

- которые в существенной мере не отвечают требованиям к оформлению;

- которые поданы участниками, не отвечающими требованиям документации по запросу предложений;

- которые содержат предложения, по существу не отвечающим коммерческим или договорным требованиям документации по запросу предложений;

- которые содержат очевидные арифметические или грамматические ошибки с исправлениями которых не согласился участник;

- которые содержат в предоставленных документах недостоверные сведения об участнике закупки, работе, товаре, услуге.

Пунктом 4.5.1 Закупочной документации установлены требования к участникам запроса предложений (т. 5 л.д. 79):

4.5.1.1 участвовать в запросе предложений может либо любое юридическое либо несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, также индивидуальные предприниматели или несколько индивидуальных предпринимателей (далее - Участник). Однако чтобы претендовать на победу в запросе предложений и получение права заключить с Заказчиком Договор, Участник запроса предложений должен отвечать следующим требованиям:

4.5.1.1.1 участник запроса предложений должен обладать необходимыми профессиональными знаниями, иметь ресурсные возможности (финансовыми, материально-техническими, производственными, трудовыми), управленческой компетентностью и репутацией;

4.5.1.1.2 участник запроса предложений должен обладать гражданской правоспособностью в полном объеме для заключения и исполнения Договора (должен быть зарегистрирован в установленном порядке);

4.5.1.1.3 участник запроса предложений должен иметь необходимые лицензии и/или свидетельства (сертификаты, членство СРО) на производство работ и оказание услуг, подлежащих лицензированию, сертификации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и являющихся предметом заключаемого договора;

4.5.1.1.4 участник запроса предложений не должен являться неплатежеспособным или банкротом, находится в процессе ликвидации, на имущество Участника запроса предложений в части, существенной для исполнения договора, не должен быть наложен арест, экономическая деятельность Участника запроса предложений не должна быть приостановлена;

4.5.1.1.5 отсутствие в предусмотренном Федеральном законом от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» реестре недобросовестных поставщиков сведений об Участнике закупки;

4.5.1.1.6 отсутствовать в предусмотренном статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц» реестре недобросовестных поставщиков сведений об Участнике закупки.

Из буквального толкования пункта 4.5.1.1 следует, что перечисленные требования к участникам закупки являются необходимым условием для победы в запросе предложений, но не являются условием допуска или отказа в допуске для участия в закупке.

Пунктом 4.5.2.3 Закупочной документации предусмотрено, что участник запроса предложений должен включить в состав предложения документы, подтверждающие его соответствие требованиям указанным в пункте 4.5.1, в том числе заверенные участником копии документов (приказов, протоколов собрания учредителей о назначении руководителя и т.д.), подтверждающие полномочия лица, подписавшего Предложение, а также его право на заключение соответствующего Договора по результатам запроса предложений. Если Предложение подписывается по доверенности, предоставляется оригинал или нотариально заверенная копия доверенности и вышеуказанные документы на лицо, выдавшее доверенность.

Материалами дела подтверждается, что в составе заявки ООО «Изола» представлены: протокол общего собрания учредителей от 02.04.2013 с информацией о принятии решения об избрании ФИО8 генеральным директором общества, сроком на 3 года; приказ о принятии ФИО8 на работу в общество на должность генерального директора от 17.04.2013; протокол внеочередного собрания участников общества от 01.04.2016 № 1/16 о переизбрании действующего генерального директора общества ФИО8 на новый срок — 3 года (т. 3 л.д. 135, 141-142, 143).

Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не устанавливает каких-либо определенных юридических последствий, связанных с истечением срока полномочий руководителя общества с ограниченной ответственностью; какие-либо нормы, устанавливающие, что истечение срока, на который лицо было избрано руководителем, влечет с соответствующей даты прекращение его полномочий как единоличного исполнительного органа общества, в Законе также отсутствуют.

Кроме того, по общему правилу основанием возникновения трудовых отношений является трудовой договор, заключенный между работником и работодателем в соответствии с Трудовым кодексом РФ (ч. 1 ст. 16 ТК РФ). Однако если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, а работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя (его представителя, уполномоченного допускать лиц к работе), то трудовые отношения возникают на основании фактического допущения к работе (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

На основании приведенных норм права представленные ООО «Изола» протоколы собраний и приказ от 17.04.2013 являлись достаточными для подтверждения полномочий ФИО8

Каких-либо сведений об ином лице, на которое возложены полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Изола» у закупочной комиссии на момент оценки заявки отсутствовали.

Таким образом, суд полагает, что законных оснований для вывода о непредставлении обществом документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника закупки соответствующих действий, у закупочной комиссии не имелось.

Данная позиция подтверждается многочисленной судебной практикой (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу N А50-27247/2014, постановление Третьего апелляционного суда от 13.11.2014 по делу N А74-3032/2014; постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2014 по делу N А56-8107/2014; постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2013 по делу N А23-5137/2012).

Относительно выводов закупочной комиссии о недостатках ТУ и сертификатов соответствия труб на трубы из полиэтилена суд полагает обоснованным руководствоваться следующим.

Пунктом 8 Технического задания установлено требование к характеристикам товара «Гибкие ПЭ-С (РЕХ-А) трубы с теплоизоляцией из пенополиуретана в гофрированной полиэтиленовой оболочке». Согласно пункту 7 Технического задания поставщик подтверждает качество товара сертификатами качества, паспортами предприятия изготовителя, гигиеническими сертификатами на материал, отзывами покупателей.

Перечисленные требования не содержат условий и предоставлении технических условий на продукцию.

В составе заявки ООО «Изола» представлены Технические условия ТУ 2248-003-53278267-2014, сертификаты соответствия, паспорта на трубу гибкую с указанием типа сшивки РЕХ-А (т. 3 л.д. 95-103).

Представленные документы подтверждают соответствие товара техническим характеристикам, указанным в Техническом задании.

Кроме того, ранее судом отмечено, что в силу пункта 4.7.1.4 Закупочной документации основанием для отклонения заявки являются предложения, по существу не отвечающим коммерческим или договорным требованиям документации по запросу предложений.

Указывая сведения о недостатках в технических условиях и сертификатах, закупочная комиссия не указала объективных сведений, что предложенные ООО «Изола» товары не отвечают коммерческим или договорным требованиям документации.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к убеждению, что выводы закупочной комиссии об отклонении заявки ООО «Изола» в изложенной части не основаны на закупочной документации и не могли являться основанием для отклонения заявки общества.

Наряду с изложенным судом установлено, что пунктом 4.5.2.18 Закупочной документации, установлены требования о предоставлении  отзывов от покупателей о продукции, используемой в районах, приравненных к районам Крайнего Севера за последние 5 лет с указание контактных лиц.

В составе заявки ООО «Изола» приложены положительные отзывы покупателей за период 2013-2016 годы о продукции, предлагаемой обществом к поставке заказчику, используемой в районах Крайнего Севера (Мурманская область, камчатская область), приравненных к ним районов (Ханты-Мансийский автономный округ, Республика Карелия) и иных субъектов Российской Федерации (т. 3 л.д. 108-114).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки. К не измеряемым требованиям к участникам закупочных процедур можно отнести те требования, содержание которых не может быть формализовано и однозначно понятно для всех потенциальных участников закупки, требования, которые не могут быть документально подтверждены и (или) не могут применяться в равной степени ко всем участникам закупочной процедуры.

Необходимо учитывать, что реализация права заказчика на самостоятельное установление требований к участникам закупки и перечню документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, должна осуществляться в системе действующего правового регулирования с учетом установленных Законом о закупке принципов, а также запретов, перечисленных в статье 17 Закона о защите конкуренции.

Установление на стадии допуска к участию в открытом конкурсе требования о наличие отзывов от покупателей о продукции, используемой в районах, приравненных к районам Крайнего Севера за последние 5 лет, ограничивает конкуренцию, поскольку предусматривает допуск для участия в открытом конкурсе участников, существующих на рынке продолжительное время, исключая при этом, вновь созданные предприятия, способные выполнить данную работу. При этом законодательством не установлены ограничения деятельности в зависимости от опыта работы.

Таким образом, заказчик, установив требование к опыту по осуществлению поставок, выполнения работ или оказания услуг и отклонив по этому основанию заявку заявителя, нарушил требование части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, а так же пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Установленные судом обстоятельства всесторонне подтверждают проведение СГМУП «Городские тепловые сети» закупки по извещению № 31604495438, опубликованному 15.12.2016, с нарушением Положения о закупке при отклонении заявки ООО «Изола» по основаниям непредставления документа о полномочиях руководителя общества и по недостаткам технических условий и сертификатов, а так же при наличии в Закупочной документации условия о наличии отзывов покупателей за 5 лет.

Перечисленные нарушения повлекли необоснованный отказ ООО «Изола» для участия в закупке, а так же необоснованно ограничили участие в закупочной процедуре поставщиков, не имевших покупателей соответствующей продукции на территории, приравненной к районам Крайнего Севера в течение 5 лет.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе посредством нарушения порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

В силу части 4 статьи 17 названного закона нарушение правил, установленных упомянутой статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа. Антимонопольный орган вправе обратиться в суд с иском о признании торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными при условии, что проведение таких торгов, запроса котировок, запроса предложений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку доводы антимонопольного органа о нарушениях СГМУП «Городские тепловые сети», повлекших ограничение конкуренции посредством нарушения Положения о закупке при проведении оценок заявок участников, а так же посредством включения в Закупочную документацию условия о предоставлении отзывов покупателей за 5 лет, нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, исковые требования о признании недействительным запроса предложений, проведенного по извещению № 31604495438, опубликованному 15.12.2016, подлежат удовлетворению.

Следует так же отметить, что названная закупка является недействительной в том числе в связи с завершением такой закупки по решению закупочной комиссии (протокол от 27.02.2017 № 136-1).

В соответствии со статьей 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации положения названного о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и упомянутой статьей.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктами 74,75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Принимая во внимание установленный факт недействительности проведенного СГМУП «Городские тепловые сети» запроса предложений и отсутствие законных оснований для закупки товара у АО «Завод полимерных труб», а так же учитывая, что допущенные предприятием нарушения порядка проведения процедуры закупки фактически способствовали ограничению добросовестной конкуренции, что противоречит целям и общим принципам закупки товаров и публичным интересам, суд пришел к выводу о недействительности (ничтожности) договора поставки № 324 от 24.05.2017 на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ, в связи с чем требования антимонопольного органа в указанной части подлежат удовлетворению.

Требования о применении последствий недействительности сделки антимонопольным органом не заявлены, в связи с чем не подлежат разрешению при рассмотрении спорного правоотношения.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

заявление удовлетворить.

            Признать недействительным запрос предложений Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» на право заключения договора на поставку гибких ПЭ-С (РЕХ-А) труб с теплоизоляцией из пенополиуретана в гофрированной полиэтиленовой оболочке для нужд СГМУП «Городские тепловые сети» в 2017 году по извещению № 31604495438.

            Признать недействительным договор поставки от 24.05.2017 № 324, заключенный между Сургутским городским муниципальным унитарным предприятием «Городские тепловые сети» и акционерным обществом «Завод полимерных труб».

            Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                  А. Н. Заболотин