АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

17 июля 2018 года

 

Дело № А33-11230/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И.  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о признании незаконным исключения из Единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, об обязании внести в  Единый государственный реестр юридических лиц запись о признании недействительной записи об исключении юридического лица из данного реестра и восстановлении юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц как действующего юридического лица,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 15.06.2018№ 04-13/17212,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска обратился  в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России № 23 по Красноярскому краю) о признании незаконным исключения Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью «Центр обеспечения деятельности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее  - ООО «ЦОД»), просит обязать Межрайонную ИФНС России № 23 по Красноярскому краю  внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи об исключении ООО «ЦОД» из данного реестра и восстановить ООО «ЦОД» в ЕГРЮЛ как действующее юридическое лицо.

Заявление принято к производству суда. Определением от 09.06.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 10.07.2018 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание. Рассмотрение дела продолжено  в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (путем направления копии определения по делу, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя заявителя.

Межрайонная ИФНС России № 23 по Красноярскому краю представила отзыв на заявление, в котором с заявлением не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать. Указывает на пропуск срока обращения в суд.

Кроме того, полагает, что процедура ликвидации недействующего юридического лица была соблюдена. Отмечает, что Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска не воспользовался своим правом, в установленные законом сроки заявить возражение относительно исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр обеспечения деятельности»  зарегистрировано 06.02.2007 Инспекций Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Согласно справке от 13.09.2013 № 117913-О последняя дата предоставления ООО «ЦОД»  документов отчетности -  31.07.2009.

Согласно справке от 13.09.2013 № 117913-С «Об отсутствии в течение последних 12  месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов» - движение денежных средств по расчетному счету  ООО «ЦОД» в течение последних 12 месяцев  отсутствует.

На основании указанных документов Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю 20.09.2013 принято решение № 2121 о предстоящем исключении ООО «ЦОД» из ЕГРЮЛ  как недействующего юридического лица.

Решение № 2121 о предстоящем исключении ООО «ЦОД» было опубликовано в журнале Вестник государственной регистрации часть 2 № 38(447) от 25.09.2013/771.

Запись о принятии решения о предстоящем исключении ООО «ЦОД» внесена в ЕГРЮЛ 20.09.2013.

20 января 2014 года Межрайонной ИФНС России №23 по Красноярскому краю в ЕГРЮЛ была внесена запись за государственным регистрационным номером 2142468023201 о прекращение деятельности ООО «ЦОД» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Требования заявителя основаны на том, что между ним (арендодатель) и ООО «ЦОД» (арендатор) был заключены договоры аренды № 27-1146, № 27-1284, № 27-1261, по которому задолженность ООО «ЦОД» составляет 351 руб. 44 коп. Оплата  задолженности ООО «ЦОД» не произведена.

В связи с тем, что задолженность должником не погашена, Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска считает, что исключение ООО «ЦОД» из ЕГРЮЛ незаконно и нарушает его законные права и интересы.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

С учетом статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии со статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Статьей 51 Гражданского  кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 1).

Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления (пункт 2).

Пунктом  8 статьи  22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации) установлено, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В настоящем случае решение № 2121 о предстоящем исключении ООО «ЦОД» из ЕГРЮЛ было опубликовано в журнале Вестник государственной регистрации часть 2 № 38(447) от 25.09.2013/771.

Запись о принятии решения о предстоящем исключении ООО «ЦОД» из Единого государственного реестра юридических лиц внесена в ЕГРЮЛ.

20 января 2014 года Межрайонной ИФНС России №23 по Красноярскому краю в ЕГРЮЛ была внесена запись за государственным регистрационным номером 2142468023201 о прекращение деятельности ООО «ЦОД» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Таким образом, информация о предстоящем исключении ООО «ЦОД» из ЕГРЮЛ была опубликована в средствах массовой информации.

Сама запись об исключении из ЕГРЮЛ  ООО «ЦОД» также была доступна для всеобщего обозрения с момента ее внесения в ЕГРЮЛ.

Таким образом, заявитель имел возможность получить соответствующую информацию об исключении своего контрагента из ЕГРЮЛ с 20.01.2014. Проявив должную осмотрительность, заявитель имел возможность обратиться с заявлением в суд в пределах установленного срока.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска не обосновал уважительность причин пропуска срока на обращения в суд.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 21.1 Закон о регистрации  при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Следовательно, наличие одновременно всех указанных в законе признаков необходимо на момент принятия решения о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона о регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации заявления могут быть направлены в срок, не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Материалами дела подтверждено, что сведения  о  движении денежных  средств  за последние  12 месяцев отсутствуют, отчетность в течение последних 12 месяцев ООО «ЦОД» не сдавало. Таким образом, ООО «ЦОД» отвечало признакам недействующего юридического лица, что послужило основанием для принятия ответчиком решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Следовательно, Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю правомерно принято решение  от 20.09.2013 № 2121 о предстоящем исключении организации из ЕГРЮЛ.

Запись о принятии решения о предстоящем исключении ООО «ЦОД»  внесена в ЕГРЮЛ 20.09.2013.

Решение № 2121 о предстоящем исключении ООО «ЦОД» было опубликовано в журнале Вестник государственной регистрации часть 2 № 38(447) от 25.09.2013/771.

Доказательства направления заявителем и/или иными лицами соответствующего заявления в регистрирующий орган в течение установленного законом трехмесячного срока в материалы дела не представлены.

Доказательства ведения ООО «ЦОД» финансово-хозяйственной деятельности в течение 12 месяцев, предшествующих его исключению из ЕГРЮЛ в материалы дела также  не представлены.

20 января 2014 года Межрайонной ИФНС России №23 по Красноярскому краю в ЕГРЮЛ была внесена запись за государственным регистрационным номером 2142468023201 о прекращение деятельности ООО «ЦОД» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона о регистрации.

Доказательства того, что у ответчика отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, не представлены.

Соответственно, действия по внесению 20.01.2014 Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 2142468023201 об исключении ООО «ЦОД» как недействующего юридического лица осуществлены в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах требования о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю по внесению в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЦОД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сведений об исключении юридического лица, как фактически прекратившего свою деятельность, по решению регистрирующего органа, удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд также не находит оснований для возложения  на  ответчика обязанности  устранить допущенные нарушения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявитель, ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина уплате не подлежит.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления  отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Е.И. Путинцева