ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, 

<

...>, тел. + 

<

***>

www.21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-338/2024

07 мая 2025 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   07 мая 2025 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

судей

Марусина В.А.,

Ольшанской Н.А.,

ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кутеповым О.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя Южного Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – ФИО2, по доверенности от 29.05.2024 №РМ-Д/23;

в отсутствие иных лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Черномор-Строй-Сервис» муниципального образования Черноморский район Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 ноября 2024 года по делу № А83- 338/2024 по исковому заявлению Южного Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к Муниципальному унитарному предприятию «Черномор-Строй-Сервис» муниципального образования Черноморский район Республики Крым, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации Черноморского района Республики Крым, председателя ликвидационной комиссии ФИО3, о взыскании,

установил:

Южное Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее по тексту также «Истец», «Управление») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к МУП «Черномор-Строй-Сервис» муниципального образования Черноморский район Республики Крым (далее по тексту также «Ответчик», «Предприятие») о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 8 592 064,34 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Черноморского района Республики Крым, председатель ликвидационной комиссии ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12 ноября 2024 года требования Южного Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования удовлетворены. С Муниципального унитарного предприятия «Черномор-Строй-Сервис» муниципального образования Черноморский район Республики Крым в пользу Южного Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования взыскана задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 8 592 064,34 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприятие обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Предприятие указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка обстоятельствам, по которым Предприятием  пропущен срок получения разрешительной документации для осуществления деятельности в сфере негативного воздействия на окружающую среду, суд в своем решении не учел добросовестность Предприятия.

Также отмечает, что суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался пунктом 21 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 г. №255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» (далее-Правила №255), для доначисления ответчику платы за НВОС за 2022 год с применением повышающего коэффициента 100, что не соответствует верному толкованию нормы Правил № 255.

Предприятие полагает, что осуществление выбросов в отсутствие декларации о воздействии на окружающую среду расценивается как осуществление выбросов как сверхлимитное, поскольку нормативы выбросов в данном случае не представлено. Сверхлимитные выбросы, производимые в отсутствие указанной декларации, прямо предусмотрены разными пунктами названных Правил и предусматривают применение различных формул и коэффициентов при расчете платы в обоих указанных случаях. Коэффициент 100, указывает апеллянт,  установлен за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, превышающих указанные в декларации о воздействии на окружающую среду для объектов II категории, при том что такая декларация на момент исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду у Предприятия отсутствовала.

Предприятие отмечает, что с 2016 года предпринимало последовательные действия для установления нормативов и лимитов по законодательству Российской Федерации и получало отказы, нормативы и лимиты не были своевременно утверждены по независящим от него причинам, Предприятие является добросовестным природопользователем, принимавшим меры к получению указанного разрешения. Доказательств того, что Предприятие умышленно уклонялось от определения соответствующих лимитов на размещение отходов на 2022 год Управлением не представлено. Полигон ТКО передан Предприятию по акту приема-передачи недвижимого имущества 07.09.2016, до этого периода хозяйственную деятельность осуществляла организация по разрешительным документам законодательства Украины. Действующее законодательство не устанавливает какого-либо специального переходного периода для разработки и установления нормативов и лимитов для предприятий, действующих на территории Республики Крым.

Предприятие указывает, что согласно статье 18 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" в целях обеспечения охраны окружающей природной среды к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов, и лимитов на их, размещение. При этом, действующее законодательство не устанавливает какого-либо специального переходного периода для разработки и установления нормативов и лимитов для предприятий, действующих на территории Республики Крым. В соответствии со п. 1.1. ст. И Федерального закона от 21.07.2014г. №219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее- ФЗ № 219) с 1 января 2019 года и до получения комплексных экологических разрешений в сроки, допускается выдача или переоформление разрешений и документов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такие разрешения и документы действуют до дня получения комплексного экологического разрешения. Разрешениями устанавливаются нормативы допустимых выбросов загрязняющих веществ, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ для стационарных источников загрязнения окружающей среды, при соблюдении которых обеспечиваются требования в области охраны окружающей среды. 

Ссылаясь на указанные  законодательные  нормы, Предприятие указывает, что нормативы и лимиты не были своевременно утверждены по независящим от Предприятия причинам, в том числе, в силу длительности административных процедур. 

Не применена, по мнению апеллянта, судом первой инстанции и правовая позиция, сформулированная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 5-П  о недопустимости взимания непропорционально высоких и,  следовательно, уменьшающих пространство их экономической свободы, публичноправовых платежей.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление выразило несогласие с ее доводами.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

До начала судебного заседания предприятие известило суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании  представитель управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 210, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность решения суда проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Управлением в ходе рассмотрения уточненной декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год от 06.03.2023 № 8606633 выявлены несоответствия в задекларированных сведениях, повлекшие за собой занижение исчисленной суммы платы в части выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами.

Согласно Акту проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду № 10-15/06/23 от 09.06.2023, в рамках реализации  своих полномочий в части осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду выявлены следующие нарушения:

В разделе 1 «Расчет суммы платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами» Декларации, в нарушение требований Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Постановления Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду», Приказа Минприроды России от 10.12.2020 № 1043 «Об утверждении порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы и о признании утратившим силу приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 09.01.2017 № 3 и от 30.12.2019 №899»), расчет суммы платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух по эксплуатируемому объекту негативного воздействия с наименованием «Площадка полигона ТКО» код: 35-0291-005307-П (II категория), адрес места нахождения: Республика Крым, Черноморский р-н, Новосельский сельский совет, произведен в пределах нормативов допустимых выбросов (НДВ) без учета стимулирующего коэффициента Кпр, к ставке платы за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, превышающих объем или массу выбросов загрязняющих веществ установленных разрешительными документами, равного 100.

Согласно письму Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 10.08.2022, МУП «Черномор-строй-сервис» на отчетный период 2022 года отсутствовали какие-либо разрешения и документы на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, декларация о воздействии предприятием не представлена. Декларация о воздействии на окружающую среду в отношении объекта негативного воздействия 35-0291-005307-П (II категория) представлена предприятием 14.03.2023.

В связи с указанными обстоятельствами, в адрес предприятия направлено требование о доначислении и донесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год № 10- 09/28/23 от 19.09.2023.

Поскольку требование добровольно не исполнено, Управление обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что  ответчиком в материалы дела не представлено доказательств внесения в полном объеме платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами за отчётный период 2022 года.

Судом первой инстанции также установлено, что доводы ответчика опровергаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-55518/2023, которым установлена правомерность требования истца о доначислении и довнесении в бюджет бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Исследовав материалы дела, изучив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - ФЗ №7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ №7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: - выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); - сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); - хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Согласно ст. 16.1 ФЗ №7-ФЗ плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Частью 3 ст. 16.4 ФЗ №7-ФЗ предусмотрено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном ст. 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом. Лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода.

Несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, в том числе квартальных авансовых платежей, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе квартальных авансовых платежей, начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктами 3 и 4 настоящей статьи (ч. 7 ст.16.4 ФЗ №7-ФЗ).

Невнесение платы за негативное воздействие на окружающую среду нарушает права и законные интересы Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований в части пополнения бюджетов всех уровней финансовыми ресурсами, а также нарушает интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий их жизнедеятельности, предусмотренные статьями 17,18, 42 Конституции Российской Федерации, и на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» (далее - Постановление №255) определены правила, устанавливающие порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также осуществления контроля за правильностью её исчисления, полнотой и своевременностью её внесения.

Письмом Минприроды России от 17.03.2021 №19-50/3222-ОГ «О плате за негативное воздействие на окружающую среду» даны разъяснения по вопросам внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду в соответствие с Федеральным законом №7-ФЗ.

Данное письмо является разъяснением по конкретному запросу по вопросу внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, в котором, в том числе, расписаны ситуации при наступлении которых вносится плата с применением повышающего коэффициента.

Согласно письму Минприроды России от 17.03.2021 №19-50/3222-РГ «О плате за негативное воздействие на окружающую среду» плата в отсутствие действующей разрешительной документации исчисляется как за сверхлимитное воздействие.

Для объектов I и II категорий в случае отсутствия КЭР, непредставления Декларации, согласно пункту 5 статьи 16.3 Закона и примечанию по заполнению Формы применяется коэффициент Кпр, равный 100.

При отсутствии разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух установленные НДВ отсутствуют, поэтому весь фактический выброс квалифицируется как сверхлимитный, а именно превышающий установленные нормативы выбросов, и плата в таком случае должна рассчитываться как сверхлимитная с коэффициентом 25, а с 2020 года - с коэффициентом 100.

Доводы жалобы о том, что применение повышающего коэффициента предполагает недобросовестное поведение субъекта, представляет собой меру ответственности за подобное недобросовестное поведение, необоснованны и отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку коэффициент 100 применяется в случаях, когда отсутствуют установленные НДВ.

В соответствии с п.1 ст. 67.1 Закона РФ №7-ФЗ в случае невозможности соблюдения нормативов допустимых сбросов юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и III категорий, на период поэтапного достижения нормативов допустимых сбросов разрабатывается и утверждается план мероприятий по охране окружающей среды.

Деятельность предприятия без утвержденных нормативов допустимых выбросов и своевременность принятия мер по их получению зависят исключительно от волеизъявления самого предприятия и от его внутренней организации. При этом установленные законом сроки рассмотрения соответствующих заявок на получение необходимых для этого документов соответствующими государственными органами не может являться основанием для освобождения от ответственности, поскольку регламентированы законом и должны учитываться заявителем при ведении своей деятельности.

Требования по представлению декларации о воздействии вступили в силу с 01.01.2019, однако предприятие до начала отчетного периода (отчетным периодом признается календарный год) не представило в надзорный орган декларацию о воздействии. Фактически, предприятие в течение 2022 года осуществляло деятельность без каких-либо на то разрешительных документов.

В соответствии со ст. 31.2 ФЗ №7-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, представляют декларацию о воздействии на окружающую среду.

Декларация о воздействии на окружающую среду является основным разрешительным экологическим документом, устанавливающим нормативы выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. К указанной декларации прилагается расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов для объектов II категории. В случае невозможности соблюдения таких нормативов потребуется получение разрешения на временные выбросы или сбросы загрязняющих веществ.

Декларация о воздействии на окружающую среду представляется один раз в семь лет при условии неизменности технологических процессов основных производств, качественных и количественных характеристик выбросов, сбросов загрязняющих веществ и стационарных источников(п.6 ст.31.2 ФЗ №7-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 23 ФЗ №7-ФЗ выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Наличие у природопользователя разрешения на сбросы, выбросы вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является требованием природоохранного законодательства.

Осуществление деятельности, в результате которой оказывается негативное воздействие на окружающую среду без разрешительных на то документов экологическим законодательством не предусмотрено.

Плата в отсутствие действующей разрешительной документации исчисляется как за сверхлимитное воздействие. Для объектов I и II категорий в случае отсутствия КЭР, непредставления Декларации, согласно пункту 5 статьи 16.3 Закона и примечанию по заполнению Формы применяется коэффициент Кпр, равный 100.

Согласно сведениям, имеющимся у Управления, у ответчика на отчетный период 2022 года отсутствовали какие-либо разрешения и документы на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, декларация о воздействии не представлена.

Коэффициент 100 установлен за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, превышающих установленные для объектов I категории такие объем или массу, а также превышающих указанные в декларации о воздействии на окружающую среду для объектов II категории такие объем или массу.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных Постановлением № 255, контроль за исчислением платы осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами (далее - администратор платы).

В рамках реализации своих полномочий в части осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду управление в ходе рассмотрения уточненной декларации ответчика о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год выявлены несоответствия в задекларированных сведениях, повлекшие за собой занижение исчисленной суммы платы в части выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами, составлен Акт проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду № 10-15/06/23 от 09.06.2023, согласно которого:

В разделе 1 «Расчет суммы платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами» Декларации, в нарушение требований Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Постановления Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду», Приказа Минприроды России от 10.12.2020 № 1043 «Об утверждении порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы и о признании утратившим силу приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 09.01.2017 № 3 и от 30.12.2019 №899»), расчет суммы платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух по эксплуатируемому объекту негативного воздействия с наименованием «Площадка полигона ТКО» код: 35-0291-005307-П (II категория), адрес места нахождения: Республика Крым, Черноморский р-н, Новосельский сельский совет, произведен в пределах нормативов допустимых выбросов (НДВ) без учета стимулирующего коэффициента Кпр, к ставке платы за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, превышающих объем или массу выбросов загрязняющих веществ установленных разрешительными документами, равного 100.

На основании вышеизложенного, в адрес предприятия направлено требование о доначислении и донесении в бюджет Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год № 10-09/28/23 от 19.09.2023, которое не исполнено предприятием в добровольном порядке.

Как установлено судом первой инстанции по делу с аналогичной позицией ответчика, решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-55518/2023, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024, установлена правомерность требования Управления о доначислении и довнесении в бюджет бюджетной системы РФ платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год.

Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая признание арбитражным судом законным и обоснованным  требования о доначислении и донесении в бюджет Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год № 10-09/28/23 от 19.09.2023, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования управления подлежат удовлетворению.

Ссылка апеллянта на  Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 5-П, поскольку данное постановление  вынесено по вопросу, не имеющему отношения к предмету настоящего дела.

По сути, все доводы апеллянта направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Учитывая изложенное выше, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 ноября 2024 года по делу № А83-338/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Черномор-Строй-Сервис» муниципального образования Черноморский район Республики Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                В.А. Марусин

Судьи                                                                                                                           Н.А. Ольшанская

                                                                                                               ФИО1