ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56213/2018-ГК

Дело №А40-131333/18

г. Москва

20 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО банк «Таврический» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2018, принятое судьей Ждановой Ю.А. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Стриминвест групп»

к ПАО банк «Таврический»

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Стриминвест групп» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО банк «Таврический» о взыскании задолженности в размере 148 687 руб. 64 коп.

Решением суда от 07.09.2018  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в  полном объеме.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,  ПАО банк «Таврический» является собственником нежилого помещения площадью 721,3 кв.м., а также доли в размере 3437/10000 в общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 509 кв.м. в здании по адресу: 

<

...>, что подтверждается выписками из ЕГРП от 27.04.18г. №77/100/413/2018-1636, от 27.04.18 г. №77/100/413/2018-1634.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец производит оплату энергии и перевыставляет произведенные расходы всем пользователям здания в пропорциональном размере в соответствии с условиями договора, заключенного между истцом и ПАО «Мосэнергосбыт» №99696364 от 13.07.2009, при этом доля ответчика составляет 31,87%.

Истцом взятые на себя обязательства по договору исполнены надлежащим образом, однако ответчиком перевыставленная сумма в размере 148 687 руб. 64 коп. за период октябрь 2015г., декабрь 2015г. не оплачена.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что сумма в размере 466 544,21 руб. была оплачена истцом ПАО «Мосэнергосбыт», что подтверждается платежными ордерами №229 от 25.07.2017, от 08.08.2017, от 17.08.2017, от 18.08.2017, от 21.08.2017, от 23.08.2017, от 25.08.2017, от 06.09.2017, от 07.09.2017, от 15.09.2017, от 20.09.2017, от 21.09.17, и перевыставлена истцом всем собственникам/пользователям дома по адресу: ул. Щепкина, д. 29 в пропорциональном размере, однако ответчиком доказательств оплаты данной суммы не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что из материалов дела не следует, что безучетное потребление электроэнергии вызвано действиями или бездействием ответчика, подлежит отклонению, поскольку из связи статей 539 и 544 ГК РФ следует, что они регулируют оплату электроэнергии в случае ее подачи электроснабжающей организацией, в то время как из обстоятельств дела усматривается, что стороны (собственники) договорились о распределении расходов на обслуживание общего имущества в нежилом здании, в том числе по оплате электроэнергии. При этом ООО «Стриминвест групп» не является энергоснабжающей организацией по отношению к ПАО банку «Таврический» Московский филиал.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2018 по делу №А40-131333/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья:Б.С. Веклич

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00