1300/2017-112109(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799  

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13783/2017

г. Архангельск

01 декабря 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года 

Решение в полном объёме изготовлено 01 декабря 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой Н.Л.,  

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого  акционерного общества "Золотое поле" (ОГРН 

<

***>; место нахождения:  Россия, 164900, г Новодвинск, Архангельская обл, ул Советов, д. 4, оф. 301; 164500,  г.Северодвинск, Архангельская область, главпочтамт, а/я 16)  

к ответчикам: 1. обществу с ограниченной ответственностью "Вологодский  агрохолдинг" (ОГРН 

<

***>, место нахождения: Россия, 160521, п.  Ермаково, Вологодская область, ул. Кольцевая, д.7); 2. обществу с ограниченной  ответственностью "Деметра" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия,  121087, 

<

...>)  

о взыскании 3 174 240 руб., при участии в заседании представителей: от истца: ФИО1 (доверенность от 16.10.2017), от ответчиков: не явились (извещены), 

установил:

Закрытое акционерное общество "Золотое поле" (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к ответчикам -  обществу с ограниченной ответственностью "Вологодский агрохолдинг" (далее –  Общество) и обществу с ограниченной ответственностью "Деметра" (далее – ООО  "Деметра") о взыскании в солидарном порядке 3 174 240 руб. долга по договору  поставки от 06.07.2017 № 16-17/к.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное  требование.  

Ответчик - ООО "Деметра" извещался о времени и месте судебного  разбирательства по последнему известному адресу (месту нахождения).  Определение вернулось с отметкой органа связи об истечении срока хранения  корреспонденции.  

Ответчик – Общество заявил ходатайства об отложении судебного  разбирательства и об утверждении мирового соглашения, которые были отклонены  судом. Представленное мировое соглашение от 29.11.2017 подписано Обществом в  одностороннем порядке, в судебном заседании представитель истца отрицал  возможность заключения мирового соглашения и настаивал на рассмотрении дела  по существу. Оснований для отложения судебного разбирательства суд, с учетом  мнения представителя истца, не установил.  

Ответчики отзыв не представили, возражений по иску не заявили. 

В соответствии со ст.ст. 123 (п.2 ч.4), 156 (ч.3) Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в  отсутствие ответчиков.  

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя  истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, 06.07.2017 между истцом (поставщик)  и Обществом (покупатель) заключен договор поставки товара № 16-17/к (далее –  договор), по которому поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и  оплатить комбикорма в рассыпном виде (пункт 1.1).  

Пунктами 1.5 и 1.7 дополнительного соглашения от 06.07.2017 № 1 к  договору сторонами согласованы цена товара – 13 200 руб. за тонну и порядок  оплаты – в течение 7 календарных дней со дня поступления товара на склад  покупателя.  

Между истцом (поставщик), Обществом (покупатель) и ООО "Деметра"  (поручитель) заключен договор поручительства от 05.07.2017 № 0506/17-01 (далее -  договор поручительства), по условиям которого поручитель обязался обеспечивать  исполнение обязательств покупателя по договору поставки от 06.07.2017 № 16-17/к  (пункт 1.1 договора поручительства).  

Пунктом 1.5 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении  покупателем обеспеченного поручительством обязательства поручитель и  покупатель отвечают перед поставщиком солидарно.  

По универсальным передаточным документам от 11.07.2017 № 64, от  12.07.2017 № 65 и от 17.07.2017 № 67 истец поставил Обществу предусмотренный  договором товар на общую сумму 3 474 240 руб.  

Со стороны покупателя (грузополучателя) универсальные передаточные  документы подписаны без замечаний.  

Претензий по качеству, количеству и стоимости принятого товара Общество  не заявляло.  

Общество поставленный товар оплатило частично – в сумме 300 000 руб.  (платежное поручение от 20.07.2017 № 995), задолженность составляет 3 174 2400  руб., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  

производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).  

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Доказательствами погашения ответчиками долга в сумме 3 174 2400 руб. суд  не располагает.  

Задолженность в указанной сумме признавалась Обществом при подписании  акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 17.08.2017.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем  исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель  и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором  поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.  

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность  (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность  обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в  частности при неделимости предмета обязательства.  

При этом на основании статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности  должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников  совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в  части долга.  

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании солидарно с  ответчиков заявленной суммы задолженности признаются судом обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные  истцом расходы по госпошлине относятся на ответчиков в равных долях.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вологодский  агрохолдинг" (ОГРН 1143525007845) и общества с ограниченной ответственностью  "Деметра" (ОГРН 1147746812454) солидарно в пользу закрытого акционерного  общества "Золотое поле" (ОГРН 1092903000585) 3 174 240 руб. задолженности.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вологодский  агрохолдинг" (ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества  "Золотое поле" (ОГРН 

<

***>) расходы по госпошлине в сумме 19 435 руб.  50 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деметра" (ОГРН  

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "Золотое поле" (ОГРН  

<

***>) расходы по госпошлине в сумме 19 435 руб. 50 коп.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его  принятия.  

 Судья К.А. Сметанин