СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                  Дело № А67-2877/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2023 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                   Бородулиной И.И. 

судей                                                                  Зайцевой О.О,

                                                                            Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания» (№07АП-7369/2023) на решение от 26.07.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2877/2023 (судья Чиндина Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания» (634061, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (634061, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными действий, выразившихся в изготовлении заведомо недостоверного акта налоговой проверки от 05.08.2022 № 24-14/02/11125, и подлежащим отмене указанный акт.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя:  ФИО2 по доверенности от 13.03.2023 (на 1 год),

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 29.11.2022 (до 31.12.2023). 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания» (далее - ООО «ИСК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (далее - Управление, налоговый орган) о признании незаконными действий, выразившихся в изготовлении заведомо недостоверного акта налоговой проверки от 05.08.2022 № 24-14/02/11125, и его отмене.

Решением от 26.07.2023 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. 

Указывает на не рассмотрение судом уточненных заявленных требований, несмотря на их принятие в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Материалами дела подтверждается факт составления акта проверки в автоматической системе 05.08.2022, его подписание в нарушение требований налогового законодательства только 28.11.2022.

Акт налоговой проверки, размещенный 05.08.2022, не соответствуют положениями Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) как по форме, так и  требованиям, установленными приложениями № 27, 28 к приказу ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@, поскольку изготовлен не в дату, указанную в акте, много позже, содержит информацию, которой на момент его составления не существовала.

Акт налоговой проверки от 05.08.2022 подписан старшим государственным налоговым инспектором КАО №2 УФНС России по Томской области ФИО4, тогда как проверку проводил старший государственный налоговый инспектор ИФНС России по г. Томску ФИО4

Длительный срок составления акта налогового проверки свидетельствует о нарушении налоговым органом целей налогового администрирования, которые не должны иметь дискриминационного характера, препятствующего предпринимательской деятельности налогоплательщика. Неправомерное затягивание налоговой проверки приводит к неправомерному увеличению размера доначисленных налоговым органом пеней.

Управление в отзыве, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, с доводами апелляционной жалобы не соглашается, просит состоявшийся судебный акт оставить без изменения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении   дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Томской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по г. Томску в отношении ООО «ИСК» проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее- НДС) за 1 квартал 2022 года, срок проведения которой указан с 22.04.2022 по 22.07.2022.

Результаты камеральной проверки отражены в акте проверки от 05.08.2022 №24-14/02/11125.

Акт камеральной налоговой проверки в адрес заявителя направлен 28.11.2022 и получен 06.12.2022, что не оспаривается сторонами.

Считая, действия (бездействия) налогового органа, незаконными ООО «ИСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 88  НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки (пункт 1 статьи 100 НК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 100 НК РФ в акте налоговой проверки указывается дата акта налоговой проверки. Под указанной датой понимается дата подписания акта лицами, проводившими эту проверку.

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 5 статьи 100 НК РФ).

Материалами дела подтверждается факт составления акта проверки в автоматической системе 05.08.2022, подписание его 28.11.2022, то есть с нарушением требований налогового законодательства.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО4, проводивший спорную камеральную проверку, пояснил, что акт проверки создан и зарегистрирован в АИС Налог 3 - 05.08.2022, но подписан ЭЦП только 28.11.2022, в этот же день акт направлен заявителю. До момента подписания акта ЭЦП перечень мероприятий, указанный в пунке 1.6 акта проверки, формируется автоматически, то есть включаются итоги мероприятий, полученные за рамками проверки.

Составление акта налоговой проверки 05.08.2022 подтверждается также представленным в материалы дела скриншотом из программы АИС налог -3.

При рассмотрении требования заявителя о признании действий налогового органа по составлению акта незаконными, суд первой инстанции, установив факт нарушения процессуальных сроков, правомерно исследовал вопрос о существенности нарушений прав налогоплательщика.

На основании пункта 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, из изложенных норм права следует, что безусловным основанием для отмены решения является допущенное налоговым органом нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки.

Под такими нарушениями понимаются нарушения, влекущие необеспечение прав налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов проверки и представление объяснений. Во всех же остальных случаях налогоплательщику необходимо доказать, что допущенные нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Само по себе нарушение налоговым органом установленных сроков составления и вручения акта налоговой проверки не является существенным процессуальным нарушением, поскольку срок на представление письменных возражений на акт налоговой проверки соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ исчисляется со дня получения налогоплательщиком акта налоговой проверки.

Нарушение процессуальных сроков при проведении мероприятий налогового контроля не может повлечь признания действий налогового органа незаконными.

Как указал суд первой инстанции, указанное обстоятельство не свидетельствует о совершении налоговым органом действий по изготовлению заведомо недостоверного акта, а, по мнению суда, свидетельствует о процессуальном нарушении, выразившемся в не соблюдении срока составления акта в понимании подпункта 1 пункта 3 статьи 100 НК РФ и его направлении налогоплательщику в понимании пункта 5 статьи 100 НК РФ.

Суд счел, что не свидетельствуют о совершении налоговым органом действий, направленных на изготовление заведомо недостоверного акта факты относительно того, что в пункте 1.6 акта проверки содержатся указания на документы, датированные после его составления, такие как уведомление о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах от 20.09.2022№5190, от 20.09.2022 №5182, от 13.09.2022 №2779, повестка о вызове на допрос свидетеля от 19.08.2022 №3348, от 18.08.2022 №7575 и т.д., равно как и приложенных к акту налоговой проверки и врученных плательщику табелей учета рабочего времени от 30.09.2022.

Акт проверки не является окончательным документом, свидетельствующим о совершении налогового правонарушения, а лишь фиксирует выявленные нарушения, в связи с чем налогоплательщик имеет возможность представлять свои возражения и опровергающие документы.

Акт налоговой проверки содержит систематизированное изложение документально подтвержденных фактов нарушений налогового законодательства, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений со ссылками на нормативно-правовую базу. При этом в акт налоговой проверки могут вноситься изменения по доказательственной базе (предусмотренная статьей 101 НК РФ процедура проведения ДМНК), подтверждающие или опровергающие выводы налогового органа.

Указание в качестве подписанта акта проверки старшего государственного налогового инспектора КАО №2 УФНС России по Томской области ФИО4 также не свидетельствует об изготовлении заведомо недостоверного акта проверки, поскольку связано с поздним его подписанием, когда ИФНС России по г. Томску прекратило свою деятельность.

Допущенные налоговым органом нарушения сроков составления акта налоговой проверки, указания в пункте 1.6 акта сведений о мероприятиях, датированных после 05.08.2022, в данном конкретном случае не свидетельствуют о наличии существенных нарушений, влекущих отмену результатов проверки.

Применительно к положениям статьи 101 НК РФ следует, что результаты налоговой проверки могут быть отменены лишь при наличии существенных нарушений процедуры.

Для признания незаконным действия (бездействия) требуется не только доказать его несоответствие закону, но и обоснование нарушения прав заявителя.

Заявителем при обращении в арбитражный суд, в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, которые бесспорно свидетельствуют о том, что оспариваемые действия налогового органа нарушают его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возлагают на общество какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, и соответствуют критериям относимости и допустимости доказательств в арбитражном процессе, поскольку положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ не исключают принципов осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации, статьи 8, 9 АПК РФ) и общего принципа распределения обязанности по доказыванию, определенного в статье 65 АПК РФ и обязывающего каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы общества о том, что судом первой инстанции фактически не рассмотрены уточненные требования.

ООО «ИСК» обратилось в Арбитражный суд Томской области о признании незаконными действия (бездействия) налогового органа, выразившиеся в изготовлении заведомо недостоверного акта налоговой проверки от 05.08.2022 № 24-14/02/11125,  отмене данного акта. В ходе судебного разбирательства общество представило уточненные требования, а именно: признать незаконными действия УФНС России по Томской области, выразившиеся в изготовлении не соответствующего требованиям закона, недостоверного акта налоговой проверки от 05.08.2022 № 24-14/02/11125.

26.07.2023 Арбитражным судом Томской области принято решение, которым отказано в удовлетворении требований ООО «ИСК», при этом резолютивная часть решения содержит следующие формулировки: В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания» о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в изготовлении заведомо недостоверного акта налоговой проверки от 05.08.2022№ 24-14/02/11125, и отмене акта налоговой проверки от 05.08.2022  № 24-14/02/11125 отказать.

Весте с тем, решение суда первой инстанции содержит анализ фактических обстоятельств по составлению и направлению акта налоговой проверки, в том числе разрешаются вопросы законности либо незаконности действий налогового органа по составлению акта, последствия данных действий, недостоверности акта.

Основание для обращения в суд как в первоначальном заявлении, так и в уточненном, фактически идентично, суть которого - признание незаконности действий проверяющего лица и, соответственно, признание незаконным акта проверки, содержащего недостоверные сведения.

Оценивая иные доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам, апелляционный суд с учетом перечисленных норм права, других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

Доводы подателя жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 26.07.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2877/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области. 

 

Председательствующий                                                      И.И. Бородулина

 

Судьи:                                                                                  О.О. Зайцева

 

                                                                                              Т.В. Павлюк