911/2023-334908(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-73784/2023

Дело № А40-60460/23

г. Москва

01 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Проценко А.И., судей: Лялиной Т.А., Яремчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Жилищник»  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2023 по делу № А40 60460/23 по  иску АО «Мосводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО  «Жилищник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по  договору на отпуск воды и приём сточных вод в городскую канализацию,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 30.12.2021, от ответчика: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосводоканал» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО  «Жилищник» о взыскании задолженности за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в  размере 2 380 523, 09 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК  РФ).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2023 года исковые  требования удовлетворены частично.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не  соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом  нарушены нормы материального и процессуального права.  

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал,  отзыв на жалобу не направил.  

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания  дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном  сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и  назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем,  апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК  РФ.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив  доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит  оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от  13 сентября 2023 года на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, между АО «Мосводоканал» и ООО  «Жилищник» заключён договор от 05.05.2012 № 90517 на отпуск воды и приём  сточных вод в городскую канализацию.  

В соответствии с условиями договоров АО «Мосводоканал» обязуется  обеспечивать подачу ответчику холодной питьевой воды (п. 2.2.1 договора) и приём от  ответчика сточных вод (п. 2.2.2 договора), а ответчик - оплачивать поставленную  питьевую воду и услуги по приёму стоков в порядке и сроки, установленные  договорами (п. 2.3.1 договора).  

Количество отпущенной АО «Мосводоканал» воды и принятых от ответчика  сточных вод определяется в соответствии с п. 3.1 договоров по показаниям приборов  учёта, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении № 1 к  договорам.  

Согласно п. 4.1 договоров расчёты за поставленные услуги производятся по  тарифам, утверждённым в установленном порядке Региональной энергетической  комиссией (РЭК) города Москвы.  

Как указывает истец, во исполнение обязательств по договорам АО  «Мосводоканал» произвело отпуск ответчику питьевой воды и приём от ответчика  сточных вод и предъявило к оплате платежные документы, в которых содержатся  данные о показаниях приборов учёта, отпущенной питьевой воды и принятых сточных  вод, применяемых и суммах, подлежащих уплате.  

В нарушение договорных обязательств до настоящего времени ответчиком не  оплачены отпущенная АО «Мосводоканал» питьевая вода и услуги по приёму стоков за  период с 01.04.2022 по 30.06.2022 на сумму 6 087 667 руб.  

В адрес ответчика 22.08.2022 была направлена претензия от 18.08.2022. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.  

В п. 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения  заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным  техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям  энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при  обеспечении учета потребления энергии.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Ответчиком представлены платежные поручения об оплате долга.  

Суд первой уставил, что истцом при расчете иска не учтены платёжные  поручения ответчика от 06.09.2023.  

Факт оплаты истцом не оспаривается. 

Таким образом, сумма оплаченная ответчиком до принятия решения судом  подлежит исключению из расчета задолженности.  

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, принимая во  внимание представленные ответчиком платежные поручения, суд первой инстанции  пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, в сумме 1 972 704, 28 руб.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив  правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов  апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение  арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.  

Отклоняя доводы жалобы, относительно того, что судом первой инстанции не  учтены произведенные ответчиком платежи в общей сумме 407 818, 81 руб., суд  апелляционной инстанции обращает внимание на то, что истцом 07.09.2023 были  уточнены заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ до суммы 2 380 523, 09 руб.,  после чего судом первой инстанции были учтены произведенные ответчиком платежи  на сумму 407 818, 81 руб., ввиду чего, общая сумма задолженности составила  1 972 704, 28 руб., которая и была взыскана с ответчика в пользу исца. Других  доказательств, подтверждающих погашение задолженности, материалы дела не  содержат.  

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и  процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд  апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов  апелляционной жалобы.  

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции  находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены  либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023 по делу 

 № А40-60460/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья А.И. Проценко  

Судьи: Т.А. Лялина 

 Л.А. Яремчук