№ 09АП-16123/2020-ГК

Дело № А40-207551/18

город Москва

08 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года

Постановление

 изготовлено в полном объеме 08 сентября 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Лялиной Т.А., Яниной Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Итакинская золотодобывающая компания», ФИО2 и ООО «Верхнеамурские промыслы», а также компании SETAYA TRADING LIMITED (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 

по делу № А40-207551/18 

по иску ФИО3 

к 1) ООО «Верхнеамурские промыслы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

2) ООО «АЛЬЯНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

3) ФИО2 

третьи лица: ПАО «Ксеньевский прииск», ООО «Итакинская золотодобывающая компания» 

об обязании ООО «Верхнеамурские промыслы» передать в собственность истца 99,98% долей в уставном капитале ООО «Итакинская золотодобывающая компания» и 100% обыкновенных именных голосующих акций ПАО «Ксеньевский прииск»; 

об обязании ООО «Альянс» передать в собственность 0,01% долей в уставном капитале ООО «Итакинская золотодобывающая компания»; 

о взыскании с ФИО2 неустойки в размере 495 517 946 рублей.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 по доверенности от 16 декабря 2019;

от ответчиков: от ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 22 мая 2020, 

от ООО «АЛЬЯНС» – ФИО5 по доверенности от 14 мая 2020, 

от ООО «Верхнеамурские промыслы» - ФИО6 и ФИО7 по доверенности от 07 мая 2020;

от третьих лиц: не явились, извещены;

от SETAYA TRADING LIMITED: не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Верхнеамурские промыслы», ООО «АЛЬЯНС» и ФИО2: 

- об обязании ООО «Верхнеамурские промыслы» передать в собственность ФИО3 99,98% долей в уставном капитале ООО «Итакинская золотодобывающая компания» и 100% обыкновенных именных голосующих акций ПАО «Ксеньевский прииск»; 

- об обязании ООО «Альянс» передать в собственность ФИО3 0,01% долей в уставном капитале ООО «Итакинская золотодобывающая компания»; 

- о взыскании с ФИО2 неустойки в размере 495 517 946 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018 отменено, исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2019 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 и решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Итакинская золотодобывающая компания», ФИО2 и ООО «Верхнеамурские промыслы» обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить решение суда и принять новый судебный акт.

Кроме того, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от компании SETAYA TRADING LIMITED поступила апелляционная жалоба на решение от 24.10.2019.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 апелляционные жалобы ООО «Итакинская золотодобывающая компания», ФИО2 и ООО «Верхнеамурские промыслы» приняты к производству.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 апелляционная жалоба компании SETAYA TRADING LIMITED возвращена заявителю.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2020 отменено определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 о возврате апелляционной жалобы компании SETAYA TRADING LIMITED, вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 апелляционная жалоба компании SETAYA TRADING LIMITED принята к производству для совместного рассмотрения с остальными жалобами.

Таким образом, в порядке апелляционного производства судом рассматриваются: жалоба ООО «Итакинская золотодобывающая компания», совместная жалоба ФИО2 и ООО «Верхнеамурские промыслы», а также жалоба компании SETAYA TRADING LIMITED, поданная в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела вместе с соответствующими файлами размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 07.09.2020 представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска. Пояснил, что спор между сторонами был урегулирован во внесудебном порядке.

Представители ответчиков не возражали против принятия отказа от иска.

Заявление рассмотрено судом в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от иска подписано ФИО3 собственноручно. Уполномоченный представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности от 16.12.2019, подтвердил действительность волеизъявления истца на отказ от иска.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае отказ от иска не противоречат закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает данный отказ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статей 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 176, 266-268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ ФИО3 от иска.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2019 по делу № А40-207551/18 отменить.

Производство по делу № А40-207551/18 прекратить.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета 220 719 (Двести двадцать тысяч семьсот девятнадцать) рублей 50 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.08.2018 № 983 за рассмотрение искового заявления.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку о проведении безналичной операции от 21.12.2018 № 47725 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить ООО «Итакинская золотодобывающая компания» (ОГРН 

<

***>, 673771, Забайкальский край, Могочинский р-н, п. ст. Кислый ключ) из федерального бюджета 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 23.11.2019, операция 102, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 22.11.2019, операция 169, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить компании SETAYA TRADING LIMITED (рег. номер НЕ 338141) из федерального бюджета 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 18.12.2019, операция 16, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                        Б.В. Стешан

 

Судьи:                                                                                                 Т.А. Лялина 

 

                                                                                                              Е.Н. Янина