СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                            Дело № А03-10428/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2018 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Марченко Н.В.,

судей

 

ФИО1,

 

ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Алтайского края (07АП-7307/2018) на решение от 07.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10428/2017 (судья Винникова А.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ШинПром» (117342, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству имущественных отношений Алтайского края (656035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным отказа, обязании предоставить в аренду земельный участок.

В судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «ШинПром»: ФИО3, доверенность от 24.04.2017,

от Министерства имущественных отношений Алтайского края: ФИО4, доверенность от 27.12.2017. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ШинПром» (далее - ООО «ШинПром», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Министерству имущественных отношений Алтайского края (далее - Минимущество Алтайского края, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа, выразившегося в письме от 02.06.2017 № 24/7912, в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 22:63:010222:874, площадью 4847 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>; об обязании заинтересованного лица предоставить в аренду испрашиваемый земельный участок.

Решением от 07.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Минимущество Алтайского края, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано на несостоятельность доводов экспертов о том, что при расчете площади участка для эксплуатации зарегистрированных на праве собственности объектов необходимо учитывать эксплуатацию обществом единого имущественного комплекса, а не объекта недвижимости, принадлежащего обществу на праве собственности. Поскольку в Едином государственном реестре недвижимости сведений о государственной регистрации права собственности заявителя на единый недвижимый комплекс не содержится, вывод суда о необходимости эксплуатации обществом названного объекта недвижимости, по мнению апеллянта, не правомерен. 

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам; представитель заявителя возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, заявителю принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества: здание станции осветления, общей площадью 980,6 кв. м, нежилое здание (кислородная), общей площадью 50,2 кв. м, указанные объекты недвижимости расположены по адресу: 

<

...> (т. 1, л. д. 27).

Распоряжением Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от 07.05.2014 № 645 «Об адресации объектов недвижимости» на основании заявления ООО «ШинПром» от 24.04.2014 № 3931-з/к и представленных материалов, в связи с определением границ земельного участка, образованному земельному участку ориентировочной площадью 4820 кв. м и расположенным на нем здании станции осветления (Лит.23), нежилому зданию (Лит. 27) присвоен адрес: Российская Федерация, Алтайский край, город Барнаул, район Ленинский, проспект Космонавтов, 14/4в (т. 1, л. д. 31).

Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула от 17.02.2015 № 900 утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 22:63:010222 ориентировочной площадью 0,4847 га по адресу: г. Барнаул, район Ленинский, проспект Космонавтов, 14/4в (цель использования - для эксплуатации здания станции осветления, здания нежилого назначения). По земельному участку проходят линии электропередачи, сети газопровода, канализации. Вид разрешенного использования земельного участка: локальные очистные сооружения. Код (числовое обозначение) вида разрешенного использования земельного участка 3.1. (т. 1, л. 

<

...>).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 18.04.2017 (т. 1, л. д. 64-65).

04.05.2017 заявитель в порядке пункта 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в Минимущество Алтайского края с заявлением о предоставлении без торгов сроком на 49 лет земельного участка общей площадью 4847 кв. м с кадастровым номером 22:63:010222:874, по адресу: 

<

...>, для эксплуатации здания станции осветления и здания нежилого назначения.

Письмом от 02.06.2017 № 24/7912 Минимущество Алтайского края сообщило об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду с указанием на то, что общая площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает минимальный размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

...>, то есть на испрашиваемом земельном участке имеется свободная территория, на которой возможно размещение иных объектов.

Считая отказ в предоставлении земельного участка несоответствующим закону, нарушающим права и законные интересы, создающим препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «ШинПром» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен пунктом 2 названной статьи. Данный перечень является исчерпывающим.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ одним из таких оснований является заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены статьей 39.16 ЗК РФ.

При этом действующее законодательство содержит принцип единства судьбы земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что нахождение объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности, на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 22:63:010222:874, площадью 4847 кв. м, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, район Ленинский, пр. Космонавтов, 14/4в. 

Следовательно, у заявителя имеется право на заключение договора аренды земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости.

В материалах дела содержатся документы, подтверждающие полное соответствие площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении 4847 кв. м, его площади, указанной в схеме расположения земельного участка, кадастровом плане земельного участка, в соответствии с которыми такой земельный участок образован - 4847 кв. м.

На момент обращения заявителя участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет. Отклонения в площади земельного участка, указанной в заявлении, от площади земельного участка, указанной в схеме расположения земельного участка, отсутствуют.

В материалах дела имеется кадастровый план, подтверждающий постановку на кадастровый учет земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю, именно в том размере, как указано заявителем - 4847 кв. м.

Согласно письму от 02.06.2017 № 24/7912 Минимущества Алтайского края площадь испрашиваемого земельного участка превышает минимальный размер земельного участка, что не позволяет сделать вывод о необходимости использования всей площади испрашиваемого земельного участка для эксплуатации объектов недвижимости, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

...>. 

В качестве доказательства, обосновывающего необходимость использования земельного участка площадью 4847 кв. м, заявитель представил экспертное исследование от 04.09.2017 № 1381 общества с ограниченной ответственностью «Агентство Оценки».

Согласно выводам эксперта площадь застройки земельного участка по пр. Космонавтов, 14/4в в г. Барнауле с учетом имеющихся подземных сооружений (очистных резервуаров) составляет 1918,8 кв. м, следовательно, процент застройки - 39,6%, что соответствует предельным максимальным и минимальным размерам, установленным градостроительным регламентом (пункт 2.4 статьи 72 Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края), и является необходимой для использования указанного земельного участка с целью эксплуатации имеющихся на нем зданий и сооружений.

Ввиду наличия возражений заинтересованного лица относительно представленного экспертного исследования, заявитель ходатайствовал о назначении судебной экспертизы с целью установления площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, а именно здания станции осветления, здания нежилого назначения, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 22:63:010222:874).

Согласно заключению судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» от 02.03.2018 № 610С/17, сведениям Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.12.2017 границы участка по пр. Космонавтов, 14/4в уже установлены, а сведения об их положении отражены на публичной карте. Участку присвоен кадастровый номер -22:63:010222:874, площадь в пределах кадастровых границах составляет 4847 кв. м, разрешенное использование – «локальные очистные сооружения».

В материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации на объекты недвижимого имущества, расположенные по пр. Космонавтов, 14/4в:

- объект недвижимого имущества с кадастровым номером 22:63:010222:717 - это нежилое здание станции осветления (литер 23), площадью 980,6 кв. м с подвалом,

- объект недвижимого имущества с кадастровым номером 22:63:010222:246 - это нежилое здание кислородной станции осветления (Литер 24), площадью 50,2 кв. м.

Исходя из данных, полученных в результате осмотра и сведений, отраженных на топоснове, экспертами установлено, что на территории участка в пределах его кадастровых границ расположены:

- очистные сооружения локальных систем канализации (очистные резервуары),

- инженерные коммуникации (канализационные сети, электрические кабеля высокого и низкого напряжения),

- часть асфальтированной автомобильной дороги.

Установить однозначно площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов, не представляется возможным в связи с отсутствием проекта на строительство объектов и невозможностью определить дальнейшую судьбу объектов.

Площадь застройки станцией очистки и зданием кислородной только в пределах кадастровых границ участка по пр. Космонавтов, 14/4в составляет 2799 кв. м. Процент застройки плановой территории участка по проспекту Космонавтов, 14/4в, составит 58%, что на 8% превышает установленный пунктом 2.4 статьи 72 «Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края» (не более 50%).

В связи с указанным, экспертами сделан вывод о том, что площади выделенного участка в размере 4847 кв. м при условии соблюдения всех нормативных требований для эксплуатации объектов недвижимого имущества в виде здания кислородной и станции очистки воды недостаточно; для эксплуатации объектов недвижимого имущества, а именно здания кислородной (нежилое здание) и станции очистки воды (здание станции осветления), расположенных по адресу: 

<

...>, с соблюдением всех нормативных требований, необходим участок площадью не менее 5876 кв. м и не более 13995 кв. м.

В силу пункта 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 № 834 в редакции от 28.10.2016 (далее - Правила) исследуемый земельный участок расположен в зоне производственных и коммунально-складских объектов III класса опасности по санитарной классификации (пункт 3).

Согласно подпункту 5 пункта 2.4 статьи 72 Правил для земельных участков с видом разрешенного использования – «локальные очистные сооружения» устанавливается минимальный процент застройки - 20%, максимальный процент застройки - 50%.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Таким образом, размер земельного участка поставлен в зависимость не только от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, но и от назначения этого объекта, целей его использования.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

К их числу, в частности, относится превышение площади земельного участка, указанного в заявлении об его предоставлении, его площади, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов (пункт 25).

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок испрашивался для эксплуатации здания осветления, здания нежилого назначения. Под существующие здания и сооружения участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заинтересованным лицом не представлено доказательств формирования земельного участка с нарушением норм предоставления земельных участков, формирования спорного участка для целей, в том числе, не связанных с эксплуатацией объектов недвижимости, либо свидетельствующих о том, что для указанных целей необходим участок меньшей площади.

Согласно материалам дела испрашиваемая площадь земельного участка необходима для использования расположенных на нем объектов недвижимости по их функциональному назначению, то есть с учетом производственной деятельности на данном участке.

Суд первой инстанции правильно указал, что вывод Минимущества Алтайского края о том, что испрашиваемая площадь земельного участка значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации расположенных на нем объектов, не может служить основанием для отказа в предоставлении заявителю земельного участка в аренду.

Указание заинтересованного лица в письме от 02.06.2017 № 24/7912 на то, что фактическая площадь, занимаемая объектами недвижимости на испрашиваемом земельном участке, составляет лишь 11%, не соответствует установленным судом по делу обстоятельствам.

Иных доводов в отказе в предоставлении в аренду земельного участка не содержится.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, удовлетворение заявленных требований произведено обоснованно.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, положенных в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств. 

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом того, что заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10428/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Алтайского края –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Председательствующий:                                                               Н.В. Марченко

 

Судьи:                                                                                           И.И. ФИО1  

 

                                                                                                      ФИО2