﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12124/2019-ГК

г. Пермь

24 сентября 2019 года

Дело № А60-4919/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Дюкина В.Ю., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании 

Балдиной А.С.,

от истца: Зайцева Е.В., доверенность от 25.11.2018,

от ответчика: Пономарева Н.П., доверенность  от 03.12.2018,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Снежеть»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2019 года 

по делу № А60-4919/2019,

принятое судьей Соболевой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Снежеть» (ИНН 8609320869, ОГРН 1088609000215)

к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ИНН 6674121179, ОГРН 1036605217252)

о взыскании задолженности по договору аренды, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Снежеть» (далее – ООО «Сельскохозяйственное предприятие Снежеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд»  (далее – ООО «Элемент-Трейд», ответчик) о взыскании 270 443 руб. 53 коп. задолженности по договору аренды от 02.08.2010 № 40-/10.

Решением суда от 28.05.2019  в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда от 28.05.2019  не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на пункт 3 соглашения от 22.05.2018, согласно которому арендная плата прекращает начисляться и выплачиваться в полном объеме с момента регистрации прекращения права аренды арендатора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Соответствующее условие ответчиком принято добровольно, более того соглашение готовилось им самим, ввиду чего требования о взыскании арендной платы до момента прекращения права аренды является правомерным.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддерживает в полном объёме, просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить.    

Представитель ответчика возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение без изменения. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.08.2010 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 40-/10 аренды нежилых помещений общей площадью 702,6 кв.м, номера на плане: 1-26, которые находятся в цокольном этаже Бизнес-Центра - нежилого здания общей площадью 2501 кв.м., этаж 4, инвентарный номер 71:137:001:0049660, кадастровый (или условный) номер: 86:18:0137:0023:71:137:001:004966760, по адресу: Тюменская область, Хаты-Мансийский АО-Югра, г. Радужный, микрорайон 7, строение 24.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что соглашением от 22.05.2018 договор № 40-/10 аренды нежилых помещений от 02.08.2010 расторгнут, последний платеж, уплаченный ответчиком в размере 223 955 руб. 74 коп., был осуществлен ответчиком за период с 01.05.2018 по 22.05.2018.

Согласно п. 3 соглашения от 22.05.2018 нежилое помещение, являющееся предметом договора аренды, передается арендатором арендодателю по акту приема-передачи (возврата) помещения. Арендная плата прекращает начисляться и выплачиваться в полном объеме с момента регистрации прекращения права аренды арендатора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Регистрация соглашения от 22.05.2018 состоялась 18.06.2018.

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате размере 270 443 руб. 53 коп. за период с 23.05.2018 по 18.06.2018 истец обратился в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истец указывает на наличие задолженности по арендной плате за период после расторжения до регистрации прекращения права аренды, то есть с 23.05.2018 по 18.06.2018 в размере 270 443 руб. 53 коп.

Вместе с тем судом установлено и сторонами не оспаривается, что по соглашению от 22.05.2018 договор аренды нежилых помещений №40/10 от 02.08.2010 расторгнут.

Нежилое помещение, являющееся предметом договора аренды, передано арендатором арендодателю по представленному в материалы дела акту приема-передачи (возврата) помещения 22.05.2018.

При подаче настоящего иска истец ссылается на пункт 3 соглашения от 22.05.2018, согласно которому арендная плата прекращает начисляться и выплачиваться в полном объеме с момента регистрации прекращения права аренды арендатора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Суд первой инстанции осуществил толкование условий договора и соглашения в порядке ст. 431 ГК РФ, и установив фактический возврат помещений арендатором и их принятие арендодателем, пришел к выводу, что условие п. 3.10 договора, в соответствии с которым арендная плата начисляется и выплачивается арендодателю независимо от причины и даты расторжения договора до даты подписания акта приема - передачи помещения от арендатора арендодателю, соглашением не изменено.

 С учетом условий договора, отсутствия встречного предоставления со стороны арендодателя, а также того, что за регистрацией прекращения права аренды могла обратиться любая сторона договора, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для взыскания арендной платы за период после возврата помещения не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно статьи 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований и удовлетворения апелляционной жалобы истца, не имеется.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2019 года по делу № А60-4919/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Скромова 

 

Судьи

 

В.Ю. Дюкин 

 

 

Д.И. Крымджанова