ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

22.11.2021

Дело №А40-112777/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2021 года 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,  

судей Голобородько В.Я., Шишовой О.А., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.01.2021

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.02.2021

рассмотрев 15 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы 

на решение от 23.04.2021

Арбитражного суда города Москвы, 

на постановление от 19.07.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Феодосийская» 

к Департаменту городского имущества города Москвы 

о взыскании задолженности, процентов по договору аренды, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Феодосийская» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 140 965 852 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2019 по 06.05.2020 в размере 10 196 381 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что для расчета арендной платы применена кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 27.03.2017. Условия дополнительного соглашения согласованы сторонами, разногласий по поводу определения размера арендной платы за первой год после изменения цели предоставления земельного участка, не возникало. Спорный фиксированный платеж не может быть пересмотрен после его согласования сторонами при заключении дополнительного соглашения. Ответчик указывает на то, что судом не исследованы все платежные поручения за первой год, а также каким образом истцом исполняются обязательства по рассрочке с 06.10.2019. Ответчик также указывает на то, что не согласен с расчетом процентов, представленным истцом. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.  

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) 01.11.2016 заключен договор аренды земельных участков, предоставляемых правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельных участках №М-06-049792.

Предметом договора являются земельные участки площадью 109 348 кв. м из состава земель населенных пунктов, в том числе: земельный участок с кадастровым номером 77:06:0011006:5848, общей площадью 8 237 кв.м, имеющий адресные ориентиры: 

<

...>; земельный участок с кадастровым номером 77:06:0011006:5849, общей площадью 10 313 кв. м, имеющий адресные ориентиры: 

<

...>; земельный участок с кадастровым номером 77:06:0011006:5850, общей площадью 1 906 кв. м, имеющий адресные ориентиры: 

<

...>; земельный участок с кадастровым номером 77:06:0011006:5853, общей площадью 547 кв. м, имеющий адресные ориентиры: 

<

...>; земельный участок с кадастровым номером 77:06:0011006:5854, общей площадью 1 828 кв. м, имеющий адресные ориентиры: 

<

...>; земельный участок с кадастровым номером 77:06:0011006:5855, общей площадью 1 865 кв. м, имеющий адресные ориентиры: 

<

...>; земельный участок с кадастровым номером 77:06:0011006:5849, общей площадью 5 312 кв. м, имеющий адресные ориентиры: 

<

...>; земельный участок с кадастровым номером 77:06:0011006:5859, общей площадью 65 937 кв. м, имеющий адресные ориентиры: 

<

...>; земельный участок с кадастровым номером 77:06:0011006:5860, общей площадью 13 403 кв. м имеющие адресные ориентиры: 

<

...>, предоставляемые в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации зданий административного и производственного корпуса.

Согласно пункту 1.3 договора, установленная цель предоставления участков может быть изменена или дополнена на основании распорядительного акта уполномоченного органа власти города Москвы.

В соответствии с приложением №2 к договору аренды, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:06:0011006:5859 составляет 639 604 724,88 руб.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 25.01.2017 №1582 изменены виды разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:06:0011006:5859 и установлены следующие:

- многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (2.6), - обслуживание жилой застройки (2.7), - социальное обслуживание (3.2), - бытовое обслуживание (3.3), - культурное развитие (3.6), - предпринимательство (4.0), - спорт (5.1), - обеспечение внутреннего правопорядка (8.3), - обслуживание автотранспорта (4.9).

После внесения в ЕГРН сведений о новых видах разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:06:0011006:5859, его кадастровая стоимость составила 1 604 549 201,46 руб.

Срок аренды земельных участков по договору установлен до 20.03.2023.

В соответствии с пунктом 4.12 дополнительного соглашения к договору, арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 77:06:0011006:5859 после изменения цели его предоставления для осуществления строительства (реконструкции) устанавливается в размере 40,0% от кадастровой стоимости земельного участка и 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка за первый год срока аренды земельного участка после изменения его цели предоставления, что составляет 665 887 918 руб. 61 коп. в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 03.03.2017             №77/ИСХ/17-424651.

Таким образом, плата за изменение цели предоставления (видов разрешенного использования) земельного участка с кадастровым номером 77:06:0011006:5859, установленная в размере 40% от его кадастровой стоимости 1 604 549 201,46 руб., составила 641 819 680,58 руб., арендная плата за первый год срока аренды земельного участка после изменения его цели предоставления в размере 1,5% от его кадастровой стоимости 1 604 549 201,46 руб. составила                    24 068 238,02 руб.

Истцом оспорены результаты определения кадастровой стоимости в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 08.06.2018 по делу №3а-2231/2018 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:06:0011006:5859 установлена равной его рыночной стоимости в размере 1 094 659 000 руб., определенной по состоянию на 01.03.2017 года на период с 01.03.2017 до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка определенной по результатам очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:06:0011006:5859 в размере 1 094 659 000 руб. внесены в ЕГРН 16.10.2018.

Удовлетворяя данный иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 395, статьи 614, пункта 1 статьи 1102, пункта 3 статьи 1103, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 22, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, истолковав условия договора аренды по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что изменение годовой арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в том числе, установленной вступившим в законную силу решением суда об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости предусмотрено условиями договора аренды, установив, что платежным поручением №3034 от 26.12.2019 на сумму 39 225 280,83 руб. произведена оплата за смену ВРИ и учтена Департаментом на лицевом счете, что документально ответчиком не оспорено, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств возврата истцу излишне оплаченной арендной платы, проверив расчет процентов, признав его правильным, пришли к выводу об удовлетворении заявленного иска полностью. 

При принятии судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств, предмета и основания заявленных требований, представленных доказательств, не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 по делу №А40-112777/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы – без удовлетворения.

                                                                                            

Председательствующий-судья                                                 Н.Н. Кольцова 

 

Судьи:                                                                                   В.Я. Голобородько                           

 

                                                                                                 О.А. Шишова