АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5101/2019

24 марта 2020 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 17 марта 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2020 г.

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Администрации Копейского городского округа Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Копейск Челябинской области, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304741111800342, г. Копейск Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Копейск Челябинской области,

о признании нежилого здания самовольной постройкой, об обязании снести нежилое здание,

при неявке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Копейского городского округа Челябинской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о признании нежилого здания - кафе «Гавар», расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 74:30:0103001:320 по адресу: 

<

...> «б», юго-восточнее автозаправочной станции, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 74:30:0103001:109 по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой; об обязании ответчика в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу снести нежилое здание - кафе «Гавар», расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 74:30:0103001:320 по адресу: 

<

...> «б», юго-восточнее автозаправочной станции, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 74:30:0103001:109 по адресу: 

<

...> (с учетом уточнения предмета заявленного иска, т. 2 л.д. 26-27).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра), Управление по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее – Управление по имуществу и земельным отношениям).

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

ИП ФИО2 представил в материалы дела отзыв на иск (т. 1 л.д. 129-130), в котором просил отказать в удовлетворении требований, указал, что ИП ФИО2 с 2007 года осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с эксплуатацией нежилого здания - кафе «Гавар», находящегося юго-восточнее автозаправочной станции, расположенной по адресу: 

<

...>. Ранее в 2011 году ответчик обращался в Администрацию с просьбой разрешить разместить летнее кафе с мангальной зоной по приготовлению блюд и парковку автомобилей у кафе по пр. Победы, 41 в г. Копейске. В соответствии с выпиской из протокола комиссии по размещению нестационарных торговых объектов (протокол № 3 от 13.07.2011) исх. № 9191-пс от 19.07.2011 ИП ФИО2 была разрешена установка летнего кафе и оборудование парковки для автомобилей по вышеуказанному адресу.

Ответчик не согласился с постановлением Администрации от 26.06.2018 № 1558-п «О сносе самовольных построек на территории Копейского городского округа», указал, что Администрация незаконно лишает ответчика права осуществлять предпринимательскую деятельность. Нежилое здание - кафе «Гавар» было возведено за счет личных денежных средств ответчика, которым  понесены значительные расходы, связанные со строительством здания кафе, подведением к нему инженерных коммуникаций (электроснабжение, водоснабжение), а также его подключением к охранной и пожарной сигнализации. ИП ФИО2 неоднократно предпринимал меры для получения правоустанавливающих документов на кафе «Гавар», однако Администрация по неизвестным причинам предоставляла отказы, несмотря на имеющейся протокол № 3 от 13.07.2011 г. комиссии по размещению нестационарных торговых объектов.

Ответчик сослался на отсутствие указание от Администрации на необходимость заключения договора аренды земельного участка, занимаемого летним кафе. Ссылаясь на ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ответчик полагал, что заключение договора аренды для эксплуатации кафе «Гавар» не требовалось.

Кроме этого, ответчиком в материалы дела было представлено техническое заключение от 26.03.2019 № 1151-ТЗ, подготовленное ООО «Проектная горно-строительная компания» (т. 1 л.д. 134-139), согласно которому кафе «Гавар»,  расположенное на земельном участке, по состоянию на 25.03.2019 г. представляет из себя каркасное деревянное строение, несущий каркас и нижняя обвязка которого выполнены из прочного клеёного бруса, который позволяет демонтировать и монтировать конструкции неограниченное количество раз без существенного изменения состояния крепежных элементов. Каркас строения установлен на подливку из бетона, высотой от 0,2 до 0,4 метра, которую нельзя считать фундаментом и элементом, обеспечивающим прочную связь с землёй. Данный элемент строения защищает от проникновения дождевых и талых вод во внутренние помещения строения. Конструктивные характеристики самого строения в случае необходимости позволяют осуществить их демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения.

Управление Росреестра и Управление по имуществу и земельным отношениям письменное мнение на иск в материалы дела не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2019 и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 по делу № А76-27291/2018 (т. 1 л.д. 167-171, 172-175) установлено, что в 2011 году ИП ФИО2 обратился в Администрацию Копейского городского округа Челябинской области с заявлением о размещении летнего кафе с мангальной зоной по приготовлению блюд и парковки автомобилей у кафе по пр. Победы, 41 у кафе «Гавар». 

В соответствии с выпиской исх. № 9191-пс от 19.07.2011 из протокола комиссии по размещению нестационарных торговых объектов (протокол № 3 от 13.07.2011) ИП ФИО2 была разрешена установка летнего кафе и оборудование парковки для автомобилей по пр. Победы, 41, в размещении мангальной зоны было отказано.

На основании распоряжения от 30.03.2017 № 06-2379-р  в отношении ИП ФИО2 проведена проверка с целью проверки соблюдения земельного законодательства, требований охраны и использования земель ИП ФИО2 на основания требования о проведении внеплановой проверки от 23.03.2017 № 33-1-2017.

В ходе проверки было выявлено нарушение земельного законодательства Российской Федерации, выразившиеся в использовании ИП ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, восточнее автозаправочной станции, площадь 1 029,4 кв.м, без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю.

По результатам проведения проверки ИП ФИО2 выдано предписание от 14.04.2017 № 71, в котором предписано устранить допущенное нарушение в срок до 14.10.2017 путем оформления правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, восточнее автозаправочной станции, площадь 1 029,4 кв.м.

В связи с неисполнением предписания от 14.04.2017 № 71 в отношении ИП ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении № 17/30-17 о нарушении земельного законодательства.

Постановлением от 21.04.2017 по делу № 17/30-17 ИП ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка площадью 1 029,4 кв.м, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде штрафа 100 000 рублей.

21.04.2017 прокурор города Копейска Челябинской области обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

15.06.2017 Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-10047/2017 вынесено решение, которым заявленные требования прокурора города Копейска Челябинской области удовлетворены, ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде предупреждения.

26.06.2018 Администрацией вынесено постановление № 1558-п «О сносе самовольных построек на территории Копейского городского округа», согласно которому необходимо снести самовольные постройки, расположенные на земельных участках на территории Копейского городского округа согласно приложению к настоящему постановлению, установлен срок для добровольного сноса самовольных построек - 2 месяца с момента опубликования настоящего постановления.

Вышеуказанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, так как при рассмотрении дела № А76-27291/2018 также принимали участие Администрация и ИП ФИО2

Полагая, что постановление от 26.06.2018 № 1558-п в части принятия решения о сносе самовольной постройки, расположенной на земельном участке на территории Копейского городского округа: Челябинская область, г. Копейск, юго-восточной автозаправочной станции по пр. Победы, 41 (нежилое здание – кафе «Гавар»), является незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП ФИО2 обращался в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного постановления Администрации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2019 по делу № А76-27291/2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019, ИП ФИО2 отказано в удовлетворении требований о признании недействительным постановления от 26.06.2018 № 1558-п «О сносе самовольных построек на территории Копейского городского округа» в части принятия решения о сносе самовольной постройки, расположенной на земельном участке на территории Копейского городского округа: Челябинская область, г. Копейск, юго-восточной автозаправочной станции по пр. Победы, 41 (нежилое здание – кафе «Гавар»), об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства Администрации от 14.09.2018 № 21009-пс (т. 1 л.д. 14) земельный участок для размещения здания кафе не формировался и не предоставлялся, разрешение на строительство здания кафе администрация КГО не выдавала. Нежилое здание кафе «Гавар» расположено в границах сформированного земельного участка 74:30:0103001:320 под объектом «Парк Победы». В соответствии с правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Собрания депутатов КГО от 19.12.2012 № 639-МО, здание расположено в зоне инженерной и транспортной инфраструктуры (03 37 03 К4 - трубопроводного транспорта (газо- и нефтепроводов, ГРС). Здание возведено непосредственно на трассе подземного газопровода высокого давления и в охранной зоне водовода диаметром 500 мм. Здание кафе «Гавар» находится в зоне возможных разрушений техногенного характера (запретный район АО «Завод Пластмасс»).

В материалы дела представлена выписка из Правил землепользования и застройки Копейского городского округа, утвержденных решением Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от 19.12.2012 № 639-МО (т. 1 л.д. 15-17).

Согласно выписке из ЕГРН от 14.03.2019 № 74/001/001/2019-84462 земельный участок с кадастровым номером 74:30:0103001:320 относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – отдых (рекреация) (т. 1 л.д. 62-63).

Администрацией в материалы дела представлен акт обследования фактического использования земельных участков Копейского городского округа Челябинской области от 18.03.2019 № 95 (т. 1 л.д. 65-69), согласно которому в результате обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 74:30:0103001:320 расположен объект недвижимости с входной группой, с огороженным деревянным забором двором. На фасаде здания указан номер дома № 41, расположена вывеска «Гавар». Доступ внутрь здания и двора не обеспечен.

Согласно акту обследования фактического использования земельных участков Копейского городского округа Челябинской области от 15.08.2019 № 394 (т. 1 л.д. 125-126) в результате обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 74:30:0103001:320 расположена огороженная территория. В границах огороженной территории расположен объект капитального строительства «кафе Гавар», хозяйственная постройка и беседки. За огороженной территорией расположено два временных объекта – вольер и металлический павильон. 

В дело представлена схема прохождения трассы подземного газопровода высокого давления и охранной зоны водовода диаметром 500 мм (т. 1 л.д. 116), из которой следует, что нежилое здание – кафе «Гавар» располагается в указанной охранной зоне.

Администрацией в адрес ответчика было направлено письмо от 03.07.2018 № 14779-пс (т. 1 л.д. 6, 7) с требованием снести самовольный объект, расположенный по адресу: г. Копейск, юго-восточнее автозаправочной станции по пр. Победы, 41 (нежилое здание) в срок 29.08.2018.

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на размещение ИП ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером 74:30:0103001:320 в отсутствие установленных законом или договором оснований  нежилого здания - кафе «Гавар», на неисполнение постановления Администрации от 26.06.2018 № 1558-п «О сносе самовольных построек на территории Копейского городского округа», Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений по иску, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п. 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац второй части 3 статьи 40 ГПК РФ или часть 2 статьи 46 АПК РФ).

В силу пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В обоснование заявленного требования о признании нежилого здания - кафе «Гавар» самовольной постройкой Администрация сослалась на постановление от 26.06.2018 № 1558-п «О сносе самовольных построек на территории Копейского городского округа», на вступившие в законную силу судебные акты по делу № А76-27291/2018, на акты обследования фактического использования земельных участков Копейского городского округа Челябинской области от 18.03.2019 № 95 и от 15.08.2019 № 394.

Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 ГК РФ, в пункте 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу указанной статьи прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в качестве объекта капитального строительства закон определяет здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено.

Таким образом, возможность признания объекта недвижимой вещью определяется техническими характеристиками данного объекта и степенью его связанности с земельным участком, на котором располагается данный объект.

В актах обследования фактического использования земельных участков Копейского городского округа Челябинской области истцом сделано указание на то, что нежилое здание - кафе «Гавар» является капитальным строением, однако из содержания актов невозможно установить, на основании каких исходных данных или инструментальных (экспертных) исследований сделан вывод о капитальном характере строения.

Само по себе издание постановления от 26.06.2018 № 1558-п «О сносе самовольных построек на территории Копейского городского округа» факт отнесения объекта к недвижимым вещам не подтверждает. В судебных актах по делу № А76-27291/2018 судами также не установлено обстоятельство капитального характера спорного строения.

Истец заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления указанного юридически значимого обстоятельства по делу, однако протокольным определением от 05.12.2019 судом отказано в ее назначении по причине невнесения на депозит суда денежных средств для оплаты услуг эксперта.

Ответчиком, напротив, в материалы дела было представлено техническое заключение от 26.03.2019 № 1151-ТЗ, подготовленное ООО «Проектная горно-строительная компания» (т. 1 л.д. 134-139), согласно которому кафе «Гавар»,  расположенное на земельном участке, по состоянию на 25.03.2019 г. представляет из себя каркасное деревянное строение, несущий каркас и нижняя обвязка которого выполнены из прочного клеёного бруса, который позволяет демонтировать и монтировать конструкции неограниченное количество раз без существенного изменения состояния крепежных элементов. Каркас строения установлен на подливку из бетона, высотой от 0,2 до 0,4 метра, которую нельзя считать фундаментом и элементом, обеспечивающим прочную связь с землёй. Данный элемент строения защищает от проникновения дождевых и талых вод во внутренние помещения строения. Конструктивные характеристики самого строения в случае необходимости позволяют осуществить их демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии в деле документов, позволяющих однозначно оценить спорное имущество с точки зрения наличия у него статуса объекта недвижимости и наличия признаков капитальности объекта.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, суд не находит оснований для признания нежилого здания - кафе «Гавар» самовольной постройкой и отказывает в удовлетворении соответствующего искового требования Администрации.

В отношении требования истца об обязании ответчика в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу снести нежилое здание - кафе «Гавар», суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен соответствовать закону, характеру спорных правоотношений, а также привести к действительному  восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях № 2665/12 от 19.06.2012, № 5761/12 от 24.07.2012, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

В силу правовой позиции, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума № 5441/10 от 09.12.2010, некорректность формулирования заявленных требований само по себе при очевидности материально-правовых требований и нарушении прав лица, обратившегося за судебной защитой, не может являться основанием для отказа в иске. 

Направленность исковых требований Администрации заключается в освобождении ИП ФИО2 незаконно занимаемой им части земельного участка с кадастровым номером 74:30:0103001:320 от спорного кафе «Гавар».

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с п. 23 ст. 49 Устава муниципального образования «Копейский городской округ» к компетенции Администрации городского округа относится осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решений о сносе самовольной постройки, решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, решений об изъятии земельного, участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществлении сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Поскольку, согласно выписке из ЕГРН от 14.03.2019 № 74/001/001/2019-84462 земельный участок с кадастровым номером 74:30:0103001:320 относится к землям населенных пунктов, собственность на которые не разграничена, Администрация вправе требовать освобождения указанного земельного участка от лиц, которыми он самовольно занят (ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), кафе «Гавар» располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 74:30:0103001:320, который относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – отдых (рекреация).

Из дела следует, а также было установлено судами при рассмотрении дела № А76-27291/2018, с 2011 года ответчиком право на занятие спорного земельного участка не оформлялось, предприниматель не имеет каких-либо оформленных в установленном законом порядке прав на земельный участок, земельный участок для размещения здания кафе не формировался и не предоставлялся, разрешение на строительство здания кафе Администрацией не выдавалось.

Согласно выкопировке из Правил землепользования и застройки Копейского городского округа, утвержденных решением Собрания депутатов Копейского городского округа от 19.12.2012 № 639-МО, нежилое здание - кафе «Гавар», расположено в границах сформированного земельного участка с кадастровым номером 74:30:0103001:320 под объектом «Парк Победы».

Согласно пункту 3 статьи 85 ЗК РФ использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами допускается в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

В соответствии с правилами землепользования и застройки в составе земель населенных пунктов выделяются, в том числе, земельные участки общего пользования.

Согласно пункту 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 Градостроительным кодексом Российской Федерации).

По смыслу названных положений земельного и градостроительного законодательства, правовой режим земельных участков, отнесенных к территориям общего пользования, не предусматривает возможности предоставления указанных земельный участков в индивидуальное пользование.

Ссылка ответчика на ст. 39.33 ЗК РФ как на основание для пользования земельным участком для эксплуатации кафе без заключения договора аренды отклоняется судом.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ) нестационарный торговый объект представляет собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

При этом в силу пункта части 4 статьи 2 Закона № 381-ФЗ под торговым объектом понимается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть с специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Доказательства того, что спорное здание кафе «Гавар» отвечает указанным требованиям и может быть отнесено к нестационарным торговым объектам, ответчиком суду не представлены.

С учетом изложенного положения ст. 39.33 ЗК РФ к спорным правоотношениям применению не подлежат.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки спорное здание расположено в хоне инженерной и транспортной инфраструктуры (03 37 03 К4 - трубопроводного транспорта (газо- и нефтепроводов). Здание возведено непосредственно на трассе подземного газопровода высокого давления и в охранной зоне водовода.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении в Российской Федерации) охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 90 ЗК РФ и частью 6 статьи 28 Закона о газоснабжении в Российской Федерации границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

Пунктом 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики России от 29.04.1992, постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 № 9 (далее – Правила), предусмотрено установление охранных зон для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки).

Пунктом 4.4 Правил установлен запрет на возведение любых построек и сооружений в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта.

На основании абзаца 4 статьи 32 Закона о газоснабжении в Российской Федерации здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Суд также принимает во внимание, что судами по делу № А76-27291/2018 ИП ФИО2 было отказано в удовлетворении требований о признании недействительным постановления от 26.06.2018 № 1558-п «О сносе самовольных построек на территории Копейского городского округа» в части принятия решения о сносе самовольной постройки, расположенной на земельном участке на территории Копейского городского округа: Челябинская область, г. Копейск, юго-восточной автозаправочной станции по пр. Победы, 41 (нежилое здание – кафе «Гавар»), в силу чего и п. 4 ст. 222 ГК РФ на ИП ФИО2 лежит обязанность по сносу спорного здания кафе.

При таких обстоятельствах суд находит законным и обоснованным второе требование Администрации к ИП ФИО2, которое по существу заключается в обязании ИП ФИО2 осуществить снос (произвести демонтаж) нежилого здания – кафе «Гавар», расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 74:30:0103001:320, по адресу: 

<

...> «б», юго-восточнее автозаправочной станции, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 74:30:0103001:109 по адресу: 

<

...>.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с выпиской из протокола комиссии по размещению нестационарных торговых объектов (протокол № 3 от 13.07.2011) исх. № 9191-пс от 19.07.2011 ИП ФИО2 была разрешена установка летнего кафе и оборудование парковки для автомобилей по вышеуказанному адресу, были предметом рассмотрения судов по делу № А76-27291/2018, и им была дана надлежащая оценка.

По тем же мотивам суд отклоняет несогласие ответчика с постановлением Администрации от 26.06.2018 № 1558-п «О сносе самовольных построек на территории Копейского городского округа».

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В связи с удовлетворением заявленного иска в части одного неимущественного требования, освобождения Администрации от уплаты государственной пошлины по иску, государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (подпункт 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда осуществить снос (произвести демонтаж) нежилого здания – кафе «Гавар», расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 74:30:0103001:320, по адресу: 

<

...> «б», юго-восточнее автозаправочной станции, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 74:30:0103001:109 по адресу: 

<

...>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                        А.С. Жернаков