Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Мурманск                                                                           Дело  №А42-3360/2017

Резолютивная часть решения подписана 04 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоренко Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Каравелла Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: ул. Александра Невского, д.59 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная текстильная компания - Мурманск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: ул.Свердлова, д. 11, 

<

...>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «АРКТИККОММ» (место нахождения: ул.Свердлова, д. 11, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); 

Акционерное общество "АРКТИККОМ" (место нахождения: 

ул.Свердлова, д. 31, г. Мурманск; 183034, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).  

общество с ограниченной ответственностью «Монблан» (ИНН 

7811367281, место нахождения: 

<

...> литер А; адрес: ул.Коллонтай, д. 28, корп. 1, лит. А, пом. 5 Н, 

<

...>).

о взыскании 200 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца –  ФИО1 по доверенности;

ответчика   -  ФИО2 по доверенности;

третьего лица 1 – не явился, извещен;

третьего лица 2 - ФИО1 по доверенности;

третьего лица 3 – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Каравелла Плюс» (далее – истец, ООО «Каравелла Плюс») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная текстильная компания - Мурманск» (далее – ответчик, ООО «ОТК») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 200 000 рублей 00 копеек, возникшего у ответчика в результате пользования нежилым помещением по адресу: ул.Свердлова, д. 11, г. Мурманск, площадью 5275,2 кв.м. в феврале – марте 2017 года без договора и оплаты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "АРКТИККОММ" (далее – третье лицо 1, ООО «Арктиккомм») и акционерное общество "АРКТИККОМ" (далее – третье лицо 2, АО «Арктикком»), общество с ограниченной ответственностью «Монблан» (далее – третье лицо 3, ООО «Монблан»).

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 17.05.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец на иске настаивает.

В судебном заседании ответчик возражает против иска.

Третье лицо 2 поддерживает позицию истца.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела третьи лица 1 и 3  в судебное заседание не явились.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, с учетом мнения явившихся представителей суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «Арктиккомм» и ООО «Монблан».

Исследовав материалы дела, выслушав сторон и третье лицо 2, суд установил следующее.

Здание оптово-розничного магазина «Индустриальный», 2-этажное, общей площадью 5 275,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 51-АВ № 297095 находится в собственности АО «Арктикком».

Ранее помещения магазина сдавались в аренду последовательно ряду юридических лиц.  Ответчик был третьим в цепочке арендатором.

Согласно договору аренды от 01.12.2012 АО «Арктикком» сдавало помещение магазина ООО «Монблан».

ООО «Монблан», в свою очередь, по договору субаренды от 01.03.2012 сдавало помещение части магазина ООО «Арктиккомм».

ООО «Арктиккомм» (как арендодателем) и ООО «ОТК» (как арендатором) 01.05.2016 был заключен договор субаренды, согласно которому ООО «Актиккомм» предоставляет в субаренду ответчику помещения за номерами №№ 1,9,15, общей площадью 334 кв.м.,  на  цокольном этаже в здании по адресу: 

<

...>, магазин «Индустриальный».  

Как следует из решения Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-1485/2017 от 04.07.2017 собственником АО «Арктикком» и ООО «Монблан» (первым в цепочке арендатором) заключено 19.01.2017 соглашение о расторжении с 19.01.2017 договора аренды от 01.02.2012.  

АО «Арктикком» (как собственник) 26.01.2017 направил ответчику Уведомление о расторжении договора аренды недвижимого имущества, в котором сообщил о прекращении действия договора субаренды недвижимого имущества от 01.03.2012, заключенного между ООО «Монблан» и ООО «Арктиккомм», в связи с расторжением Договора аренды от 01.02.2012 по соглашению сторон договора – с 19.01.2017, который заключен между АО «Арктикком» и ООО «Монблан».  АО «Арктикком» уведомило ответчика о прекращении действия всех заключенных ООО «Арктиккомм» договоров субаренды.

Вместо прежней схемы АО «Арктикком» (как арендодателем) заключен договор аренды недвижимого имущества – здания оптово-розничного магазина «Индустриальный» с ООО «Каравелла Плюс» (как с арендатором) (договор № 25 аренды недвижимого имущества от 20.01.2017).

ООО «Каравелла Плюс» направила ООО «ОТК» для подписания договор субаренды от 01.02.2017 на занимаемую ответчиком площадь со сроком подписания договора до 10.02.2017.  Стоимость арендой платы в предлагаемом договоре равнялась цене прежнего договора субаренды.

Ответчиком договор субаренды с истцом не подписан.

В материалы дела представлен Акт обследования (осмотра объектов недвижимого имущества, помещений) от 01.02.2017, согласно которому в помещении, занимаемом ООО «ОТК» находится движимое имущество, принадлежащее ООО «ОТК».

Согласно представленному в материалы дела Акту приема-передачи (возврата) нежилого помещения от 31.03.2017, содержащего подписи ООО «Каравелла Плюс» и ООО «ОТК», помещение с площадью 334 кв.м. в магазине «Индустриальный» передано (возвращено) ответчиком и принято истцом. 

Ответчиком не оплачена истцу стоимость пользования помещением за февраль - март 2017 года в сумме 200 000 рублей 00 копеек по выставленным ему счетам № 349 от 01.02.2017 и № 360 от 01.03.2017.

В материалы дела ООО «ОТК» представило Акт от 24.03.2017 приема-передачи (возврата) помещения общей площадью 334 кв.м. третьему лицу 1, подписанный ООО «Арктиккомм» и ответчиком. 

Ответчиком также представлены платежные поручения, которыми он оплачивал за февраль – март 2017 года арендную плату третьему лицу 1.

25.03.2017 ответчику истцом направлялась претензия.

12.05.2017 истец обратился в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Факт пользования ответчиком помещением общей площадью 334 кв.м. в магазине «Индустриальный» в феврале - марте 2017 года подтвержден надлежащими доказательствами.   Спора по этому обстоятельству нет.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия  арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу, предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование.  Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

С 19.01.2017 ранее действовавшие договоры аренды и субаренды спорного помещения прекратили свое действие.

Оплату за пользование помещением за февраль – март 2017 года ответчик должен произвести лицу, определенному собственником помещения, то есть истцу как арендатору по договору № 25 аренды недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ пользование ответчиком в феврале – марте 2017 года не принадлежащим ему помещением без договора и оплаты является неосновательным обогащением (сбережением) за счет ООО «Каравелла Плюс».

200 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная текстильная компания - Мурманск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каравелла Плюс» 200000 рублей 00 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано  в суд апелляционной инстанции месячный срок  со дня принятия.

Судья                                                                                             Н.В. Быкова