ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-1192/2025)

17 марта 2025 года                                                                        Дело № А55-3037/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.А., судей Львова Я.А., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильясовой Э.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2024 года о завершении процедуры реализации имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – должник) обратился в  Арбитражный суд Самарской области  с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) с суммой задолженности 304 000,00 руб., мотивируя заявленные требования невозможностью  исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок и  недостаточностью  имущества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2024 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2024 должник  признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

От финансового управляющего должника поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением суда от 28.10.2024 ходатайство принято к рассмотрению в судебном заседании. Суд предложил должнику, лицам, участвующим в деле, представить письменные пояснения по ходатайству о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением суда от 27.11.2024 отложено судебное заседание по рассмотрению ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника. Суд предложил должнику, лицам, участвующим в деле, представить письменные пояснения по ходатайству о завершении процедуры реализации имущества должника, а также по пояснениям финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2024 завершена процедура реализации имущества ФИО1.

ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований ООО ПКО «Эксперт-Сибирь» установленных в рамках дела №А55-3037/2023, в размере неисполненного обязательства.

Полномочия финансового управляющего ФИО2 прекращены.

Перечислены ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 25 000,00 руб., поступившие по чеку от 26.01.2024 (согласно сведениям финансового отдела платежное поручение № 839211 от 26.01.2024), по реквизитам указанным в заявлении.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит:

1. Освободить ФИО1 от уплаты государственной пошлины.

2. Отменить определения Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2024, в части неосвобождения, а именно «освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований ООО ПКО «Эксперт-Сибирь» установленных в рамках дела №А55-3037/2023, в размере неисполненного обязательства».

3. Принять по спору новый судебный акт, в котором:

- учесть приложенные документы по реализации залогового имущества в пользу ООО «КБ «АйМаниБанк»;

- освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 ходатайство ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины оставлено без рассмотрения. Апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.03.2025.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть судебного акта, касающаяся неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств перед ООО ПКО «Эксперт-Сибирь» установленных в рамках дела №А55-3037/2023, в размере неисполненного обязательства, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило, виду чего в остальной части законность и обоснованность судебного акта судебной коллегией не проверялись.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Определение Арбитражного суда Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2024 по делу № А55-3037/2024 в части завершения процедуры реализации имущества гражданина лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2024 требование ООО ПКО «Эксперт-Сибирь» в общем размере 2 208 057,17 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО1, как необеспеченное залогом имущества должника.

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

При рассмотрении требования кредитора судом первой инстанции установлено, что решением Красноярского районного суда Самарской области от 05.03.2018 по делу № 2-540/2018 с ФИО1 в пользу ООО «КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 25.02.2016 №ПА 120/2016/01-02/84 в общем размере 693 526,30 руб., а также государственная пошлина в размере 16 135 руб. Также, обращено взыскание на автомобиль марки NISSAN TEANA, 2/3 LUXURY 2006 г/в, цвет серый, двигатель № VQ23, 205525A, VIN: JN1BAUJ31U0302127, ПТС 63НМ № 90070, принадлежащего на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Определением Красноярского районного суда Самарской области от 18.08.2021 по делу №2-540/2018 произведена замена стороны по вышеуказанному решению, ООО КБ «АйМаниБанк», в лице ГК АСВ его правопреемником ООО «Эксперт Сибирь».

При рассмотрении обособленного спора финансовым управляющим представлен отзыв из которого следует, что в соответствии с ответом ГУ МВД России по Самарской области №3/245204145281 от 25.03.2024, а также выпиской из государственного реестра транспортных средств, содержащей сокращенный перечень информации о транспортном средстве от 10.07.2024, залоговое транспортное средство перерегистрировано с ФИО1 04.12.2019. Таким образом, транспортное средство: марка, модель: NISSAN TEANA, 2006 г/в, VIN: JN1BAUJ31U0302127 по состоянию на текущую дату у должника ФИО1 отсутствует.

В материалы дела поступил ответ из ГИБДД У МВД России по г. Самаре из которого следует, что за должником не зарегистрировано залоговое транспортное средство NISSAN TEANA, год выпуска 2006, VIN JN1BAUJ31U0302127.

С 04.12.2019 собственниками залогового имущества являются иные лица (5 физических лиц).

07.05.2024 транспортное средство снято с регистрационного учета по заявлению владельца и ни за кем не зарегистрировано.

От финансового управляющего поступили письменные пояснения, в которых указывает, что 15.10.2013 должником было приобретено движимое имущество, а именно транспортное средство, марка, модель: NISSAN TEANA, 2006 г/в, VIN: JN1BAUJ31U0302127. В последствии между ФИО1 и ООО «КБ «АйМаниБанк» возникло обязательство из кредитного договора 

<

***> 120/2016/01-02/84 от 25.02.2016, обеспеченное залогом, а именно транспортным средством: марка, модель: NISSAN TEANA, 2006 г/в, VIN: JN1BAUJ31U0302127.

ФИО1 в связи с ухудшением финансового положения не смог в дальнейшем исполнять обязательства по кредитному договору перед кредитором, в связи с чем, ООО «КБ «АйМаниБанк» было вынуждено обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с должника. Красноярским районным судом Самарской области по делу № 2-540/2018 от 05.03.2018 вынесено решение о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «КБ «АйМаниБанк» в общем размере 693 526,30 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 135 руб. 17.08.2020 был заключен договор № 2020-4730/55 уступки прав требования (цессии) между ООО «КБ «АйМаниБанк» и ООО «Эксперт СИБИРЬ».

Определением Красноярского районного суда Самарской области от 18.08.2021 по делу №2-540/2018 произведена замена стороны по вышеуказанному решению, ООО КБ «АйманиБанк», в лице ГК АСВ его правопреемником ООО «Эксперт Сибирь».

С момента вступления определения Красноярского районного суда Самарской области от 18.08.2021 по делу №2-540/2018) в законную силу по настоящее время от ООО «Эксперт-Сибирь» в Красноярский районный суд Самарской области не поступало заявления о возбуждении исполнительного производства и взыскании задолженности с ФИО1 Определением суда от 03.06.2024 заявителю предложено представить доказательства наличия залогового имущества у должника, сведения о принудительном исполнении решения Красноярского районного суда Самарской области от 05.03.2018. Определением суда от 28.08.2024 суд повторно предложил заявителю представить доказательства наличия залогового имущества у должника, сведения о принудительном исполнении решения Красноярского районного суда Самарской области от 05.03.2018. Банком определение суда не исполнено, какие либо пояснения, ходатайства в материалы дела не поступили. Таким образом, срок исковой давности исполнительного листа по делу № 2-540/2018 от 05.03.2018 истек. Возобновлений по вышеуказанному исполнительному листу не производилось. Финансовый управляющий просит освободить должника от обязательств по исполнительному листу по делу № 2-540/2018 от 05.03.2018 и завершить процедуру реализации имущества гражданина.

Судом первой инстанции отклонен довод финансового управляющего об истечении срока исковой давности по предъявлению исполнительного листа по делу № 2-540/2018, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что на основании Решения Красноярского районного суда Самарской области от 05.03.2018 по делу № 2-540/2018, судом общей юрисдикции был выдан 26.04.2018 исполнительный лист серии ФС № 019301365.

ООО «КБ «АйМаниБанк» было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, а также направлен исполнительный лист в ОСП Красноярского района Самарской области.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России следует, что на основании исполнительного листа серии ФС № 019301365 ОСП Красноярского района Самарской области - 22.06.2018 возбуждено исполнительное производство  №15831/18/63014-ИП, а также имеются сведения о прекращении 21.03.2024 указанного исполнительного производства на основании п.7 ч.1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что требования ООО ПКО «Эксперт-Сибирь» в процедуре реализации имущества погашены не были.

Не освобождая должника от дальнейшего исполнения обязательств перед ООО ПКО «Эксперт-Сибирь», суд первой инстанции пришел к выводу, что поведение должника не отвечает критерию добросовестности и не может быть признано правомерным и добросовестным поведением, поскольку направлено на причинение ущерба кредитору ООО ПКО «Эксперт-Сибирь».

В рассматриваемом случае, в ходе рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества подтвердился факт реализации должником предмета залога.

В материалах дела отсутствует согласие залогового кредитора о продаже заложенного имущества третьему лицу.

В связи с отсутствием предмета залога у должника кредитору было отказано в установлении требований в размере 2 208 057,17 руб.  как залогового кредитора.

Требования Банка в установленном Законом порядке и размере погашены не были.

Кроме того, должник с условиями кредитного договора согласился в полном объеме, однако, своими действиями по реализации предмета залога, нарушил условия договора, что является недобросовестным поведением.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции о неприменении правил об освобождении должника от исполнения обязательств перед ООО ПКО «Эксперт-Сибирь» установленных в рамках дела №А55-3037/2023, в размере неисполненного обязательства в силу следующего.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В частности, в силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Таким образом, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника.

Судом апелляционной инстанции установлено, что транспортное средство марка, модель: NISSAN TEANA, 2006 г/в, VIN: JN1BAUJ31U0302127, было реализовано с торгов в рамках исполнительного производства.

Согласно постановлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ОСП Красноярского района о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 08.04.2019 произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №15831/18/63014-ИП. Денежные средства в размере 169 680,00 руб. перечислены в счет погашения долга взыскателю конкурсному управляющему ООО КБ «АЙМАНИБАНК» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, залоговое имущество было реализовано в исполнительном производстве, денежные средства направлены залоговому кредитору.

Правопреемником Банка указанные обстоятельства суду первой инстанции не раскрыты.

В рассматриваемом случае доказательств противоправности поведения должника как при принятии на себя обязательств, так и при проведении процедуры банкротства, в том числе злостного уклонения должника от погашения своих обязательств либо предоставления заведомо ложных сведений, не представлено. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о принятии им мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, из материалов дела не усматривается. Доказательства наличия обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, отсутствуют.

Наличие в действиях должника умысла причинить ущерб кредиторам, умышленного намеренного предоставления должником неполных или недостоверных сведений с целью получения кредита без намерения его гашения, судом не установлено.

Вступившим в законную силу судебным актом гражданин не привлекался к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство, совершенные им в рамках настоящего дела о банкротстве.

Анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему также не установлено.

Доказательств того, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество, материалы дела не содержат.

Таким образом, доказательств того, что имеются обстоятельства, приведенные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, что исключает возможность признания должника недобросовестным и возможность неосвобождения его от исполнения обязательств, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение арбитражного суда в части неприменения к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором ООО ПКО «Эксперт-Сибирь» установленных в рамках дела №А55-3037/2023, в размере неисполненного обязательства, подлежит отмене на основании части 2 статьи 270 АПК РФ с принятием в отмененной части нового судебного акта об освобождении гражданина ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур банкротства, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4, 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2024 года о завершении процедуры реализации имущества по делу № А55-3037/2024 в обжалуемой части, в части неприменения к должнику правила об освобождении от исполнения от обязательств, отменить.

В отмененной части принять новый судебный акт.

Освободить гражданина ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур банкротства, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4, 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Ю.А. Бондарева 

Судьи                                                                                                          Я.А. Львов

А.В. Машьянова