Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3266/2021

26 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  26 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Сурова Марина Викторовна;

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Палатин»;

о признании договора аренды расторгнутым

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.11.2020;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 25.03.2021;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к общество с ограниченной ответственностью «Палатин» (далее – ответчик) с требованием о признании договора аренды нежилого помещения №01/04/19-1 от 01.04.2019 расторгнутым.

Определением суда от 26.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу, предварительное судебное заседание и судебное заседание в первой инстанции назначены на 14.04.2021.

В настоящее судебное заседание стороны явились. Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между истом, как арендатором, и ответчиком, как арендодателем, заключен договор аренды нежилого помещения № 01/04/19-1 от 01.04.2019 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять в аренду части нежилого помещения №2-Н, расположенного в здании по адресу: 195009, 

<

...>, лит. А, кадастровый номер 78:5111:38:13, этаж 2, со следующими номерами: №1(площадью 7,5 кв.м.), №2(площадью 2,5 кв.м.), №3(площадью 3,5 кв.м.), №4(площадью 20,8 кв.м.), №5(площадью 17,5 кв.м.), №6(площадью 13,8 кв.м.), №7 (площадью 7,2 кв.м.), №8(площадью 2,8 кв.м.), общей площадью 75,6 кв.м.  (далее - Помещение).

Объект аренды передан ответчиком истцу по акту приема-передачи от 01.04.2019.

19.06.2020 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение №4 к договору аренды нежилого помещения № 01/04/19-1 от 01.04.2019 о расторжении указанного договора. Согласно соглашению последним днем действия договора являлось 30.06.2020. Соглашение обоюдно подписано и скреплено печатями сторон.

30.06.2020 объект аренды возвращен арендатором арендодателю, о чем оставлен и подписан сторонами соответствующий акт приема- передачи.

Ссылаясь на неполучение указанных документов от ответчика, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  перечислены способы защиты гражданских прав.

Обращаясь с иском в суд, истец должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно выбрать предусмотренный законом способ защиты и восстановления нарушенного права.

При этом избранный заявителем способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения его требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав, а избрание заявителем ненадлежащего способа защиты права может являться самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав предмет и основания заявленных требований, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует предмет судебной защиты – нарушенное право.

Договор субаренды расторгнут, о чем имеется подписанное сторонами соглашение. Данный факт ответчиком не оспаривается, какие-либо требования к истцу не предъявляются, основания для обращения в суд с требованием о признании договора расторгнутым отсутствиуют.

Учитывая данные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Заявляя в суд требование о признании договора расторгнутым, истец также просил взыскать с ответчика сумму судебных расходов в общей сумме 19 786,45 рублей, из них: 1 286,45 рублей - почтовые расходы в связи с рассмотрением настоящего дела; 12 500,00 рублей – расходы на оплату услуг представителя; 6 000,00 рублей  - расходы на оплату государственной пошлины.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен статей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вместе с тем в силу части 1 стать 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 этой же нормы процессуального закона указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание, что решением по настоящему делу в удовлетворении требования о признании договора расторгнутым истцу отказано, требование о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежит.

При этом, ответчиком по делу также заявлено о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 27 000,00 рублей. В подтверждение несения указанных расходов ответчиком представлены: договор об оказании услуг №11/11/2019 от 11.11.2019, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Де-Факто» и приложение №4 к нему от 25.03.2021, которым определена стоимость юридических услуг в связи с настоящим делом – 27 000,00 рублей; счет №360 от 01.04.2021 и платежное поручение №68 от 02.04.2021, подтверждающее оплату 27 000,00 рублей по указанному выше договору. 

Рассмотрев заявление, и заслушав представителей сторон, арбитражный суд полагает, что оно подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим:

 Как уже указывалось выше в соответствии со  статьей  106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 (в ред. от 22.11.2011) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. 

Данное утверждение подтверждается постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний, суд считает заявленную ответчиком сумму расходов завышенной, не отвечающей критериям разумности и соразмерности сложности и характеру рассмотренного спора. 

Исследовав такие критерии, как сложность дела, затраченное представителем время на подготовку к делу, количество судебных заседаний, суд считает необходимым снизить размер подлежащих распределению между сторонами в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных издержек до 10 000,00 рублей. 

Сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей в полной мере обеспечивает право на получение квалифицированной юридической помощи, с учетом продолжительности рассмотрения дела, отвечает критерию разумности и обоснованности, определена исходя из объема оказанных услуг, степени сложности рассмотренного спора, количества судебных заседаний, подготовленных документов. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Палатин» 10 000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.