Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

«10» декабря 2018года.

Дело № А69-3132/18

Резолютивная часть  решения объявлена 03 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Доваадор А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Военной прокуратуры Абаканского гарнизона

к Обществу с ограниченной ответственностью «Военно-Строительная компания» (ОГРН 1082468051874, ИНН 2466214957)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

при участии в судебном заседании:

от административного органа: ФИО2, представителя по доверенности от 27.11.2018,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3, представителя по доверенности от 10.10.2018,

установил:

Военная прокуратура Абаканского гарнизона(Военная прокуратура, административный орган) обратилась в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Военно-Строительная компания»(далее - Общество) с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель военной прокуратуры заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель общества с вменяемым нарушением согласился, указал, что общество действовало в состоянии крайней необходимости.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства административного дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Военно-Строительная компания» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером(ОГРН) 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Как следует из материалов дела, в октябре 2018 г. военной прокуратурой Абаканского гарнизона на территории военного комиссариата Республики Тыва (

<

...>) проведена проверка градостроительного законодательства, в том числе при исполнении государственного контракта от 23.08.2018 № 1819187377742554164000000 на выполнение полного комплекса работ по строительству детского сада и инженерных сетей на территории военного комиссариата по адресу: 

<

...> (шифры объектов - сведения находятся в материалах дела), в ходе которой установлено, что 23.08.2018 между Министерством обороны Российской Федерации и Акционерным обществом «Главное управление обустройства войск» (далее АО «ГУОВ») заключен государственный контракт № 1819187377742554164000000 (далее Контракт) на выполнение полного комплекса работ по строительству детского сада и инженерных сетей на территории военного комиссариата по адресу: 

<

...>.

В целях исполнения контракта между АО «ГУОВ» и ООО «ВСК» заключены договор от 07.09.2018 № 1819187377742554164000000/2018/2-3624 на выполнение полного комплекса работ по строительству детского сада и инженерных сетей на территории военного комиссариата Республики Тыва по адресу: 

<

...>(шифры объектов - сведения находятся в материалах дела) и дополнительное соглашение № 1 к нему (далее соответственно Договор и Дополнительное соглашение).

Согласно п.п. 7.2.3, 7.2.33, 7.2.40 Договора ООО «ВСК» обязано разработать Градостроительную документацию в объеме, необходимом для получения разрешения на строительство и ввод Объекта в эксплуатацию; обеспечить производство работ в полном соответствии с Проектной и Рабочей документацией и строительными нормами и правилами; оформить разрешение (ордер) на производство работ и нести ответственность перед компетентными государственными и муниципальными органами в установленном порядке за нарушения правил и порядка ведения работ, как со стороны Подрядчика (ООО «ВСК»), так и со стороны привлеченных им субподрядных организаций.

Согласно сообщению заместителя генерального директора по правовым и корпоративным вопросам АО «ГУОВ» ФИО4 (исх. от 12.10.2018 № 469-дсп) между АО «ГУОВ» и ООО «ВСК» заключен договор на выполнение полного комплекса работ по строительству детского сада и инженерных сетей на территории военного комиссариата по адресу: 

<

...> при этом застройщиком не получено разрешение на строительство.

Из акта осмотра объектов военного комиссариата Республики Тыва от 19.10.2018, объяснений должностного лица и рабочих ООО «ВСК» 19.10.2018 должностные лица ООО «ВСК» в рамках вышеуказанного Договора осуществляли комплекс работ по строительству детского сада и инженерных сетей на территории военного комиссариата Республики Тыва по адресу: 

<

...> (шифры объектов - сведения находятся в материалах дела), а именно: возведен фундамент здания детского сада; возведен металлический каркас здания детского сада; закончены работы по возведению ограждающих конструкций (сэндвич-панелей);   ведется   монтаж   внутренних   перегородок;   ведется   монтаж инженерных сетей; ведутся работы по устройству кровли здания; ведется изготовление наружных металлических конструкций (крыльца, лестницы); ведется монтаж фасонных изделий; осуществляется вертикальная планировка грунтов на строительной площадке; ведется отделка помещений цокольного этажа, без разрешения на строительство, оформленного в установленном законом порядке, что является нарушением ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Военным прокурором по результатам проверки постановлением от 26.10.2018 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, по признакам совершения административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

 Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа, в соответствии со статьёй 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьёй 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункта 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При этом, из смысла пункта 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления постановления, возлагается на административный орган, составивший протокол(постановление), в данном случае, на военного прокурора.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП Российской Федерации (далее - Кодекс) при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 24.6 КоАП РФ генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В силу статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 6 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.05.2007 N 81 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур" к полномочиям военных прокуроров, в том числе отнесено участие в пределах установленной компетенции в гражданском, административном и арбитражном процессе.

С учётом вышеизложенного, военный прокурор вправе возбуждать дела об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных норм при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении арбитражным судом не установлено.

Постановление вынесено с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, при надлежащем извещении законного представителя общества о дате, времени и месте совершения соответствующего процессуального действия. Содержание постановления соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4).

При проведении военной прокуратурой проверки соблюдения градостроительного законодательства, в том числе при исполнении государственного контракта от 23.08.2018 № 1819187377742554164000000 на выполнение полного комплекса работ по строительству детского сада и инженерных сетей на территории военного комиссариата по адресу: 

<

...> (шифры объектов - сведения находятся в материалах дела) установлен факт осуществления обществом строительных работ без соответствующего разрешения, что обществом не оспаривается и признаётся.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что военный прокурор доказал в бездействии общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности не предоставило пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по исполнению вышеуказанных требований законодательства,  в  связи  с  чем  вина  общества  в  совершении  вменяемого административного правонарушения является установленной.

Следовательно, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлена и доказана.

Таким образом, факт вменяемого административного правонарушения, допущенного обществом, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства доказан материалами административного дела, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу, что в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве основания для отказа в удовлетворении заявленного военным прокурором требования общество отмечает, что по настоящему делу имеются признаки, установленные статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ указывая, что государственным   контрактом   №    1819187377742554164000000  от   23.08.2018 установлены сроки строительства объекта Министерства обороны Российской Федерации. Данные сроки отражены в договоре № 2018/2-3624 от 07.09.2018, заключенным между АО «ГУОВ», выступающее в роли Генподрядчика и ООО «ВСК», выступающее в роли Подрядчика, на выполнение полного комплекса работ по строительству детского сада и инженерных сетей на территории военного комиссариата. Нарушение сроков исполнения государственного контракта может повлечь гражданско-правовую ответственность, в виде неустойки (штрафы и пени), предусмотренную договором и законодательством Российской Федерации. Таким образом Подрядчик при выполнении строительства должен соблюдать сроки, установленные договором, а также соблюдать требования, предусмотренные законодательством. Для соблюдения норм законодательства, Подрядчик должен действовать следующим образом: согласно сроков, установленных п. 5.2. договора до 29 декабря должен разработать проектную и градостроительную документацию, далее передать ее на проверку в уполномоченный орган, который вынесет решение о ее соответствии либо не соответствии, при несоответствии понадобится дополнительное время на устранение выявленных нарушений, после вынесения решения о соответствии - получить положительное заключение Государственной экспертизы Министерства Обороны РФ до 1 марта 2019 г. и только после получения заключения экспертизы Подрядчик получить разрешение на строительство, таким образом он застрахует свои экономические риски, связанные с изменением количества и стоимости работ. Вышеуказанная процедура может занять достаточно длительное время, о чем свидетельствуют сроки, указанные в договоре. При этом установлены сроки исполнения заключительных этапов работ: разработка рабочей документации - 29 мая 2019г., завершение строительно-монтажных работ здания и инженерных сетей детского сада - 15 августа 2019г. Очевидно, что при попытке соблюсти все требования градостроительного законодательства, Подрядчик, действуя по вышеуказанному плану получения разрешения на строительство, инициирует огромный риск нарушения соблюдения сроков, предусмотренных договором, что может сказаться на экономической целесообразности, а также в целом на возможности его участия в исполнении договора, срыв исполнения государственного контракта может повлечь включение Генподрядчика и Подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков, что нанесет непоправимый урон их деловой репутации, сделает невозможным дальнейшее участие в исполнении государственных контрактов, кроме того возникает опасность нарушения общественных интересов, прав и свобод человека, выражающийся в препятствовании созданию социальной инфраструктуры для детей. Дополнительно отмечает важность и актуальность защиты данных общественных интересов детей ссылаясь на Конституцию РФ, Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" и "Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2018 года. 

С учётом вышеизложенного указывая, что Подрядчик допустив нарушение, выразившееся в отсутствии разрешения на строительство, пытался устранить опасность нарушения общественных интересов и прав детей, то есть действовал в состоянии крайней необходимости, общество полагает, что применение к ООО «ВСК» санкций, предусмотренных ч.1 статьи 9.5. КоАП РФ не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях.

Арбитражный суд считает, что рассматриваемые действия общества невозможно оценить, как действия совершенные в состоянии крайней необходимости в силу следующего.

В соответствии со  статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Таким образом, для того, чтобы установить, что общество действовало в состоянии крайней необходимости, необходимо установить следующие обстоятельства в совокупности:

- наличие опасности, непосредственно угрожающей обществу, а также охраняемым законом интересам общества или государства;

- такая опасность не могла быть устранена иными средствами;

- причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено документов, подтверждающих указанные обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности своевременно предпринять меры, направленные на получение лицензии, в материалах дела не имеется. Потребность соблюдения договорных сроков, не свидетельствует об отсутствии у общества реальной возможности своевременно предпринять все зависящие от общества меры, направленные на предотвращение совершения административного правонарушения.

Таким образом, довод общества о возможности применения в данном случае положений статьи 2.7 КоАП РФ не основан на доказательствах.

Установленный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истёк.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, арбитражным судом не установлены и них не заявлено.

Санкция части 1 статьи ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральным законом от 31.12.2014 №515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса. 

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу пункта 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II Кодекса.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 №4-П, суд вправе снизить размер назначенного административного штрафа в исключительных случаях, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечёт избыточное ограничение прав юридического лица.

С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Таким образом, исходя из приведённых положений в их совокупности, следует, что назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, является правом суда, административного органа, а не их обязанностью, и только в исключительных случаях – с учётом характера и последствий совершённого административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельств.

Арбитражный суд считает необходимым отметить, что исходя из общих принципов права, а также положений, закреплённых в статьях 1.2, 1.6, 3.1 КоАП РФ, назначаемое виновному лицу административное наказание не может иметь только карательный характер; применяемое административное наказание не должно свидетельствовать об игнорировании принципов законности, справедливости, неотвратимости юридической ответственности и общеправовой цели наказания, которая несёт не только карательный характер, но и является воспитательной мерой, направленной, с одной стороны, на предупреждение новых правонарушений, а с другой стороны, - на неотвратимое, справедливое наказание за уже совершённое нарушение. При этом особенно необходимо учитывать то, что административное наказание (его карательный характер) не может обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей указанным целям, а также принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности. 

Арбитражный суд, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, а именно: совершение обществом правонарушения впервые, признание своей вины в допущенном нарушении, его заблуждение относительно действий в состоянии крайней необходимости, отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, приходит к выводу о наличии оснований для назначения обществу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в размере 250.000 руб.

Наказание в виде административного штрафа в размере 250.000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для погашения штрафа:

Наименование получателя: УФК по Свердловской области (военная прокуратура ЦВО)

ИНН: 

<

***> 

КПП: 668501001

Банк получателя: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбурга 

Номер счета: 40101810500000010010 

БИК: - 046577001

КБК доходов (поле 104 платежного поручения): 415116900100140

Код ОКТМО (поле 105 платежного поручения): 65701000

Назначение платежа (поле 24 платежного поручения): По решению

(указать наименование судебного органа) от  №  по делу об

административном правонарушении, возбужденного прокурором.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Тыва.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Военно-Строительная компания» 

(ОГРН 

<

***>, дата регистрации 30.10.2008, ИНН 

<

***>) адрес нахождения: 660049 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000(двести пятьдесят тысяч) рублей. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.

 

        Судья                                                                                                  А.М. Ханды