Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-1097/2023

11 июля 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2023.        

Полный текст решения изготовлен 11.07.2023.

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                   Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-1097/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Династия» (ул. Строителей, д. 14, кв. 80,                      

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ул. Большая Московская, д. 29, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 333 344 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Династия» (далее –                ООО «Династия», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – МТУ Росимущества, ответчик) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 1 333 344 руб., возникших в связи с признанием торгов в форме электронного аукциона  № SBR012-2012020019 по продаже арестованного имущества: нежилого помещения площадью 387,6 кв.м, кадастровым № 76:21:010306:328, расположенного по адресу: г. Тутаев Ярославской области, ул. Комсомольская, д. 104, помещение V и договора купли-продажи от 15.01.2021 № 4, заключенного по итогам электронного аукциона недействительными.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 24.03.2023 исх. № 33-МР-07/6715 с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что в соответствии с положением о МТУ Росимущества, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом                             от 16.12.2016 года № 453 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом», на МТУ Росимущества возложены функции по реализации имущества (имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. Реализация арестованного имущества осуществляется на основании постановления судебного пристава-исполнителя «О передаче арестованного имущества на торги», которое в соответствии со ст. 87 Федерального закона № 229–ФЗ от 02.10.2007                       «Об исполнительном производстве» является обязательным для исполнения. В МТУ Росимущества поступило постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 28.07.2020 в отношении имущества, принадлежащего должнику МУП Тутаевского муниципального района «Тутаевские коммунальные системы» (нежилое помещение, назначение объекта: нежилое, площадь объекта 387,6 кв.м, кадастровый номер 76:21:010306:328. Адрес: 

<

...>, пом. V. Примечание: арестованное имущество принадлежит должнику на праве хозяйственного ведения. Обременение: находится в аренде у ООО «Похоронное агентство «Память»). По результатам аукциона с победителем ООО «Династия» был заключен договор купли-продажи спорных помещений от 15.02.2021 № 4, согласно которому общая стоимость имущества составляет 3 833 374 руб. 20 коп. Денежные средства от реализации имущества, были направлены в соответствии со статьей 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» на депозитный счет подразделения судебных приставов платежным поручением № 2 от 09.02.2021. У организатора торгов – МТУ Росимущества не возникло права собственности ни в отношении продаваемого имущества, ни в отношении вырученных от продажи средств. По результатам торгов МТУ Росимущества областях не получили в свою собственность никаких денежных средств или имущества.

Ответчик также указал, что во исполнение Постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022, решения Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2021 по делу № А82-2571/2021 МТУ Росимущества были перечислены денежные средства в сумме 3 833 374 руб. 20 коп. ООО «Династия».

 В судебном заседании 29.06.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 04.07.2023 до 11 час. 00 мин.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Тутаевскому муниципальному району Ярославской области принадлежат на праве собственности недвижимое имущество – нежилые помещения 1-го этажа № 1-10, с кадастровым                           № 76:21:010306:328, общей площадью 387,6 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.

Между Департаментом муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района и МУП Тутаевского муниципального района «Тутаевские коммунальные системы» заключен договор от 30.10.2013 № 1 о закреплении муниципального имущества Тутаевского муниципального района на праве хозяйственного ведения за Муниципальным унитарным предприятием Тутаевского муниципального района «Тутаевские коммунальные системы».

17.03.2017 в рамках исполнительною производства от 19.12.2016                        № 10958/16/76025-ИП наложен арест на имущество МУП Тутаевского муниципального района «Тутаевские коммунальные системы»: нежилые помещения, площадью 387,6 кв.м., расположенные по адресу: Ярославская область, ул. Комсомольская, д. 104, кадастровый № 76:21:010306:328.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Ярославской области от 28.07.2020 помещения в полном объеме переданы на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона Межрегиональному территориальном управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

В протоколе по рассмотрению заявок на участие в аукционе (по продаже арестованного имущества в электронной форме) от 14.01.2021 № SBR012-2012020019 содержалась информация об арестованном имуществе: имущество принадлежит должнику на праве хозяйственного ведения; обременение имущества – в виде аренды у ООО ПА «Память»; собственник имущества – МУП Тутаевского муниципального района «Тутаевские коммунальные системы», начальная цена: 3 795 420 руб. 

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме по продаже арестованного имущества от 15.01.2021 № 2 победителем признано ООО «Династия». 

На этом основании МТУ Росимущества и ООО «Династия» 15.02.2021 заключили договор купли-продажи спорных помещений № 4, по которому общая стоимость имущества составляет 3 833 374 руб. 20 коп., стоимость имущества оплачена покупателем в полном объеме (пункты 2.1, 2.2 договора).

Администрация Тутаевского муниципального района, указывая на реализацию в составе спорного имущества также социально-значимого объекта (котельной, используемой для обеспечения теплоснабжения и горячего водоснабжения Тутаевской ЦРБ), обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением о признании недействительным договора купли – продажи указанных помещений, заключенного по результатам проведения аукциона и применении последствий недействительности сделки. 

Арбитражный суд Ярославской области решением от 06.09.2021 по делу № А82-2571/2021 удовлетворил иск, признав торги и договор купли-продажи недействительными, обязав ООО «Династия» в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу передать МТУ Росимущества нежилое помещение V площадью 387,6 кв.м, кадастровый                                        № 76:21:010306:328.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.01.2022 изменил решение суда первой инстанции в части последствий недействительности сделок. Апелляционный суд обязал ООО «Династия» в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу передать МТУ Росимущества спорное нежилое помещение, взыскал с                  МТУ Росимущества в пользу ООО «Династия» 3 833 374 руб. 20 коп.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа                              от 24.06.2022 решение Арбитражного суда Ярославской области                               от 06.09.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 по делу № А82-2571/2021 оставлено без изменения.

Во исполнение постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 МТУ Росимущества платежным поручением от 05.07.2022 № 278 перечислило ООО «Династия» денежные средства в сумме                               3 833 374 руб. 20 коп.

Как указал, истец нежилое помещение площадью 387,6 кв.м, кадастровый № 76:21:010306:328, расположенное по адресу: 

<

...>, планировалось к использованию истцом для сдачи в аренду. Истец также указал, что признавая торги недействительными, судами было установлено нарушение процедуры их проведения со стороны ответчика – МТУ Росимущества. Вместе с тем ввиду того, что торги и заключенный договор купли-продажи от 15.02.2021 № 4 были признаны недействительными, ООО «Династия» не реализовало свое право на получение дохода от сдачи помещения в аренду, что явилось для него убытками в виде упущенной выгоды. 

Истец произвел расчет упущенной выгоды исходя из общей площади помещений, которые могли бы сдаваться истцом в аренду – 387,6 кв.м, стоимости аренды 1 кв.м в месяц – 215 руб. в месяц за 1 кв.м, количества месяцев – 16 месяцев. Таким образом, общая сумма упущенной выгоды по расчетам истца составила 1 333 344 руб. 

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из положений статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. 

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

По правилам статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд с учетом обстоятельств дела обязывает, в том числе возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса). 

Под убытками, согласно статье 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7)). 

Согласно пункту 12 постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Таким образом, исходя из положений указанных выше норм, на основании статьи 65 АПК РФ на истца возложено бремя доказывания наличия совокупности условий, включающих: факт наступления вреда, противоправность поведения (властно-распорядительных действий (бездействия) государственного органа или его должностных лиц), виновное нарушение другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий ответственности исключает применение указанной ответственности. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением государственных органов (их должностных лиц) и возникшими у истца убытками. 

Пунктом 4 статьи 393 ГК РФ предусмотрены дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. 

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным государственным органом нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду. 

Исходя из разъяснений, данных в пункте 3 постановления № 7, в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. 

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором. 

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что рассматриваемый спор обусловлен взысканием обществом убытков, причиненных в результате признания торгов и договора купли-продажи                   от 15.02.2021 № 4 недействительными и лишения его права на получения соответствующей прибыли за сдачу нежилого помещения в аренду. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что само по себе заключение договора не может в безусловном порядке гарантировать получение прибыли в определенном размере, суд пришел к выводу о недоказанности ООО «Династия» факта возникновения убытков в виде упущенной выгоды и наличия причинно-следственной связи между признанием торгов и договора купли-продажи от 15.02.2021 № 4 недействительными и наступившими последствиями в виде неполучения обществом прибыли от сдачи нежилого помещения в аренду, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                            А.Л. Щавлёва