ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-15993/2020

23 марта 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  16 марта 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-1464/2021) товарищества собственников жилья «Химик» на решение Арбитражного суда Омской области от 28.12.2020 по делу №  А46-15993/2020 (судья Ляпустина Н.С.), принятое по иску акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Химик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об урегулировании разногласий,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества «ОмскВодоканал» – ФИО2 по доверенности от 24.02.2021;

от товарищества собственников жилья «Химик» – ФИО3 по доверенности от 10.01.2020; ФИО4 по доверенности от 16.06.2020,

установил:

акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее - АО «ОмскВодоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Химик» (далее - ТСЖ «Химик», ответчик, апеллянт) об урегулировании разногласий, возникших в ходе заключения договора холодного водоснабжения № 50538, принятии содержания пунктов 7, 16, подпункта «а» пункта 17, пункт 21, пункта 36, приложения № 4 договора в редакции АО «ОмскВодоканал».

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.12.2020 исковые требования АО «ОмскВодоканал» удовлетворены, содержание пунктов 7, 16, подпункта «а» пункта 17, пункта 21, пункта 36, приложения № 4 договора холодного водоснабжения № 50538 приняты в редакции истца.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает следующее: ответчик не может обеспечить коммерческий учет коммунального ресурса, поскольку для этого необходимы данные, отсутствующие у ответчика по причине наличия между потребителями и истцом прямых договоров; возникновение отрицательного объема коммунального ресурса, потребленного на содержание общего имущества, приравниваемого к нулю при применении формулы, утвержденной подпунктом «а» пункта 21 (1) пунктом 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124), не должно приводить к присвоению ресурсоснабжающей организацией стоимости такого объема; предложение ответчика исключить из первого предложения пункта 21 слова «и иным объектам абонента», «местам отбора проб холодной воды», «иным устройствам» правомерно, поскольку необходимо конкретизировать вид «иных устройств», а добавление слов «в рабочие дни с 8.00 до 17.00» обусловлено графиком работы ответчика.

В материалы апелляционного производства 18.02.2021 поступил отзыв истца, в котором общество выражает несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «ОмскВодоканал» направило в адрес ТСЖ «Химик» проект договора № 50538 холодного водоснабжения (далее - договор).

14.05.2020 ТСЖ «Химик» направило АО «ОмскВодоканал» протокол разногласий № 1 от 11.05.2020 на поступивший договор.

17.06.2020 АО «ОмскВодоканал» направило ТСЖ «Химик» протокол согласования разногласий.

29.07.2020 ТСЖ «Химик» направило АО «ОмскВодоканал» протокол разногласий № 2 на поступивший договор.

В связи с недостижением согласия относительно спорных условий договора холодного водоснабжения № 50538, АО «ОмскВодоканал» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований, принятии содержания пунктов 7, 16, подпункта «а» пункта 17, пункта 21, пункта 36, приложения № 4 договора холодного водоснабжения № 50538 в редакции истца, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 4 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно пунктам 3, 16, 17 и 18 Правил № 124, порядок заключения договоров ресурсоснабжения и их условия определяются гражданским законодательством Российской Федерации, данными Правилами, а также нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление прав и обязанностей сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия.

Водоснабжение и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 ГК РФ), заключаемым абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в настоящем случае такой организацией является АО «ОмскВодоканал».

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

При рассмотрении споров, связанных с водоснабжением и приемом (сбросом) сточных вод, подлежат применению также положения Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644).

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего и холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (статья 7 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с требованиями части 3 статьи 13 и части 3 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, пункта 18 Правил № 644, договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

Согласно части 8 статьи 13, части 8 статьи 14, части 3 статьи 15 Закона № 416-ФЗ, пункта 5 Правил № 644, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 645 от 29.07.2013, вступившим в силу с 14.08.2013, утверждены типовые договоры в области холодного водоснабжения и водоотведения.

Апелляционным судом установлено, что предложенный АО «ОмскВодоканал» проект договора соответствует типовому договору.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктом 4 настоящей статьи, ничтожны.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 644 абонент имеет право представлять в организацию водопроводно-канализационного хозяйства предложения об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Закона № 416-ФЗ, Правил холодного водоснабжения и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Порядок заключения управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающей организацией также определен Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее - Правила № 124).

В рассматриваемом случае разногласия между сторонами договора возникли относительно содержания пунктов 7, 16, подпункта «а» пункта 17, пункт 21, пункт 36, приложения № 4.

При этом из содержания апелляционной жалобы следует, что у товарищества отсутствуют возражения относительно принятия судом положений пунктов 7, 36, приложения № 4 договора в редакции, предложенной истцом.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 12) проверка обжалуемого судебного акта, в отсутствии соответствующих возражений сторон, производится судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Из  материалов дела следует, что АО «ОмскВодоканал» предложена редакция пункта 16 договора: «Коммерческий учет полученной холодный воды обеспечивает абонент».

Ответчик, в свою очередь, предложил изложить пункт 16 договора в редакции: «Коммерческий учет холодной воды осуществляет организация водопроводно-канализационного хозяйства».

Согласно подпункту «г» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Подпунктом «е» пункта 31 Правил № 354 предусмотрено, что исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях общедомовых приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях общедомовых приборов учета в течение не менее 3 лет.

Поскольку редакция, предложенная истцом, изложена в соответствии с приведенными выше нормами, суд первой инстанции обоснованно принял пункт 16 договора в редакции истца, а именно: «Коммерческий учет полученной холодный воды обеспечивает абонент».

При этом вопреки доводам подателя жалобы, пункт 16 договора в редакции, предложенной истцом, не возлагает обязанности по учету объемов потребленных коммунальных услуг собственниками жилых помещений.

Подпункт «а» пункта 17 договора изложен истцом в следующей редакции:

а) объем холодной воды, подлежащий оплате абонентом по настоящему договору в отношении многоквартирного дома, оборудованного общедомовым прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем холодной воды, определенный по показаниям общедомового прибора учета за расчетный период;

Vпотр - объем холодной воды, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме непосредственно организации водопроводно-канализационного хозяйства, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем холодной воды, подлежащий оплате абонентом по настоящему договору в отношении многоквартирного дома за расчетный период, принимается равным 0».

Ответчик предлагает подпункт «а» пункта 17 договора: «;» заменить на «.». Дополнить словами: «В этом случае стоимость коммунального ресурса, рассчитанная исходя из размера превышения Vпотр над Vодпу, подлежит зачету в счет оплаты по договору в следующих расчетных периодах».

В пункте 21(1) Правил № 124 приведено основание заключения договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющими организациями, товариществами, кооперативами, не являющимися исполнителями коммунальных услуг. При заключении такого договора ресурсоснабжающая организация и исполнитель обязаны руководствоваться общим порядком заключения договоров с учетом специальных правил определения объема коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета. Формула подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета.

Поскольку подпункт «а» пункта 17 договора в редакции истца соответствует указанной выше императивной норме, суд апелляционной инстанции считает обоснованным принятие подпункта «а» пункта 17 договора в редакции, предложенной АО «ОмскВодоканал».

При этом судом первой инстанции обоснованно отмечено, что принятие подпункта «а» пункта 17 договора в редакции истца не повлечет нарушение права ответчика, учитывая, что согласно правовому подходу, изложенному в решении Верховного Суда Российской Федерации № АКПИ18-386 от 20.06.2018, положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном «0», в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна объему коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

Пункт 21 АО «ОмскВодоканал» просит изложить в следующей редакции: «Абонент обязан обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям и иным объектам абонента, местам отбора проб холодной воды, приборам учета (узлам учета) холодной воды и иным устройствам, которыми абонент владеет и пользуется на праве собственности или на ином законном основании и (или) которые находятся в границах его эксплуатационной ответственности, в следующем порядке».

Ответчик просит исключить из первого предложения пункта 21 слова «И иным объектам абонента», «местам отбора проб холодной воды», «и иным устройствам», поскольку в приложении № 4 указано «месторасположение места отбора проб: ближайшая к абоненту водопроводная насосная станция», то есть за границами принадлежности и ответственности абонента, а иные устройства у абонента отсутствуют. В ином случае ответчик полагает необходимым конкретизировать вид «иных устройств». Также ответчик предлагает добавить слова «в рабочие дни с 8.00 до 17.00» ссылаясь на график работы ответчика и трудовое законодательство, которым не предусмотрена работа рабочего персонала ответчика в режиме 24-х часового рабочего времени.

Содержание пункта 21 договора в редакции АО «ОмскВодоканал» полностью соответствует содержанию пункта 21 типового договора водоотведения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 645 от 29.07.2013, а также положениям подпункта «з» пункта 35, пунктов 147, 148 Правил № 644, в то время как редакция, предложенная товариществом, противоречит положениям вышеуказанных правовых норм.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны по требованию гарантирующей организации, при наличии технической возможности оборудовать приборами учета воды точки присоединения к другим водопроводным сетям, входящим в централизованную систему холодного водоснабжения и (или) водоотведения, создать места отбора проб воды и обеспечить доступ представителям указанной гарантирующей организации или по ее указанию представителям иной организации к таким приборам учета и местам отбора проб воды.

Учитывая изложенное, пункт 21 договора правомерно принят судом в редакции истца, поскольку она не противоречит вышеуказанной норме. Указанный пункт в редакции истца содержит в себе условие общего характера, позволяющие урегулировать отношения сторон, возникающие при реализации договора, а также позволяет сторонам определить место и границу разграничения ответственности при наступлении аварийных ситуаций и иных рисков. 

Согласно условиям пункта 21(1) Правил № 124 императивно закреплен порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. Таким образом, довод истца о том, что объемы коммунальных ресурсов, потребленных в многоквартирных домах для содержания общего имущества, не могут быть фактическими, являются необоснованным.

Подпункт «а» пункта 21 договора истец просит принять в следующей редакции: «Организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию иная организация предварительно, не позднее 15 минут до проведения обследования и (или) отбора проб, оповещает абонента о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих (при отсутствии доверенности на совершение соответствующих действий от имени организации водопроводно-канализационного хозяйства или иной организации или служебных удостоверений). Оповещение осуществляется любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом».

Ответчик просит заменить содержание спорного подпункта следующим текстом: «не позднее 15 минут до проведения обследования и (или) отбора проб либо начала работ на водопроводных сетях» заменить словами «не менее, установленного законом времени до проведения обследования либо начала работ на водопроводных сетях».

Согласно пункту 148 Правил № 644 абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения. Абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Поскольку предложенная истцом редакция спорного подпункта в полном объеме соответствует положениям вышеуказанных Правил № 644, суд апелляционной инстанции считает возможным принять подпункт «а» пункта 21 договора в редакции истца.

Подпункт «в» пункта 21 договора АО «ОмскВодоканал» предложен в следующей редакции: «доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к местам отбора проб холодной воды, приборам учета (узлам учета) и иным устройствам осуществляется только в установленных настоящим договором местах отбора проб холодной воды, к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам, предусмотренным настоящим договором».

Ответчик предложил подпункт «в» пункта 21 договора изложить в следующей редакции, а именно, исключить слова «...к местам отбора проб холодной воды..», «...и иным устройствам...».

Поскольку редакция подпункта «в» пункта 21 договора, предложенная истцом, соответствует содержанию подпункта «в» пункта 21 постановления Правительства Российской Федерации № 645 от 29.07.2013, суд апелляционной инстанции считает обоснованным принятие указанного пункта в редакции истца.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции верно разрешил разногласия сторон и правомерно утвердил содержание пунктов 7, 16, подпункта «а» пункта 17, пункта 21, пункта 36, приложения № 4 договора холодного водоснабжения № 50538 в редакции истца.

Обстоятельства спора исследованы судом всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее заявленные ответчиком в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, основанные на фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права.

Несогласие ответчика с решением суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 28.12.2020 по делу № А46-15993/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Ю.М. Солодкевич

Н.В. Тетерина