АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7076/2024

г. Владивосток

23 июля 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 09 июля 2024 года.  Полный текст решения изготовлен 23 июля 2024 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Желтенко Ю.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивлевой А.В.,  рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции  информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание)  дело по иску акционерного общества «Оборонэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, дата государственной регистрации: 30.04.2009)  

к обществу с ограниченной ответственностью «СКМ» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 07.08.2014)  о расторжении договора, взыскании 11 844 руб. 25 коп.,  

при участии в заседании: 

от истца (онлайн) – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 № 01,  паспорт, диплом,  

от ответчика – не явились, извещен надлежаще, установил: 

акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – АО «Оборонэнерго», истец)  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СКМ»  (далее – ООО «СКМ», ответчик) о расторжении договора об осуществлении  технологического присоединения № 400/ЗТП/ПРМ-2018 от 24 августа 2018 г.,  заключенного между АО «Оборонэнерго» и ООО «СКМ», взыскании  с ООО «СКМ» в пользу АО «Оборонэнерго» неустойки в размере  11 844 руб. 25 коп.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного  разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечил, что, в силу  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в  его отсутствие.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-7076/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

К судебному разбирательству, отложенному на 09.07.2024, дополнительных  документов в материалы дела не поступило, ответчик отзыв на исковое  заявление и возражения по существу заявленных требований не представил,  требования не оспорил.  

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению  или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на  исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему  требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В силу  части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик  не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть  дело по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский»  (сетевая организация) и ООО «СКМ» (заявитель) заключен договор   № 400/ЗТП/ПРМ-2018 от 24.08.2018 об осуществлении временного  технологического присоединения энергопринимающих устройств системы  энергообеспечения сада (освещение) по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка  25:28:040012:2343 (далее – договор).  

Обязанности сторон по исполнению мероприятий по технологическому  присоединению указаны в разделе 2 договора, а также в технических условиях,  являющихся приложением № 1 к договору.  

Пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по временному  технологическому присоединению установлен 4 (четыре) месяца со дня  заключения договора, то есть до 24.12.2018 включительно.  

По окончании указанного срока уведомлений со стороны заявителя  (ответчика) о выполнении технических условий или заявления о продлении  сроков выполнения мероприятий в адрес истца не поступало.  

Согласно пункту 10 договора общий размер платы за технологическое  присоединение составляет 649, 00 рублей, которая должна быть внесена  заявителем в течение 15 дней с момента заключения договора. Указанная сумма  не внесена по настоящее время.  

Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства,  предусмотренные условиями договора с ответчиком.  

Сетевая организация письмом № ПРМ/100/5905 от 06.12.2019.  информировала ответчика о нарушении им сроков исполнения обязательств по  договору, в том числе отсутствии уведомления о выполнении мероприятий по  технологическому присоединению согласно техническим условиям, а также о  начислении неустойки за указанные нарушения. Письмо было возвращено  отправителю по истечению срока хранения на почтовом отделении. Каких-либо  юридически значимых ответных сообщений от заявителя не поступило.  

По причине продолжительного бездействия ответчика и явной утраты им  интереса к исполнению договора, а также на основании императивных  требований правил технологического присоединения, что общий срок  осуществления мероприятий не может превышать двух лет с момента  подписания договора, а выполнение технологического присоединения по  истечению срока действия технических условий не может быть осуществлено,  

ответчику письмом № ПРМ/100/504 от 02.02.2024 направлен проект соглашения  о расторжении договора, а также требование уплаты неустойки на основании  пункта 17 указанного договора и затрат на подготовку и выдачу технический  условий. В случае отказа от исполнения требований претензии,  АО «Оборонэнерго» предупреждал о проведении процедуры расторжения  договоров в судебном порядке. Письмо было возвращено отправителю по  истечению срока хранения на почтовом отделении.  

Ссылаясь на продолжительное бездействие ответчика и явной утраты им  интереса к исполнению договора, учитывая, что общий срок осуществления  мероприятий не может превышать двух лет с момента подписания договора,  а выполнение технологического присоединения по истечению срока действия  технических условий не может быть осуществлено, исчерпав возможности  досудебного урегулирования спора с ответчиком, АО «Оборонэнерго»  обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

Пунктом 15 заключенного сторонами договора предусмотрено его  расторжение возможно по требованию одной из сторон по основаниям,  предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации  (далее – ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из  сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при  существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается  нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой  ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе  рассчитывать при заключении договора.  

В соответствии с пунктом 16 (5) Постановления Правительства РФ от  27.12.2004 N 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к  услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил  недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому  управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил  недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового  рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов  по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого  хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к  электрическим сетям» (далее Правила № 861) нарушение заявителем  установленного договором срока осуществления мероприятий по  технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что  сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по  технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору  наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления  мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием  для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению  суда.  

Согласно пункту 16 (6) Правил № 861 срок осуществления мероприятий по  технологическому присоединению (в случае если техническими условиями  предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств -  мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным  заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:  

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о  выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том  числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам  проверки выполнения технических условий;  

б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических  условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего  устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем  уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки  выполнения технических условий;  

в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения  проверки выполнения технических условий;  

г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению  платы за технологическое присоединение.  

Доказательств направления заявителем в адрес сетевой организации  уведомления о выполнении технических условий в сроки, установленные  пунктом 5 договора, в материалы дела не представлено.  

Таким образом, в связи с нарушением заявителем сроков осуществления  мероприятий по технологическому присоединению, отсутствием уведомления  указанного лица о выполнении своей части технических условий,  неисполнением заявителем обязанностей, предусмотренных пунктом 8 договора,  невнесением указанным лицом платы за технологическое присоединение в  установленные срок и размере (пункты 10, 11 договора), технологическое  присоединение не было завершено, документы о технологическом  присоединении сторонами подписаны не были.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по  существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил отзыв на  исковое заявление, а также документы, свидетельствующие о надлежащем  выполнении обязательств, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК  РФ, требования считаются признанными ответчиком.  

Если ответчик не представляет письменных возражений против  обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований,  такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются  признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не  проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5  статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).  

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о существенном нарушении  ответчиком условий договора № 400/ЗТП/ПРМ-2018 от 24.08.2018, что является  основанием для удовлетворения требования АО «Оборонэнерго» о его  расторжении.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере  11 844 руб. 25 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Пунктом 17 договора стороны предусмотрели, что сторона, нарушившая  срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению,  предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку в  размере равному 5 процентам от общего размера платы за технологическое  присоединение за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой  неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по  технологическому присоединению заявителем не может превышать размер  неустойки за год просрочки.  

Учитывая, что просрочка по осуществлению мероприятий по  технологическому присоединению составляет более одного года, то период ее  начисления определен истцом максимально возможным сроком 365  календарных дней, согласно чему размер начисленной неустойки составляет  11 844 руб. 25 коп. (649 х 365 х 5%).  

Данный порядок начисления соответствует порядку, указанному в  подпункте «в» пункта 16 Правил технологического присоединения в редакции от  13.08.2018, действовавшей на день заключения договора.  

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным. Расчет  ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.  

Факт нарушения заказчиком срока осуществления мероприятий по  технологическому присоединению, предусмотренного договором, установлен.  

Исходя из указанного, суд также считает обоснованными и подлежащими  удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 11 844 руб.  25 коп.  

Расходы по уплате государственной полшины по иску относятся на  ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения   № 400/ЗТП/ПРМ-2018 от 24 августа 2018 года, заключенный между  акционерным обществом «Оборонэнерго» и обществом с ограниченной  ответственностью «СКМ».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКМ»  (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Оборонэнерго»  

(ИНН 

<

***>) 11 844 руб. 25 коп. неустойки, а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 8 000 рублей.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу  по заявлению взыскателя.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского  края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный  апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при  условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.  

Судья Ю.В. Желтенко