ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                Дело № А40-218263/18-50-1143

18.03.2019 г.                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2019г.

Полный текст решения изготовлен 18.03.2019г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой 

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (117312, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 01.04.2005)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Специальное предприятие при правительстве Москвы" (127576, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 06.02.2003)

третье лицо: Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (115114, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 01.04.2005)

о взыскании 1 081 528 руб. 43 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 97-07-99 от 22.05.2018 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 93 от 07.11.2018 г.

  ФИО4 о доверенности № 3 от 09.01.2019 г.

от третьего лица: ФИО5 по доверенности № 526/74/1447 от 01.10.2018 г.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Специальное предприятие при правительстве Москвы" о взыскании долга в размере 1 037 552 руб. 18 коп., неустойки в размере 129 275 руб. 01 коп., а также законной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 16.01.2019г. по дату фактической оплаты задолженности в размере 1/130 от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ увеличения), ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по Договору энергоснабжения № 97947181 от 30.12.2017г., положений ст.ст. 8, 12, 309, 310, 314, 330, 424, 426, 450, 486, 539, 540, 544, 546 ГК РФ.

Истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, с учетом принятого судом увеличения.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, мотивы изложены в отзыве.

Третье лицо поддержало заявленные истцом требования, представило письменные пояснения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" (Истец) и ГУП г.Москвы «Специальное предприятие при Правительстве Москвы» (далее - ГУП СППМ. Ответчик) заключен Договор энергоснабжения № 97947181 от 30.12.2017г. (далее - Договор).

По Договору АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как следует из иска, истец ссылается на то, что работниками ПАО «МОЭСК» (сетевая организация) 22.05.2018 года проведена инструментальная проверка потребления электрической энергии, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся несоблюдение сроков извещения о неисправности измерительного комплекса №668758 (разрыв вторичной обмотки трансформатора тока фазы «А»).

В соответствии с п. 192, 193 Основных положений №442 в результате обнаружения факта безучетного потребления составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии Ло004719/С-МУЭ от 17.04.2018 года.

Согласно иску, расчет безучетного потребления электрической энергии произведен истцом в соответствии с п. 194, 195 Основных положений №442 с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений, согласно расчета истца, Ответчиком неучтенно потреблено электрической энергии за период с 15.12.2017г. по 27.04.2018 г. на общую сумму 1 037 552 руб. 18 коп.

Согласно статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду следующего.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела усматривается, что 26.04.2018 при осмотре узла учета по адресу: 

<

...>. в целях снятия показаний с электросчетчиков, сотрудниками ГУП СППМ было обнаружено частичное проявление скрытой надписи на магнитной пломбе трансформатора тока фазы «В» расчетного счетчика № 05968058. 

Опломбировка узла учета производилась сотрудниками АО «Мосэнергосбыт», о чем 15.12.2015 составлен Акт допуска приборов учета в эксплуатацию. Нарушений в схеме подключения измерительного комплекса не было выявлено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно материалам дела, о вышеуказанном факте ГУП СППМ сообщил в АО «Мосэнергосбыт», 27.04.2018 путем представления соответствующего уведомления, что подтверждается отметкой АО «Мосэнергосбыт» на уведомлении.

27.04.2018 представителями ПАО «МОЭСК» в присутствии представителя ГУП СППМ была проведена проверка узла учета электроэнергии. При проверке было обнаружено частичное проявление скрытой надписи на магнитной пломбе трансформатора тока фазы «В» расчетного счетчика № 05968058. Данный факт был установлен ГУП СППМ до проведения проверки, о чем незамедлительно было сообщено в АО «Мосэнергосбыт».

При составлении Акта проверки узла учета электроэнергии представитель ГУП СППМ сообщил представителям ПАО «МОЭСК» о том, что сотрудниками ГУП СППМ до проведения проверки было обнаружено частичное проявление скрытой надписи на магнитной пломбе трансформатора тока фазы «В» расчетного счетчика № 05968058, о чем незамедлительно было сообщено в АО «Мосэнергосбыт».

Также представителям ПАО «МОЭСК» было сообщено, что частичное проявление скрытой надписи на магнитной пломбе произошло под воздействием внешних факторов, в том числе от перепада температуры и повышенной влажности в подземном сооружении; что ГУП СППМ не могло совершить несанкционированный доступ к прибору учета для вмешательства в ход его надлежащей работы, без повреждения пломбы-стикера; что частичное проявление скрытой надписи на магнитной пломбе не могла привести к искажению показаний прибора учета, принимая во внимание технические характеристики электросчетчика Меркурий 230 ART-03 CN.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии) (далее Постановление № 442, Правила, Положения).

В соответствии с п. 176 Положений в акте проверки приборов учета должны быть указаны лица несогласные с указанными в акте результатами и причины такого несогласия.

Из материалов дела следует, что в нарушение Положений представители ПАО «МОЭСК» не указали причины несогласия ГУП СППМ с указанными в акте результатами.

Также в соответствии с п. 176 Положений при отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. В нарушение Положений представители ПАО «МОЭСК» указали в акте «От подписи отказался без объяснения причин», что не соответствует действительности. Представитель ГУП СППМ отказался от подписания акта в связи с тем, что представители ПАО «МОЭСК» отказались указать в акте причины несогласия ГУП СППМ с указанными в акте результатами.

Кроме того, в Акте проверки узла учета электроэнергии имеются и другие несоответствия, так в Акте указано, что представитель абонента не прибыл, а далее по тексту Акта идет указание на лиц, принявших участие в проверке, где указан представитель ГУП СППМ ФИО6

27.04.2018 в ходе вышеуказанной проверки узла учета электроэнергии представителями ПАО «МОЭСК» были демонтированы пломбы с электросчетчика № 05968058 и испытательной коробки. Восстановление опломбировки было назначено и проводилось представителями ПАО «МОЭСК» в присутствии представителя ГУП СППМ 22.05.2018, что подтверждается Актом проверки узла учета электроэнергии от 22.05.2018, в тот же день и теми же представителями ПАО «МОЭСК» был составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В Акте о неучтенном потреблении электрической энергии указано, в ходе проверки состояния приборов (системы) учета обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в следующем: В несоблюдении сроков извещения о нарушении пломбы измерительного трансформатора тока № 5052008 по фазе «В», входящего в измерительный комплекс расчетного прибора учета № 05968058 (к = 20). У потребителя была возможность визуально определить данное нарушение.

В свою очередь, в Акте проверки узла учета электроэнергии указано, что выявлен факт безучетного потребления электроэнергии выразившийся в нарушении пломбы-наклейки измерительного трансформатора тока № 5052008 на фазе «В», входящего в измерительный комплекс расчетного прибора учета № 05968058 (к = 20). У потребителя была возможность визуально определить данное нарушение.

Таким образом, нарушение, указанное в Акте о неучтенном потреблении электрической энергии, не соответствует нарушению, указанному в Акте проверки узла учета электроэнергии, на основании которого должен составляться Акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Кроме того, нарушение, указанное в Акте о неучтенном потреблении электрической энергии, не соответствует действительности, поскольку ГУП СППМ незамедлительно сообщил о факте частичного нарушения пломбы, что подтверждается письмом ГУП СППМ от 26.04.2018.

Также, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в Акте о неучтенном потреблении электрической энергии указано, что акт является неотъемлемой частью договора энергоснабжения от 01.02.2008 № 97947181, в то время, как между ГУП СППМ и АО «Мосэнергосбыт» заключен государственный контракт энергоснабжения от 30.12.2017 № 97947181.

В соответствии с п. 195 Положений объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Положениями).

В Акте о неучтенном потреблении электрической энергии указан период безучетного пользования с 15.12.2017, в то время, как государственный контракт заключен 30.12.2017 и, следовательно, проверка должна была быть проведена при его подписании.

В соответствии с п. 192 Положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление и лица, осуществившего безучетное потребление.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии в адрес ГУП СППМ не передавался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о нарушении ПAO «МОЭСК» законодательства Российской Федерации, в частности постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ГУП СППМ не осуществляло безучетное потребление электрической энергии, указанное в исковом заявлении АО «Мосэнергосбыт».

Кроме того, материалами дела подтверждено, о том, что ГУП СППМ не осуществляло безучетное потребление электрической энергии ГУП СППМ сообщало в адрес АО «Мосэнергосбыт» (письмо от 21.06.2018 № 1113/19). 

В ответ на письмо ГУП СППМ АО «Мосэнергосбыт» не отрицало факты, изложенные ГУП СППМ, а сообщило, что не имеет возможности установить какие-либо нарушения, допущенные сетевой организацией при составлении акта о неучтенном потреблении и расчете объема безучетного потребления, в том числе определить правомерность квалификации действий потребителя в качестве безучетного потребления. В своем письме АО «Мосэнергосбыт» также указало, что в случае несогласия АО «Мосэнергосбыт» с требованиями сетевой организации, ПАО «МОЭСК» обратится в суд за взысканием стоимости своих услуг (письмо от 12.07.2018 № ИП/2482/18).

В части доводов истца о том, что в соответствии с пп. «а» п. 3.1.5 Государственного контракта от 30.12.2017 № 97947181 ГУП СППМ обязан уведомлять АО «Мосэнергосбыт» обо всех изменениях (нарушениях) произошедших в схеме энергоснабжения абонента не позднее 3 (трех) суток с момента произошедших изменений (нарушений), а также на том, что отсутствие пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком, суд отмечает следующее.

При проверке было обнаружено частичное проявление скрытой надписи на магнитной пломбе трансформатора тока фазы «В» расчетного счетчика № 05968058. Факт частичного проявления скрытой надписи на магнитной пломбе трансформатора тока фазы «В» расчетного счетчика № 05968058 был установлен ГУП СППМ до проведения проверки, о чем незамедлительно было сообщено в АО «Мосэнергосбыт» (письмо от 26.04.2018).

Частичное проявление надписи «ВСКРЫТО», на пломбе-стикере одного из трех измерительных трансформаторов тока, входящих в измерительный комплекс расчетного прибора учета № 05968058, произошло под воздействием внешних факторов, в том числе от перепада температуры и повышенной влажности в подземном сооружении.

Отклейки пломбы-стикера, позволяющей снять крышку и произвести доступ к электроэлементам для несанкционированного вмешательства в работу трансформатора тока не обнаружено. ГУП СППМ не могло совершить несанкционированный доступ к прибору учета для вмешательства в ход его надлежащей работы, без повреждения пломбы-стикера, в свою очередь целостность пломбы-стикера не нарушена.

Частичное проявление скрытой надписи на магнитной пломбе не могла привести к искажению показаний прибора учета, принимая во внимание технические характеристики электросчетчика Меркурий 230 ART-03 CN.

Положением дано определение безучетному потреблению - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно ГОСТу 31282-2004 пломбы бывают различных типов, в том числе плёночные под которыми понимают пломбы, выполненные на однослойном или многослойном пленочном носителе с нанесенным на одну из сторон клеевым слоем. При этом на поверхности такой пломбы и в её материале выполнены идентификационные надписи и знаки. В силу п. 3.16. ГОСТ пленочные пломбы: пломбы, изготовляемые из полимерных материалов, обладающие индикаторной способностью и несущие силовую нагрузку от 0,05 до 0,2 кН (от 5 до 20 кгс). Пломбирование - это процесс установки на штатном запирающем механизме защищаемого объекта пломбировочного устройства, обеспечивающего индикацию несанкционированного доступа и сдерживание от проникновения, проведение учета и контроля состояния. Пломбировочное устройство -персонально идентифицируемые устройства одноразового действия, обеспечивающие защиту объекта от несанкционированного доступа путем индикации вмешательства и сдерживания в определенных пределах от проникновения. Контрольная пломба - это пломбировочное устройство в основном обеспечивающее индикацию фактов несанкционированного доступа к объекту защиты путем идентификации его целостности, обладающее слабыми защитными свойствами от внешних механических воздействий. Под несанкционированным доступом понимают нарушение регламентированного доступа к объекту защиты. Как установлено п. 3.18. ГОСТ устойчивость пломбировочного устройства к несанкционированному неразрушающему вскрытию это способность пломбировочного устройства препятствовать нештатному проникновению к защищаемому объекту путем манипуляций с образованием комплекса устойчивых признаков, сигнализирующих о фактах воздействия на пломбировочное устройство или попытках доступа к объекту защиты. Оценивается временем, необходимым для вскрытия ПУ и его последующей установки на объект защиты.

Установленная на клеммной крышке трансформатора тока плёночная пломба имеет легко разрушаемую под воздействием многослойную конструкцию, где сигнализация устроена так, что при попытке доступа и при воздействии на пломбу, на ее верхнем слое проявляется надпись «ВСКРЫТО».

При воздействии на наклеенную пломбу путем ее отклеивания от трансформатора тока (склейка основной части прибора и отделимой крышки) верхний слой свободно отделяется от нижнего слоя с проявлением на верхнем слое надписи «ВСКРЫТО», при этом нижний слой (клеевой слой) остается на месте склейки без повреждения. Отделить крышку от основной части прибора без повреждения пломбы и клеевого слоя невозможно, в виду того, что на месте стыка пломба и клеевой слой повреждается в виде разрыва. Последующее соединение пломбы и клеевого слоя в первоначальное состояние невозможно.

То есть в случае отделения крышки от основной части трансформатора тока на каждой из указанных частей остается часть пломбы и клеевого слоя пломбы (пленка) и при последующем соединении двух частей в месте разрыва восстановить верхний и нижний слой пломбы в первоначальное состояние невозможно.

Кроме того, суд отмечает, что истец не представил доказательств совершения ГУП СППМ действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета, равно как действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Ссылка третьего лица на постановление Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-157597/17 от 23.07.2018 также по мнению суда является необоснованной, поскольку в данном постановлении суд рассматривает случай взыскания неосновательного обогащения организацией, оплатившей сумму безучетного потребления энергии, в связи с наличием нарушения целостности пломб, а также непригодностью для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию расчетного прибора учета и не отвечающего требованиям, предъявляемым к приборам учета, что не имеет общих оснований с настоящим рассматриваемым делом. Кроме того, в отличие от ГУП СППМ указанная организация не сообщала о выявленных фактах в энергоснабжающую организацию.

Довод истца о том, что ГУП СППМ в нарушение условий договора не сообщил в энергоснабжающую организацию о нарушении пломбы-наклейки, в связи с чем должен нести риск негативных последствий не совершения указанных действий, который в данном   случае заключается в возмещении стоимости безучетного потребления электрической энергии, суд также отклоняет, как не соответствующий действительности и опровергаемый материалами дела.

Так, в материалы дела представлено письмо от 26.04.2018, согласно которого ГУП СППМ сообщило о факте частичного нарушения пломбы.

Также, при составлении Акта проверки узла учета электроэнергии представитель ГУП СППМ сообщил и представителям ПАО «МОЭСК» о том, что сотрудниками ГУП СППМ до проведения проверки было обнаружено частичное проявление скрытой надписи на магнитной пломбе трансформатора тока фазы «В» расчетного счетчика № 05968058, о чем также было сообщено в АО «Мосэнергосбыт».

Таким образом, доводы истца судом рассмотрены, но отклонены как опровергаемые материалами дела.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Основания для удовлетворения производных требований (неустойка) также не имеется.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 8, 309, 310 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 66, 75, 101-103, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

       СУДЬЯ:                                                                     И.А.Васильева