Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-8065/2019

г. Владивосток

17 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Камчатское пиво»,

апелляционное производство № 05АП-2180/2020 

на  решение от 18.02.2020 

судьи А.А. Копыловой

по делу № А24-8065/2019 Арбитражного суда Камчатского края 

по заявлению акционерного общества «Камчатское пиво» (4101028384,     ОГРН 

<

***>)

к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г.Петропавловску-Камчатскому Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными пунктов 4.151/1/1, 6.151/1/1, 7.151/1/1, 12.151/1/1, 14.151/1/1, 22.151/1/1, 25.151/1/1, 26.151/1/1, 28.151/1/1 предписания от 31.07.2019 № 151/1/1,

при участии: стороны, не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Камчатское пиво» (далее – заявитель, общество, АО «Камчатское пиво») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными пунктов 4.151/1/1, 6.151/1/1, 7.151/1/1, 12.151/1/1, 14.151/1/1, 22.151/1/1, 25.151/1/1, 26.151/1/1, 28.151/1/1 предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петропавловску-Камчатскому Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю (далее – отдел, орган гражданской обороны, административный орган) от 31.07.2019 № 151/1/1.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что спорное здание построено в 2009 году, область применения свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденных Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара. Относительно пунктов 6.151/1/1 и 14.151/1/1 оспариваемого предписания ссылается на соблюдение требований подпункта д, пункта 5.2 СНиП 2.04.05-91*. Заявитель указывает, что согласно указанной норме ширина эвакуационного выхода должна быть 0,8 м, что и соответствует имеющемся в здании выходу, подтверждается представленной в материалы дела фотографией. Выводы суда о не представлении обществом возражений к акту проверки от 31.07.2019, считает несостоятельными, поскольку указанное не препятствует обжалованию предписания от 31.07.2019 № 151/1/1 в судебном порядке. Пункту 12.151/1/1 обжалуемого предписания судом оценка не дана. Считает ошибочным применение судом пункта 3.8 ГОСТ Р 52059-2018. Оспаривая пункт 25.151/1/1, заявитель указывает, что в здании торгового центра отсутствует склад, а поименованное административным органом помещение является закрытой разгрузочной площадкой. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Из материалов дела коллегия суда установила следующее.

Во исполнение распоряжения Отдела от 27.06.2019 № 51 в период с 24.07.2019 по 31.07.2019 была проведена плановая выездная проверка по соблюдению пожарной безопасности организациями на объектах защиты, используемых (эксплуатируемых) ими в процессе осуществления своей деятельности объекта АО «Камчатское пиво» по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки административным органом в здании торгового центра были выявлены нарушения обязательных требований в области пожарной безопасности, в частности: 

- помещение кухни не отделено от зала для посетителей, не выделено противопожарными перегородками не ниже 1-го типа и перекрытиями не ниже 3-го типа, а также тип заполнения проема не ниже 2-го (пункт 4 предписания); 

- в помещении поз. 12 площадью 661, 7 кв.м. без естественного проветривания, не предусмотрено удаление продуктов горения системами вытяжной противодымной вентиляции (автоматически и дистанционно управляемая вентиляционная система, предназначенная для удаления продуктов горения при пожаре через дымоприемное устройство наружу, или не предусмотрено естественное проветривание помещений) (пункт 6 предписания); 

- ширина эвакуационной двери из развлекательного зала «Кактус парк» ведущей на лестничную клетку менее 0,8 м., а именно 0,72 м. ведущей из поз. 12 в поз. 16, согласно техническому паспорту (пункт 7 предписания); 

- в противопожарной преграде (стене вентиляционной) проходят трубы ХВС, ГВС, выполненные из полимерных материалов. Узлы пересечения ограждающих строительных конструкций трубопроводами из полимерных материалов произведены без отсечных защитных устройств, а именно: обжимных муфт из терморасширяющихся материалов, клапанов или иных приспособлений, обеспечивающих перекрытие пластмассовых трубопроводов в местах сопряжения с пересекаемыми строительными конструкциями (сквозное отверстие в стене в месте прокладки коммуникаций между помещениями узла учета ХВС, ГВС и торговым залом) (пункт 12 предписания); 

- в торговом зале магазина не предусмотрено удаление продуктов горения системами вытяжной противодымной вентиляции (автоматически и дистанционно управляемая вентиляционная система, предназначенная для удаления продуктов горения при пожаре через дымоприемное устройство наружу, или не предусмотрено естественное проветривание помещений) (пункт 14 предписания); 

- отсутствуют выходы наружу из лестничных клеток (поз. 11 и поз. 16 согласно техническому паспорту на здание) на прилегающую к зданию территорию непосредственно или через вестибюль, отделенный от примыкающих коридоров перегородками с дверьми (пункт 22 предписания); 

- в складе отсутствует аварийное освещение (пункт 25 предписания); 

- здание склада не оснащено передвижными огнетушителями (пункт 26 предписания); 

- предел огнестойкости оконных проемов менее установленных требований ЕI 30, в месте примыкания одной части здания к другой (столовая и коридор) образуется внутренний угол менее 135 градусов, расстояние по горизонтали между ближайшими гранями проемов, расположенных в наружных стенах по разные стороны вершины угла, менее 4 м. (пункт 28 предписания).

Указанные нарушения были отражены в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 151 от 31.07.2019.

Посчитав, что АО «Камчатское пиво» были нарушены требования Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений, Свода Правил СП 2.13130.2012 Системы противопожарной защиты обеспечение огнестойкости объектов защиты, Свода Правил СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, Свода Правил СП 7.13130.2013 Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности, ГОСТ Р 53306-2009, Свода правил СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, Свода правил СП 52.13130.2011 Естественное и искусственное освещение, государственный инспектор г. Петропавловска-Камчатского по пожарному надзору ФИО2 выдал АО «Камчатское пиво» предписание № 151/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 31.07.2019, со сроком устранения нарушений - до 01.06.2020.

Не согласившись с пунктами 4.151/1/1, 6.151/1/1, 7.151/1/1, 12.151/1/1, 14.151/1/1, 22.151/1/1, 25.151/1/1, 26.151/1/1, 28.151/1/1 предписания, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, незаконно возлагают на него обязанности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого судом было отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

В соответствии со статьей 1 Закона № 69-ФЗ под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под требованиями пожарной безопасности подразумеваются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности представляет собой невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно статье 6 Закона № 69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

В силу пунктов 8, 26, 59 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 30.11.2016 № 644, выдача предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, является заключительным этапом выполнения административных процедур при исполнении органами государственного пожарного надзора государственной функции по проведению проверок в области соблюдения правил противопожарной безопасности.

Согласно пункту 59 названного Административного регламента должностное лицо органа ГПН обязано выдать предписание по устранению нарушений с указанием сроков их устранения в случае выявления при проведении проверки нарушений лицом, в отношении которого проводится проверка, обязательных требований пожарной безопасности, а также принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Следовательно, оспариваемое в части предписание выдано уполномоченным лицом.

Обязанность организаций по соблюдению требований пожарной безопасности установлена в статье 37 Закона № 69-ФЗ. Указанной правовой нормой предусмотрено, что организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

На основании статьи 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В силу статьи 2 Закона № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

По смыслу статьи 20 Закона № 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения юридическими лицами, установлены Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ, Закон о техническом регламенте).

Согласно частям 2 и 3 статьи 4 названного Закона к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

В силу части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что в отношении общества проведена плановая выездная проверка согласно ежегодному плану проведения плановых проверок на 2019 год, по результатам которой вынесено предписание №151/1/1.

При проведении проверки установлено нарушение обществом требований пунктов 4.17, 5.5.2 СП 4.13130.2013 (пункт 4.151/1/1 предписания); пункта 3.12., подпункта «ж» пункта 7.2, пунктов 7.4, 8.5 СП 7.13130.2013 (пункты 6.151/1/1, 14.151/1/1 предписания); пункта 6.16 СНиП 21-01-97* (пункт 7.151/1/1 предписания); статьи 137 Закона № 123-ФЗ; пункта 6.34 СНиП 21-01-97* (пункт 22.151/1/1 предписания); пункта 4.3.1 СП 1.13130.2009, пункта 7.105 СП 52.13130.2011 (пункт 25.151/1/1 предписания); пункта 474 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (пункт 26.151/1/1 предписания); пункта 5.4.14 СП 2.13130.2012 (пункт 28.151/1/1 предписания) на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, что отражено в оспариваемых пунктах предписания от 31.07.2019 № 151/1/1. 

Факт наличия указанных нарушений подтверждается материалами дела и обществом доказательно не опровергнут. 

В обоснование своих возражений общество ссылается на то обстоятельство, что эксплуатируемое здание введено в эксплуатацию 30.03.2009, реконструкция или капитальный ремонт в здании не проводились, в связи с чем требования СП 4.13130.2013, СП 7.13130.2013, СП 52.13130.2011, СП 2.13130.2012 применению не подлежат.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Федерального закона N 123-ФЗ положения названного Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при: проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Действительно, из материалов дела следует, что здание введено в эксплуатацию 2009.

Между тем, обществу вменено не только нарушение санитарных норм и правил, но и нарушение требований пожарной безопасности, которые, как указано выше, подлежит соблюдению всеми организациями независимо от организационно-правовой формы, в отношении всех объектов, вне зависимости от периода их постройки и введения в эксплуатацию.

Кроме того, приведенные строительные нормы и правила имеют свою сферу действия (проектирование, строительство, эксплуатация зданий, различных систем), что обуславливает порядок их применение к существующим объектам, возможность соблюдения и исполнения требований.

Согласно пункту 39 Приказа МЧС России от 16.03.2007 № 140 требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, также не распространяются на существующие объекты, здания и сооружения, введенные в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

Таким образом, принятие указанных норм и правил после введения зданий в эксплуатацию не освобождает общество от их соблюдения и обязанности принятия мер, направленных на приведение здания в соответствие с установленными требованиями, поскольку в результате соблюдения последних обеспечивается безопасность жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара.

Довод апелляционной жалобы, что помещение кухни отделено от зала для посетителей противопожарными перегородками/преградами (стенами), вследствие чего требования пункта 7.4 СНиП 21-01-97* соблюдены, коллегией отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 4.151/1/1 предписания обществом нарушены пункты 4.17, 5.5.2 СП 4.13130.2013.

В соответствии с пунктом 4.17 СП 4.13130.2013 в зданиях и сооружениях всех классов функциональной пожарной опасности пределы огнестойкости заполнения проемов (дверей, ворот, окон, люков, фонарей и т.п.) в противопожарных преградах следует выбирать исходя из типа противопожарной преграды.

Пунктом 5.5.2 СП 4.13130.2013 предусмотрено, что размещаемые на объектах классов Ф3.1 и Ф3.2 помещения производственного, складского и технического назначения (кухни, пекарни, доготовочные, разделочные, кладовые горючих товаров и товаров в горючей упаковке и т.п.), за исключением помещений категорий В4 и Д, выделяются противопожарными перегородками не ниже 1-го типа и перекрытиями не ниже 3-го типа, и отделять от зала для посетителей площадью 250 м и более противопожарными перегородками не ниже 1-го типа. Заполнение проемов для выдачи пищи и приема грязной посуды из зала для посетителей не нормируется.Таким образом, наличие противопожарных перегородок/преград (стен) между помещением кухни и залом для посетителей не свидетельствует, о том, что они соответствуют перегородкам не ниже 1-го типа и перекрытиями не ниже 3-го типа, а также тип заполнения проема не ниже 2-го.

Доказательств соответствия объекта защиты требованиям, установленным СП 4.13130.2013 в материалы дела обществом не представлено.

В нарушение вышеприведенных нормативных положений указанные требования обществом не соблюдены. В ходе проверки при визуальном осмотре объекта защиты уполномоченным органом установлены нарушения, связанные с несоответствием передела огнестойкости перегородок/преград (стен). Оснований не доверять специалистам в области пожарной безопасности у суда апелляционной инстанции не имеется, оспаривание указанных требований заявителем обосновывается лишь неприменением нормативных документов, а не характеристиками спорного объекта.

Коллегия также учитывает, что СП 7.13130.2013 предусмотрены следующие правила:

Пунктом 3.12 СП 7.13130.2013 определено, что помещение без естественного проветривания при пожаре: Помещение (в том числе коридор) без открываемых окон или проемов в наружных ограждающих строительных конструкциях или помещение (коридор) с открываемыми окнами или проемами площадью, недостаточной для наружного выброса продуктов горения, предотвращающего задымление этого помещения при пожаре в соответствии с положениями пункта 8.5.

Пунктом 7.2 СП 7.13130.2013 установлено, что удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции следует предусматривать:

ж) из каждого помещения на этажах, сообщающихся с незадымляемыми лестничными клетками, или из каждого помещения без естественного проветривания при пожаре:

- площадью 50 м2 и более с постоянным или временным пребыванием людей (кроме аварийных ситуаций) числом более одного человека на 1 м2 площади помещения, не занятой оборудованием и предметами интерьера (залы и фойе театров, кинотеатров, залы заседаний, совещаний, лекционные аудитории, рестораны, вестибюли, кассовые залы, производственные и др.);

- торговых залов магазинов;

- офисов;

- площадью 50 м2 и более с постоянными рабочими местами, предназначенного для хранения или использования горючих веществ и материалов, в том числе, читальных залов и книгохранилищ библиотек, выставочных залов, фондохранилищ и реставрационных мастерских музеев и выставочных комплексов, архивов;

- гардеробных площадью 200 м;

- автодорожных, кабельных, коммутационных с маслопроводами и технологических тоннелей, встроенно-пристроенных и сообщающихся с подземными этажами зданий различного назначения;

Пунктом 7.4 СП 7.13130.2013 предусмотрено, что расход продуктов горения, удаляемых вытяжной противодымной вентиляцией, следует рассчитывать в зависимости от мощности тепловыделения очага пожара, теплопотерь через ограждающие строительные конструкции помещений и вентиляционные каналы, температуры удаляемых продуктов горения, параметров наружного воздуха, состояния (положений) дверных и оконных проемов, геометрических размеров:

а) для каждого коридора длиной не более 60 м - в соответствии с подпунктами «а» - «г» пункта 7.2;

б) для каждой дымовой зоны площадью не более 3000 м2 в помещениях - в соответствии с подпунктами «д» - «з» пункта 7.2.

Не допускается принимать без расчета фиксированные значения температуры удаляемых продуктов горения из коридоров или помещений.

Температуру наружного воздуха следует принимать для теплого периода года согласно СП 131.13330.2011, «СНиП 23-01-99* Строительная климатология», скорость ветра по наибольшим значениям независимо от периода года.

При совместном действии систем приточной и вытяжной противодымной вентиляции отрицательный дисбаланс в защищаемом помещении допускается не более 30%. При этом перепад давления на закрытых дверях эвакуационных выходов не должен превышать 150 Па.

Пунктом 8.5 СП 7.13130.2013 установлено, что для естественного проветривания коридоров при пожаре следует предусматривать открываемые оконные или иные проемы в наружных ограждениях с расположением верхней кромки не ниже 2,5 м от уровня пола и шириной не менее 1,6 м на каждые 30 м длины коридора. Для естественного проветривания помещений при пожаре необходимы аналогичные открываемые проемы в наружных ограждениях шириной не менее 0,24 м на 1 м длины наружного ограждения помещения при максимальном расстоянии от его внутренних ограждений не более 20 м, а для помещений с наружными ограждениями на противоположных фасадах зданий - при максимальном расстоянии не более 40 м между этими ограждениями.

Необходимые размеры и количество открываемых оконных и других проемов для естественного проветривания при пожаре помещений или коридоров могут быть определены расчетом согласно требованиям пункта 7.4.

Как следует из пунктов 6.151/1/1, 14.151/1/1 оспариваемого предписания: 

- в помещении поз. 12 площадью 661, 7 м2 без естественного проветривания, не предусмотрено удаление продуктов горения системами вытяжной противодымной вентиляции (автоматически и дистанционно управляемая вентиляционная система, предназначенная для удаления продуктов горения при пожаре через дымоприемное устройство наружу, или не предусмотрено естественное проветривание помещений);

- в торговом зале магазина не предусмотрено удаление продуктов горения системами вытяжной противодымной вентиляции (автоматически и дистанционно управляемая вентиляционная система, предназначенная для удаления продуктов горения при пожаре через дымоприемное устройство наружу, или не предусмотрено естественное проветривание помещений) (пункт 14 предписания).

Вопреки доводам жалобы, наличие в помещение поз. 12 площадью 661,7 м2 и торгового зала естественного освещения через световые проемы, не свидетельствует о соблюдении указанных выше требований.

Выводы суда о не представлении обществом возражений к акту проверки от 31.07.2019 в части пункта 7.151/1/1 оспариваемого предписания и надлежащих доказательств, опровергающих выводы проверяющих,  коллегией считает обоснованным.

Делая вывод о правомерности данного пункта предписания, коллегия учитывает, что проверка проведена в присутствии представителя общества, который каких-либо замечаний, возражений, пояснений в ходе проверки не выразил, пояснений к акту не представил, каких либо противоречий, касающихся наличия либо отсутствия нарушений, отраженных в акте проверки не зафиксировал и не отразил.

Относительно пункта 12.151/1/1 оспариваемого предписания коллегия отмечает следующее.

В указанном пункте административный орган обнаружил, что в противопожарной преграде (стене вентиляционной) проходят трубы ХВС, ГВС, выполненные из полимерных материалов. Узлы пересечения ограждающих строительных конструкций трубопроводами из полимерных материалов произведены без отсечных защитных устройств, а именно: обжимных муфт из терморасширяющихся материалов, клапанов или иных приспособлений, обеспечивающих перекрытие пластмассовых трубопроводов в местах сопряжения с пересекаемыми строительными конструкциями (сквозное отверстие в стене в месте прокладки коммуникаций между помещениями узла учета ХВС, ГВС и торговым залом).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Закона № 123-ФЗ узлы пересечения ограждающих строительных конструкций кабелями, трубопроводами и другим технологическим оборудованием должны иметь предел огнестойкости не ниже требуемых пределов, установленных для этих конструкций. 

Пунктом 7.11 СНиП 21-01-97*  предусмотрено, что узлы пересечения кабелями и трубопроводами ограждающих конструкций с нормируемой огнестойкостью и пожарной опасностью не должны снижать требуемых пожарно-технических показателей конструкций.

Противопожарные стены и перекрытия 1-го типа не допускается пересекать каналами, шахтами и трубопроводами для транспортирования горючих газов, пылевоздушных смесей, жидкостей, веществ и материалов.В местах пересечения таких противопожарных преград каналами, шахтами и трубопроводами для транспортирования сред, отличных от вышеуказанных, следует предусматривать автоматические устройства, предотвращающие распространение продуктов горения по каналам, шахтам и трубопроводам (пункт 7.21 СНиП   21-01-97*).

Таким образом, как усматривается из материалов дела, в результате проведенной административным органом проверки были установлены нарушения вышеприведенных положений законодательства.

С учетом вышеизложенного оснований для вывода о незаконности пункта 12.151/1/1 оспариваемого предписания у судебной коллегии не имеется.

Довод заявителя о том, что обществом соблюден пункт 6.34 СНиП 21-01- 97*, поскольку лестничная клетка (поз. 11) первого этажа имеет выход наружу через вестибюль, опровергается данными технического паспорта здания торгового центра, расположенного по адресу Лукашевского, 27, согласно которому лестничная клетка (поз.11) имеет выходы в поз. 10 и поз. 13, назначение которых в поэтажном плане указано – коридоры.

Обществом допущено нарушение обязательных требований, обратного не доказано.

Выявленные в ходе проверки нарушения требований СНиП 21-01-97* обществом фактически не оспариваются.

Тем не менее, ошибочная ссылка суда первой инстанции на ГОСТ Р 52059-2018 не повлекла вынесения незаконного и необоснованного судебного акта.

Оценивая законность и обоснованность оспариваемого предписания в части пункта 25.151/1/1, судебная коллегия установила, что исполнение данного пункта мотивированно нарушением пункта 4.3.1 СП 1.13130.2009, пункта 7.105 СП 52.13130.2011.

Пункт 4.3.1 СП 52.13130.2011 предусматривает, что в зданиях и сооружениях на путях эвакуации следует предусматривать аварийное освещение в соответствии с требованиями СНиП 23-05-95           Естественное и искусственное освещение.

Пунктом 7.105 СП 52.13130.2011 установлено, что освещение путей эвакуации в помещениях или в местах производства работ вне зданий следует предусматривать по маршрутам эвакуации: в коридорах и проходах по маршруту эвакуации; в местах изменения (перепада) уровня пола или покрытия; в зоне каждого изменения направления маршрута; при пересечении проходов и коридоров; на лестничных маршах, при этом каждая ступень должна быть освещена прямым светом; перед каждым эвакуационным выходом; перед каждым пунктом медицинской помощи; в местах размещения средств экстренной связи и других средств, предназначенных для оповещения о чрезвычайной ситуации; в местах размещения первичных средств пожаротушения; в местах размещения плана эвакуации.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на момент проведения контрольных мероприятий в складе отсутствует аварийное освещение в соответствии с указанными правилами.

При таких обстоятельствах у управления имелись законные основания для выдачи оспариваемого предписания в указанной части.

Давая оценку законности и обоснованности пункта 26.151/1 оспариваемого предписания, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу пункта 474 Правил противопожарного режима, утв.постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 расстояние от возможного очага пожара до места размещения переносного огнетушителя (с учетом перегородок, дверных проемов, возможных загромождений, оборудования) не должно превышать 20 метров для помещений административного и общественного назначения, 30 метров - для помещений категорий А, Б и В1 - В4 по пожарной и взрывопожарной опасности, 40 метров - для помещений категории Г по пожарной и взрывопожарной опасности, 70 метров - для помещений категории Д по пожарной и взрывопожарной опасности. Здания и сооружения производственного и складского назначения дополнительно оснащаются передвижными огнетушителями в соответствии с приложением № 2 к Правилам.

Как усматривается из материалов дела, в результате проведенной административным органом проверки было установлено, что здание склада не оснащено передвижными огнетушителями, вследствие чего указанное повлекло нарушения вышеприведенных положений законодательства.

Ссылка предпринимателя на то, что указанное помещение не является складом, коллегией оценивается критически в отсутствие достаточных и достоверных письменных доказательств.

Указание общества на то, что спорное здание торгового центра было введено в эксплуатацию до принятия СП 2.13130.2012, в связи с чем основания для применения названного нормативного правового акта в спорной ситуации отсутствуют, апелляционной коллегией не принимается в силу следующих обстоятельств:

Доводы общества о неприменении действующих в настоящее время СП 2.13130.2012 (используемое им здание торгового центра было введено в эксплуатацию до принятия указанных правил), были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены с учетом пункта 39 Приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 16.03.2007 № 140, осуществляемых обществом видов деятельности, в рассматриваемом случае соблюдение обязательных требований пожарной безопасности необходимо в целях недопустимости риска для безопасности жизни или здоровья людей.

Принятие указанных норм и правил после введения зданий в эксплуатацию не освобождает общество от их соблюдения и обязанности принятия мер, направленных на приведение здания в соответствие с установленными требованиями, поскольку в результате соблюдения последних обеспечивается безопасность жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, Обществом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемые пункты предписания не содержат конкретных указаний и действий, которые необходимо произвести подлежат отклонению, как противоречащие существу выявленных нарушений и описательной части, содержащейся как в акте проверки, так и в оспариваемом предписании.

Анализ содержания оспариваемых пунктов предписания свидетельствует о конкретных нарушениях законодательства с указанием сроков их устранения. Какого-либо двоякого толкования формулировок, содержащихся в указанных выше пунктах предписания, судебной коллегией не установлено.

При таких условиях, требования заявителя согласно части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно не удовлетворены судом.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ведомственной охраной при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.02.2020  по делу №А24-8065/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова