СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3547/2024-АК

г. Пермь

24 мая 2024 года

Дело № А60-70080/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Якушева В.Н.

судей Васильевой Е.В., Герасименко Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голдобиной Е.Ю., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 марта 2024 года

по делу № А60-70080/2023

по заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

о признании незаконным и отмене постановления от 30.11.2023 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу №066/04/9.21-3642/2023 об административном правонарушении (ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ),

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Екатеринбург» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, Свердловское УФАС России) о признании незаконным и отмене постановления от 30.11.2023 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу №066/04/9.21-3642/2023 об административном правонарушении по ч. 2ст. 9.21 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2024 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным постановление Управления по делу №066/04/9.21-3642/2023 от 30.11.2023 в части размера административного штрафа, превышающего 300 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что по обращению третьего лица 23.01.2023 между обществом и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора о подключении газоиспользующего оборудования третьего лица к сетям газораспределения от 10.11.2021, таким образом, так как договор был расторгнут, то и дополнительное соглашение от 13.09.2022 не имеет юридической силу, что исключает событие административного правонарушения за нарушение положений п. 122 Правил № 1547.

Антимонопольным органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому доводы жалобы считает необоснованными, оспариваемое решение оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела согласноп. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ послужило заявление ФИО1 указывающее на наличие события административного правонарушения, предусмотренногоч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Дело возбуждено 18.10.2023 путем составления на основании ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ в отсутствие представителя общества (его защитника), извещенного в порядке ст. 25.15 КоАП РФ о месте и времени его составления надлежащим образом.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/9.21-3642/2023 об административном правонарушении от 30.11.2023, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии и доказанности в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения. Вместе с тем, руководствуясь положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд первой инстанции признал незаконным оспариваемое постановление в части штрафа в размере, превышающем 300 000 руб.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 9.21 КоАП РФ, являются общественные отношения в области подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям.

Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы объектов газораспределительных сетей, обязанные соблюдать правила недискриминационного доступа к сетям и установленный порядок подключения (присоединения).

Событие предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ административного правонарушения проявляется в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, событие которого проявляется в нарушении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. постановлением Правительства РФ от 13.09.2021№ 1547 (далее - Правила № 1547).

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» к сфере деятельности субъектов естественных монополий относится транспортировка газа по трубопроводам.

Правила № 1547 определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства.

Согласно пункту 5 Правил подключения №1547 газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения, подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения (далее - объект капитального строительства).

Перечень мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, перечислен в п. 71 Правил № 1547. 

Согласно п. 71 Правил № 1547 мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя:

а) разработку проектной документации согласно обязательствам сторон договора о подключении, за исключением случая, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

б) выполнение заявителем и исполнителем технических условий;

в) мониторинг исполнителем выполнения заявителем технических условий (за исключением случая, если заявка о подключении содержит просьбу заявителя к исполнителю осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка, по установке газоиспользующего оборудования, строительству либо реконструкции внутреннего газопровода объекта капитального строительства, установке прибора учета газа);

г) подписание исполнителем и заявителем акта о готовности;

д) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении).

Согласно п. 72 Правил № 1547 исполнитель обязан:

а) осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренные договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором о подключении дня подключения при исполнении заявителем возложенных на него обязательств по осуществлению мероприятий по подключению (технологическому присоединению);

б) осуществлять мониторинг выполнения заявителем технических условий (за исключением случая, если договор о подключении содержит обязательства исполнителя осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка, по установке газоиспользующего оборудования, строительству либо реконструкции внутреннего газопровода объекта капитального строительства, установке прибора учета газа);

в) осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного договором о подключении дня подключения (технологического присоединения) (но не ранее подписания акта о готовности, указанного в подпункте «г» пункта 71 Правил № 1547);

г) по запросу заявителя не позднее 10-го дня со дня получения запроса направить заявителю информацию о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению);

д) не позднее чем за 20 рабочих дней до даты подключения (технологического присоединения), определенной в договоре о подключении, уведомить заявителя об окончании срока действия договора о подключении;

е) согласовать с собственником земельного участка строительство сетей газораспределения, необходимых для подключения объекта капитального строительства заявителя, в случае строительства сетей газораспределения на земельных участках, находящихся в собственности третьих лиц;

ж) обратиться в уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления за установлением публичного сервитута для строительства сетей газораспределения, необходимых для подключения объекта капитального строительства заявителя, в случае строительства сетей газораспределения на земельных участках, находящихся в собственности третьих лиц (при недостижении согласия с собственником земельного участка).

Срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению), указанных в абз. 1 п. 121 Правил № 1547, определяемый программой газификации, не может выходить за пределы 2022 года, за исключением случаев, когда: для подключения требуется ликвидация дефицита пропускной способности газораспределительных и (или) газотранспортных систем; для подключения домовладений, расположенных в населенных пунктах, в которых газораспределительные сети будут проложены после 1 января 2022 г; для подключения домовладений требуется осуществление мероприятий по подключению (технологическому присоединению) со сроком, определенным в соответствии с п. 122 Правил № 1547, выходящим за пределы 2022 года.

Согласно п. 122 Правил № 1547 в случае отсутствия в программе газификации домовладения заявителя срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках настоящего раздела не может превышать: 

на 30 дней - в случае необходимости устройства пунктов редуцирования газа;

на 30 дней - в случае необходимости бестраншейного способа прокладки газопровода протяженностью до 30 метров;

на 30 дней - в случае пересечения сети газораспределения с коммуникациями ресурсоснабжающих организаций и (или) автомобильными дорогами местного значения;

на 50 дней - при необходимости оформления публичного сервитута для строительства газопроводов на земельных участках, находящихся в частной собственности;

на 200 дней - в случае пересечения сети газораспределения с автомобильными дорогами регионального или федерального значения, железными дорогами, водными преградами, проведения лесоустроительных работ и (или) прокладке газопровода протяженностью более 30 метров бестраншейным способом, и (или) по болотам 3 типа, и (или) в скальных породах, и (или) на землях особо охраняемых территорий, и (или) в границах зон охраны памятников историко-культурного наследия.

В случае если указанные в абз. 8 - 12 п. 122 Правил № 1547 обстоятельства стали известны при разработке проектной документации на сеть газораспределения, подписывается дополнительное соглашение к договору в рамках догазификации об изменении срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению).

Для случаев, указанных в п. 121 Правил № 1547, в договоре в рамках догазификации указывается срок, определяемый указанным в программе газификации наибольшим сроком окончания строительства и (или) реконструкции газораспределительных сетей и (или) газотранспортных систем (в том числе для случаев, когда для подключения требуется ликвидация дефицита пропускной способности газораспределительных и (или) газотранспортных систем) и сроком, необходимым для строительства газораспределительной сети до границы земельного участка заявителя, определяемым в порядке, установленном п. 122 Правил № 1547 (п. 123 Правил № 1547).

Судом первой инстанции установлено и представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что между ФИО1 и АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» заключен договор № 20-0008313 от 10.11.2021 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения в рамках догазификации объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Договор).

Согласно п. 1.3 Договора срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 400 дней со дня заключения Договора, то есть последний день исполнения обязательств по Договору - 15.12.2022.

Также между АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 (датированное 13.09.2022), согласно п. 1 которого срок выполнения мероприятий - составляет 135 дней, то есть до 05.05.2023. Данное дополнительное соглашение фактически получено и подписано ФИО1 21.12.2022, получено АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» подписанное дополнительное соглашение 21.12.2022, то есть за пределами первоначального срока, предусмотренного договором.

В объяснениях, данных при рассмотрении дела антимонопольным органом и в суде первой инстанции, представитель общества ссылался на то, что договор № 20-0008313 от 10.11.2021 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения в рамках догазификации объекта капитального строительств был расторгнут по заявлению ФИО1 от 23.01.2023, что подтверждается соглашением о расторжении договора № 20-0008313 от 10.11.2021 Кроме того, в соответствии с п. 122 Правил № 1547, дополнительным соглашением от 13.09.2022 была изменена точка подключения на подземный газопровод диаметр 63 мм, расположенный в 33 метрах от границы земельного участка заявителя, как ближайший до объекта, планируемого к подключению к газораспределительной сети. Таким образом, так как была изменена точка подключения, был продлен срок выполнения мероприятий. Также заявитель указывал, что поскольку договор № 20-0008313 от 10.11.2021 был расторгнут, то и дополнительное соглашение от 13.09.2022 не имеет юридической силы.

Вместе с тем, указанные доводы обоснованно отклонены антимонопольным органом и судом, так как дополнительное соглашение, датированное 13.09.2022 фактически заключено 21.12.2022, то есть после истечения первоначального срока, установленного договором о подключении (дата дополнительного соглашения «впечатана», не свидетельствует о дате фактического заключения дополнительного соглашения), а также такое основание для продления срока выполнения мероприятий как изменение точки подключения отсутствует в п. 122 Правил № 1547, следовательно, законных оснований для продления сроков осуществления мероприятий по подключению в рамках догазификации не имелось.

Кроме того, совокупностью доказательств по делу, подтверждается, что фактически соглашение о расторжении договора № 20-0008313 от 10.11.2021 подписано в ноябре 2023 года, что следует из пояснения ФИО1 (peг. № 24458-ЭП/23 от 09.11.2023), согласно которым администрация АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» попросили подписать задним числом расторжение договора и заключить новый договор, а также исходя из даты обращения с жалобой в УФАС по Свердловской области (peг. № 20090-ИП/23 от 14.09.2023).

Таким образом, срок выполнения мероприятий согласно договору № 20-0008313 от 10.11.2021 истек 15.12.2022, по дополнительному соглашению от 13.09.2022 истек 05.05.2023, тогда как расторжение договора № 20-0008313 от 10.11.2021 состоялось 08.11.2023.

При этом судом верно указано, что расторжение договора не может являться основанием для освобождения от административной ответственности за правонарушения, совершенные в период его исполнения. Так же суд обоснованно отметил, что соглашение о расторжении договора подписано формально в целях искусственного продления срока выполнения обязательств по договору, учитывая, что сразу после расторжения был подписан аналогичный новый договор.

Оснований для иных суждений апелляционный суд не усматривает.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из того, что особенности подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации регламентированы разделом VII Правил № 1547, в котором указаны основания для продления срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации.

В рассматриваемых обстоятельствах, в обоснование продления срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) и подписания дополнительного соглашения о продлении срока выполнения мероприятий по подключению домовладения третьего лица и пуску газа до 15.12.2022 обществом не приведено соответствующее такому продлению и на указанный срок основание, предусмотренное в п. 122 Правил № 1547.

Дополнительное соглашение № 1 от 13.09.2022 фактически получено и подписано ФИО1 21.12.2022 за пределами первоначального срока, предусмотренного договором, и не содержит указание на конкретное основание, предусмотренное Правилами № 1547 и (или) Рабочим проектом, которое позволяло бы обществу продлить срок выполнения мероприятий по подключению.

Доказательств доведения до ФИО1 о невозможности подключения объекта в срок, указанный в договоре, и наличии основания для его продления, предусмотренного п. 122 Правил № 1547, обществом не представлено.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, поскольку срок выполнения мероприятий по подключению домовладения и пуску газа согласно п.1.3 Договора о подключении составляет 400 дней со дня заключения данного договора, то есть до 15.12.2022, оснований для продления срока осуществления мероприятий по подключению объекта капитального строительства ФИО1 к газораспределительным сетям не имелось.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно поддержал изложенный в оспариваемом постановлении вывод антимонопольного органа о наличии в действиях (бездействии) общества события административного правонарушения, совершенного 21.12.2022 по местонахождению АО «Газпром газораспределение Екатеринбург», выразившегося в необоснованном продлении срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства третьего лица.

Совершенное обществом административное правонарушение правомерно квалифицировано антимонопольным органом по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку совершено АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» в период с 18.05.2022 по 15.07.2023, когда общество считается подвергнутым административному наказанию (вступившим в законную силу 18.05.2022 постановлением Свердловского УФАС России от 09.09.2021 по делу№ 066/04/9.21-4355/2021 АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 руб., указанное постановление было исполнено обществом 15.07.2022).

Таким образом, наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, подтверждено.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения исследован антимонопольным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Вина общества состоит в том, что им не предпринято всех своевременных и достаточных мер, направленных на выполнение требований, установленных действующим законодательством.

Чрезвычайных и иных объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля общества, исключающих возможность соблюдения норм действующего законодательства, не установлено.

Таким образом, наличие в действиях АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, подтверждено.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, составляющий один год с момента совершения правонарушения, на момент вынесения антимонопольным органом оспариваемого постановления не истек.

Административный штраф назначен антимонопольным органом в минимальном размере санкции, установленной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер назначенного обществу штрафа. Исследовав материалы дела, суд установил, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном случае не имеется.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с частью 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, с учетом, что подключение состоялось, суд снизил размер административного штрафа до 300 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» неоднократно привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния апелляционный суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и произведенной судом оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 марта 2024 года по делу № А60-70080/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

В.Н. Якушев

 

Судьи

 

Е.В. Васильева

 

Т.С. Герасименко