СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-380/2025-ГКу

г. Пермь

26 марта 2025 года

Дело № А60-60514/2024

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Назаровой В.Ю.

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Партс Солюшн», на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2024 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 28 декабря 2024 года)  по делу № А60-60514/2024  

по иску акционерного общества «ЛОНМАДИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Партс Солюшн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

                                             установил:

Акционерное общество «Лонмади» (далее - истец, АО «Лонмади») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партс Солюшн» (далее - ответчик, ООО «Партс Солюшн») о взыскании 950 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, выразившихся в доведении до всеобщего сведения фотографических произведений.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2024 (мотивированное решение от 28.12.2024)  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении исковых требований истцов отказать в полном объеме. Апеллянт указывает, что истцом не доказана принадлежность ему исключительных прав на спорные фотографические изображения, а также не доказано авторство фотографий ФИО1, ФИО2, ФИО3 Ответчик также считает, что истец не является правообладателем спорных фотографий. Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции неправомерно учтен CD-диск как надлежащее доказательство принадлежности истцу оригинальных фотоизображений.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклоняет доводы жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО «Лонмади» принадлежит исключительное право на результат интеллектуальной деятельности - 95 фотографических произведений.

Фотографии в исходном своем виде размещены на сайте https://shop.lonmadi.ru/. принадлежащем истцу и используемом для целей работы интернет-магазина истца:

Фото 1. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000522368.html

Фото 2. https://shop.lonmadi.ru/prodiict/view/00000522371.htinl 

Фото 3. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000522387.html 

Фото 4. https://shop.loiiniadi.ru/nroduct/view/00000522388.html 

Фото 5. https://shop.lonmadi.ni/product/view/00000522406.html 

Фото 6. https://shon.lonmadi.ru/product/view/0000022394X.html 

Фото 7. https://shop.loiimadi.ru/Droduct/view/00000011470.html 

Фото 8. https://shop.loiimadi.ru/product/view/00000522424.html 

Фото 9. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000522430.html

Фото 10. https://shop.loiimadi.ru/product/view700000522436.html 

Фото 11. https://shop.loiimadi.rii/prodiict/viesv/00000338175.htnil 

Фото 12. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000522437.html 

Фото 13. https://shop.lonniadi.ru/product/view700000011446.html 

Фото 14. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000522449.html 

Фото 15. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000522460.html 

Фото 16. https://shop.loiiinadi.ru/product/view700000012772.html

Фото 17. https //shon.lonmadi.ru/product/view/00000972980.html 

Фото 18. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000522496.html

Фото 19. https://shon.lonmadi.ru/oroduct/view/00000522514.html 

Фото 20. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000619881.html 

Фото 21. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000619882.html 

Фото 22. https://shop.lonmadi.ru/product/view700000522515.html

Фото 23. https://sliop.lonmadi.ru/ product /view/00000522525.html 

Фото 24. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000522526.html 

Фото 25. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000522527.html 

Фото 26. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000522529.litml 

Фото 27. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000522540.html 

Фото 28. https://shop.lonmadi.ru/product/view700000009761.html

Фото 29. https://sliop.lonmadi.ru/product/view/00000012472.html

Фото 30. https://shop.lonmadi.ru/product/view700000538000.html

Фото 31. https://shop.loiimadi.ru/product/view700000012440.html 

Фото 32. https://sliop.lonmadi.ru/product/view/00000008011.html 

Фото 33. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000522600.html

Фото 34. https://shop.loiimadi.ru/product/view700000012516.html 

Фото 35. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000009433.litml

Фото 36. https://shon.lonmadi.ru/product/view/00000522607.html 

Фото 37. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000522612.html 

Фото 38. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000222452.html 

Фото 40. https://shop.lonmadi.ru/product/view700000013459.html 

Фото 41. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000522633.html 

Фото 42. https://sliop.lonmadi.ru/product/view/00000522634.html 

Фото 43. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000226248.html 

Фото 44. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000801025.html 

Фото 45. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000522648.html 

Фото 46. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000522649.html 

Фото 47. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000344353.html 

Фото 48. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000226515.html 

Фото 49. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000522667.html 

Фото 50. https://shop.loiiinadi.ru/product/view/00000522668.html 

Фото 51. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000224682.html 

Фото 52. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000522691.html

Фото 53. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000338176.litml 

Фото 54. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000522723.html

Фото 55. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000014010.html 

Фото 56. https://shop.lonniadi.ru/product/view/00000012044.htnil

Фото 57. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000339617.html 

Фото 58. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000006070.html 

Фото 59. https://shop.loiimadi.ru/product/view/00000012470.html 

Фото 60. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000522736.html 

Фото 61. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000011800.html 

Фото 62. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000012952.html 

Фото 63. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000522755.html 

Фото 64. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000522758.html 

Фото 65. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000522760.html 

Фото 66. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000522764.html 

Фото 67. https://shop.lonniadi.ru/product/view/00000010105.html 

Фото 69. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000008262.html 

Фото 70. https://shop.lonmadi.ru/prodiict/view/00000344343.html 

Фото 71. https://shop.lonniadi.ru/product/view/00000522821.html 

Фото 72. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000522824.html 

Фото 73. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000014116.html 

Фото 74. https://sliop.lonniadi.ru/product/view/00000009394.html 

Фото 75. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000522849.html 

Фото 76. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000522861.html 

Фото 77. https://shop.lonmadi.ru/product/view700000012739.html 

Фото 78. https://shop.lonmadi.ru/product/vicw/00000522926.html 

Фото 79. https://sliop.lonmadi.ru/product/view/00000013867.html 

Фото 80. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000522934.html 

Фото 81. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000005648.html 

Фото 82. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000801088.litml 

Фото 83. https://shop.lonmadi.ru/product/view700000010090.html 

Фото 84. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000523019.html 

Фото 85. https://shop.lonmadi.ru/nroduct/view/00000013337.html 

Фото 86. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000224668.html 

Фото 87. https://shop.loiimadi.ru/product/view/00000224671.html 

Фото 88. https://sliop.lonmadi.ru/product/view/00000012329.litml

Фото 89. https://shop.lonmadi.ru/product/vicw/00000523060.html 

Фото 90. https://shop.loiimadi.ru/product/view700000523068.html 

Фото 91. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000008365.litml 

Фото 92. https://shop.lonmadi.ru/prod4ct/view/00000009634.html 

Фото 93. https://shop.lonmadi.ru/product/view700000523160.html 

Фото 94. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000222120.html 

Фото 95. https://shop.lonmadi.ru/product/view700000523166.html.

Как указывает истец, ему стало известно, что ООО «Парте Солюшн» разместило на сайте https://partssolution.ru/, владельцем которого он является, фотографии, исключительные права на которые принадлежат истцу на основании договоров возмездного оказания услуг № 55/18 от 02.10.2018, от 29.07.2019, от 20.03.2020, заключенных с ФИО1,ФИО2, ФИО3 соответственно, в пунктах 1.6, 3.5 договоров, указано, что все права на фотографии принадлежат заказчику, при этом соблюдения дополнительных формальностей не требуется.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.03.2023 № 30/603 с требованием прекратить нарушение исключительного права истца и выплатить компенсацию. В ответ на указанную претензию ответчик сообщил об отказе в ее удовлетворении, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями..

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия у истца исключительных прав на спорные произведения, факта размещения ответчиком спорных фотографий на своем сайте.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации в размере 950 000 руб., суд первой инстанции руководствовался принципом соразмерности санкции совершаемому правонарушению.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на недоказанность истцом принадлежности ему исключительных прав на спорные фотографии.

Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции указывает на то, что довод ответчика противоречит обстоятельствам дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорные фотографические произведения были выполнены фотографами Костиным Алексеем Анатольевичем, ФИО2, ФИО3, на основании заключенных ими с истцом договоров возмездного оказания услуг № 55/18 от 02.10.2018, от 29.07.2019 и от 20.03.2020.

Также истцом в материалы дела представлен CD-диск, подтверждающий наличие у АО «Лонмади» полноразмерных версий указанных фотографических произведений. Полноразмерную версию фотографического произведения можно получить только с оригинального носителя.

Вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции верно указал, что так как качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.

К исковому заявлению приложены распечатки информации о дате и времени съемки, модели фотоаппарата, разрешения снимка и иных параметров съемки указанных фотографических произведений, которые могут содержаться лишь только на оригинальном носителе.

Договоры возмездного оказания услуг, заключенные между истцом и другими фотографами ФИО2 и ФИО3 не содержат какого-либо специального порядка передачи исключительных прав на фотографические произведения.

Таким образом, наличие исключительных прав истца на спорные фотографические произведения подтверждается самим фактом создания фотографических произведений по договорам с профессиональными фотографами: Костиным Алексеем Анатольевичем. ФИО2. ФИО3 на основании заключенных договоров возмездного оказания услуг № 55/18 от 02.10.2018, от 29.07.2019 и от 01.06.2020 соответственно, а также наличием у истца исходных RAW-Файлов фотографических произведений, которые были переданы истцу.

На основании пунктов 3.2, 1.6, 3.5 договоров №55/18, от 29.07.2019, от 01.06.2024, от 20.03.2020 соответственно все исключительные права на фотографические произведения, полученные в результате фотосъемки, принадлежат заказчику, т.е. истцу.

Истцом в материалы дела также предоставлены Акты сдачи-приемки выполненных работ по договорам с фотографами.

Отсутствие конкретизации фотографий в Актах приема-передачи не может свидетельствовать об отсутствии прав, поскольку право истца на фотографии не оспаривалось авторами.

Только у авторов (фотографов) и истца имеются фотографии в вышеуказанном размере (разрешении), обратного апеллянтом не доказано.

В соответствии с пунктом 1.7 Договора возмездного оказания услуг № 55/18 от 02.10.2018 фотограф не имеет права использовать исходные фотоматериалы при производстве других объектов интеллектуальной деятельности. 

Данный факт является подтверждением факта передачи исполнителями исключительных прав заказчику, то есть истцу в полном объеме.

Ссылка ответчика на то, что из имеющихся в материалах дела не усматриваются, точная информация каким фотографом создана определенная фотография, не принимается как основание для признания необоснованным вывода о доказанности наличия у истца исключительных прав, поскольку в опровержение данного факта ООО «Партс Солюшн» не представило доказательств, свидетельствующих о принадлежности прав на это фотографическое произведение иным лицам.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции не было допущено процессуальных нарушений, поскольку оспариваемый судебный акт выводов о правах ранее указанных лиц не содержит, решением суда непосредственно не затрагиваются права и обязанности авторов фотографий, препятствий для реализации последними принадлежащих им субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора не усматривается.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные фотографии, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе голословны, не подкреплены доказательствами, противоречат обстоятельствам дела.

Исследовав и оценив которые в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что факт использования ООО «Партс солюшн» фотографических произведений подтверждается актом осмотра сайта от 13.02.2023, содержащим скриншоты страниц сайта ответчика, на которых были размещены спорные фотографии по состоянию на 13.02.2023.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ООО «Партс солюшн», представлен скриншот страницы https://partssolution.ru/ekb/kontakti в сети Интернет, содержащей информацию об обществе «Партс солюшн» как о владельце сайта https://partssolution.ru. 

Осмотр страницы дополнительно произведен с использованием видеосъемки указанного сайта.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, факт принадлежности обществу «Партс солюшн» сайта https://partssolution.ru установлен в иных делах между теми же лицами, а именно: № А60-47874/2023, А60-20302/2023, А60-А60-794/2024, А60-24448/2024, А60-25216/2024 и иных.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Действующим законодательством не предусмотрен какой-либо специальный порядок фиксации доказательств нарушения исключительных прав, а также не предусмотрены требования об обязательном нотариальном удостоверении доказательств, в частности фиксирующих соответствующие правонарушения в сети Интернет, а потому доводы ответчика о недоказанности истцом факта правонарушения со ссылкой на отсутствие в деле нотариально заверенного протокола осмотра спорного сайта, являются несостоятельными.

Поскольку представленный истцом акт осмотра содержит всю необходимую информацию, он обоснованно признан судом первой инстанции надлежащим доказательством использования ответчиком фотографических произведений.

Доказательств того, что на скриншотах, содержащихся в акте осмотра сайта, изображен другой сайт или иной адрес сайта в сети Интернет, ООО «Партс солюшн» не представлен.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым обратить внимание, что для создания спорных фотографий автором затрачено значительное количество экономических и интеллектуальных ресурсов. Для получения снимка должен быть подобран ракурс, выбрана собственная позиция и экспозиция, должно быть использовано соответствующее профессиональное оборудование и его настройка, подбор необходимого объектива. Кроме того, творческий характер не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права. 

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Ответчиками документально данные обстоятельства не опровергнуты, иного суду не доказано и из материалов дела не следует (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Разрешение на использование фотографического произведения у ответчиков отсутствуют.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рамках настоящего спора истец просит взыскать с ООО «Партс солюшн» компенсацию за нарушение исключительных прав, выразившегося в воспроизведении и переработке фото 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10,11,12,13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 57, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69,70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95 в общей сумме 950 000 руб.

Суд первой инстанции, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что размер компенсации 950 000 руб., из расчета 10 000 руб. за каждую фотографию является разумным и справедливым.

Компенсация в указанном размере признана судом адекватной, соразмерной последствиям допущенного ответчиком правонарушения и вины нарушителя.

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и дальнейшего снижения размера компенсации суд апелляционной инстанции не находит.

Также апелляционный суд отмечает, что, несмотря на наличие в производстве судов нескольких дел между сторонами настоящего спора, все фотографии, являющиеся предметом судебного исследования в рамках настоящего дела, ранее предметом судебного исследования не являлись.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2024 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 28 декабря 2024 года)  по делу № А60-60514/2024         оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Ю. Назарова