Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

12 марта 2024  года

Дело № А40-264363/23-94-2136

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024  года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Квазар» (ИНН/ ОГРН: 

<

***>/

<

***>  адрес: 140005, МО, 

<

...> литера Т помещение 1 по плану 1 этаж 1)

к заинтересованным лицам – 1) УФАС по г. Москве (адрес: 107078, 

<

...> ИНН/ ОГРН: 

<

***>/

<

***>)

2) ГБОУ «Школа № 1499 имени Героя Советского Союза ФИО2» (Адрес: 129128, 

<

...> ИНН/ ОГРН: 

<

***>/

<

***>)

об оспаривании решения УФАС по г. Москве в части включения сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков от "13" сентября 2023 г. по делу № 077/10/104- 12007/2023

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО3 доверенность от 27.10.2023 г.

от заинтересованного лица: ФИО4 доверенность от 29.12.2023 г.      

2) ФИО5 доверенность от 21.03.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Квазар» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения УФАС по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган) в части включения сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков от 13 сентября 2023 г. по делу № 077/10/104-12007/2023.   

Заявитель поддержал заявленные требования.  

Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо требования отклонило по доводам, изложенным в письменных пояснениях. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления об оспаривании решения заявителем не пропущен. 

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. 

Из материалов дела следует, что 27.03.2023 г. между ООО «Квазар» (далее – Подрядчик) и ГБОУ г. Москвы «Школа № 1499 имени Героя Советского Союза ФИО2» (далее - Заказчик) заключен договор бюджетного учреждения № 874/ПСД/225-4 на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений (далее - Контракт), расположенных на объектах по следующим адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

24.08.2023г. ООО «КВАЗАР» получено Решение Заказчика исх.№ 827 об одностороннем отказе от исполнения Гражданско-правового договора № 874/ПСД/225-4 от 27.03.2023г. на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений.

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика -ГБОУ «Школа № 1499» о включении сведений об ООО «Квазар» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений ГБОУ Школа № 1499 расположенных по адресу: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> (далее — Аукцион). Реестровый № 0873500000823000874.

Оценив все имеющиеся материалы Московское УФАС России приняло решение, в соответствии с которым сведения об ООО «Квазар» внесены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы ООО "КВАЗАР" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.        

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. 

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения антимонопольного органа необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя. 

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее. 

Согласно  ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"  (далее Закон о контрактной системе) установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч.9 ст.95 Закона о контрактной системе 17.08.2023 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее — Решение) по причине неисполнения ООО «КВАЗАР» существенных условий Контракта. 

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 17.08.2023 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч.13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 ст. 3 Контракта: «Сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта: с «01» июня 2023 г. по «15» августа 2023 г.».

Заказчик в соответствии с п. 5.1.1-5.1.5 ч. 5.1 ст. 5 Контракта вправе требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с Контрактом и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности; требовать своевременного устранения выявленных недостатков, осуществлять контроль и запрашивать информацию о ходе и состоянии выполняемых работ.

04.07.2023 в адрес Подрядчика направлена заявка на выполнение работ по ремонту нежилых объектов: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> д 13, которая на 18.07.2023, не подписана со стороны Подрядчика и передача от объектов не осуществлена.

11.07.2023 Заказчик направил в адрес Исполнителя требование № 694 о предоставлении информации о ходе исполнения обязательств гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 27.03.2023 г. № 874/ПСД/225-4» (далее - Требование от 11.07.2023 № 694), Заказчик потребовал предоставить информации о ходе исполнения обязательств Подрядчика, в срок до 17.07.2023.

Ответным письмом от 17.07.2023 исх. № 120 Подрядчик сообщил, что в ближайшее время подпишет Акт приема-передачи ключей от объектов для дальнейшего выполнения работ для дальнейшего выполнения их, отставание работ будет ликвидировано, все утвержденные сметой объемы будут полностью завершены в срок.

31.07.2023 Заказчик направил повторно требование № 794 о предоставлении информации о ходе исполнения обязательств договора (далее - Требование от 31.07.2023 № 794), Заказчик потребовал предоставить информации о ходе исполнения обязательств Подрядчика, в срок до 04.08.2023, поскольку на дату 31.07.2023 Подрядчиком исполнено 40 % всего объема работ.

31.07.2023 Исполнитель отвечая на Требование от 31.07.2023 № 794 сообщил, что все подготовительные этапы работ выполнены, на территорию Заказчика осуществлены доставки необходимого материала в полном объеме.

31.07.2023 также Подрядчиком представлен ответ исх. № 134 о том, что работы приостановлены Подрядчиком по причине невыполнения отключения электричества Заказчиком.

Выполнение работ по Контракту предусмотрено для адресов: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, а отключение электричества предусмотрено только для выполнения работ по адресу: 

<

...>. Кроме того, обращений в адрес Заказчика о приостановлении выполнения работ от Подрядчика не поступало. Вопрос о целесообразности приостановления выполнения работ, Заказчиком не рассматривался.

С учетом изложенного, требованием от 02.08.2023 № 760 о предоставлении информации о ходе исполнения обязательств по договору (далее - Требование от 02.08.2023 № 760), Заказчик вновь потребовал предоставить информации о ходе исполнения обязательств Подрядчика, в срок до 04.08.2023 г.

В ответном письме № 140 от 03.08.2023, Подрядчик указал, что в срок до 15.08.2023 года работы по адресу: 

<

...>; 

<

...>, будут выполнены в срок. Выполнение работ по адресу: 

<

...>, зависят от срока отключения электричества на объекте.

Письмом № 767 от 04.08.2023, Заказчик сообщил, что 08.08.2023, с 8.00-24.00 ч., будет произведено отключение электричества по адресу: 

<

...>.

На дату завершения выполнения работ -15.08.2023, работы не выполнены в полном объеме. Из трех объектов выполнения работ, выполнен один.

15.08.2023 Заказчик направил в адрес Исполнителя уведомление № 800 о начислении неустойки (штраф, пеня) и устранении нарушений исполнения обязательств ООО «КВАЗАР», предусмотренных договором, Заказчик потребовал завершить выполнение всего объема работ до 25.08.2023.

23.08.2023 Заказчик требованием № 822 обязал в срок до 24.08.2023 года осуществить уборку мусора, вывести оборудование и материалы, предоставить комплект отчетных документов, оплатить неустойку.

Исполнителем была оплачена неустойка, что подтверждается платежным поручением от 16.08.2023 № 237.

24.08.2023 Исполнитель направил письмо исх. № 169 о согласовании допуска дополнительных сил для завершения работ на объектах, без указания срока выполнения.

Позиция Заказчика относительно привлечения дополнительных сил сформирована с учетом приближающего начала учебного года, а также в соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее — Закон об образовании) образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 41 Закона об образовании охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно п. 1.7 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.09.2020 № 28 «Об утверждении санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» проведение всех видов ремонтных работ в присутствии детей не допускается.

Сроки выполнения работ и график выполнения работ коррелируется с п. 1.7 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 № 28 «Об утверждении санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи».

24.08.2023, Заказчик, руководствуясь ст. 15, 309, 310, 397, п. 3 ст. 401, п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 450, п. 3 ст. 708 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о контрактной системе), условиями контракта (ч. 8.1 Контракта), принял Решение об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового контракта № 874/ПСД/225- 4 от 27.03.2023 г. (исх.№ 827 от 24.08.2023).

24.08.2023 Исполнитель также обращался к Заказчику с просьбой отозвать решение об одностороннем отказе.

Условиями п. 5.4.1, 5.4.2 ч. 5.4. ст. 5 Контракта, п. 2.1, 3.1 Технического задания, предусмотрена обязанность Подрядчика своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания, в сроки, по адресам и в объеме, установленным в соответствии с Приложением 1 «Перечень объектов закупки», Приложением 2 «Адресный перечень», Приложением 3 «Форма заявки на выполнение работ по ремонту нежилых объектов», Приложением 4 «Сметная документация», а также в соответствии с требованиями актов, указанных в разделе 7 Технического задания и требованиями действующего законодательства, а также обеспечивать соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Исполнителем на протяжении всего периода исполнения обязательств не соблюдались требования, установленные Контрактом. Бездействие в части устранения выявленных Заказчиком нарушений свидетельствует об отсутствии у последнего намерения исполнить Контракт надлежащим образом.

Довод Заявителя, относительно запрета доставки на территорию Заказчика подлежит отклонению, поскольку 31.07.2023 Заявитель, отвечая на Требование от 31.07.2023 №794 сообщил, что все подготовительные этапы работ выполнены, на территорию Заказчика осуществлены доставки необходимого материала в полном объеме.

На основании предоставленных документов и сведений, антимонопольный орган  пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «КВАЗАР» не приняты меры, направленные на надлежащее исполнение условий Контракта, в связи с чем информация об ООО «КВАЗАР»  была включена в Реестр.  

Объективных и безусловных оснований нарушения оспариваемым решением ответчика прав и законных интересов ООО «КВАЗАР»  заявитель суду не представил и судом с учетом вышеуказанных обстоятельств судом не установлено.    

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятому антимонопольной службой решению имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, заявитель не указал, какое именно его право было нарушено оспариваемым решением, и какое право заявителя подлежит восстановлению, путем признания оспариваемого акта антимонопольного органа недействительным, с учетом того, что оспариваемое решение ответчика не создает обществу каких-либо препятствий при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности, и не возлагает какие либо обязанности.   

Включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение УФАС по г. Москве является законным, обоснованным и принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе.    

Следовательно, в данном случае отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 Судья                                                                                                                 А.О. Харламов