АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-5563/2024

22 сентября 2025 г.

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2025 г. Полный текст судебного акта изготовлен 22.09.2025 г.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семененко Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изергиной Д.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Доступные туры»  

(ИНН: 

<

***>), Республика Башкортостан, г. Уфа 

к Департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края  

(ИНН: 

<

***>), Краснодарский Край, г. Сочи 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН 

<

***>), Краснодарский Край, г. Сочи  

о признании незаконным бездействие Департамента имущественных отношений Администрации муниципального образования Городской округ Город-Курорт Сочи Краснодарского Края, выраженное в не совершении юридически значимых действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства»,  

при участии: 

от истца: не явился, извещен (РПО № 35003510219210) от ответчика: не явился, извещен (РПО № 35003510219234)  

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился, извещен (РПО № 35003510219227)  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Доступные туры» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным бездействие Департамента имущественных отношений Администрации муниципального образования Городской округ Город-Курорт Сочи Краснодарского Края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), выраженное в не совершении юридически значимых действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства»;  

В качестве восстановления нарушенных прав, возложить на Департамент имущественных отношений Администрации муниципального образования Городской округ Город-Курорт Сочи Краснодарского Края (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) обязанность устранить нарушения прав и законных интересов ООО «ДОСТУПНЫЕ ТУРЫ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) путем совершения юридически значимых действий предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства», а именно:  

- обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты принятия решения суда;  

- принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;  

- направить Обществу с ограниченной ответственностью «ДОСТУПНЫЕ ТУРЫ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проект договора купли-продажи объекта общей площадью 29,5 кв.м. с кадастровым номером: 23:49:0136009:6502, в т.ч. 1 этаж, литер Г, помещения № 4 – 28,4 кв.м., № 4а – 1,1 кв.м. расположенные по адресу: 

<

...>.  

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации муниципального образования Городской округ Город-Курорт Сочи Краснодарского 4 Края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Доступные туры» неустойку (астрент), установленной ст. 308.3 ГК РФ, ч. 4 ст. 174 АПК РФ, из расчета 5000 рублей в день, начиная с момента подачи настоящего заявления по дату фактического направления в адрес ООО «Доступные туры» проекта договора купли-продажи объекта общей площадью 29,5 кв.м. с кадастровым номером: 23:49:0136009:6502, в т.ч. 1 этаж, литер Г, помещения № 4 – 28,4 кв.м., № 4а – 1,1 кв.м. расположенные по адресу: 

<

...>.  

Истец так же просит указать в решении, что оно подлежит немедленному исполнению в порядке ч. 7 ст. 201 АПК РФ.  

Стороны в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.  

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  

сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.  

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.  

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.06.2021 года между 

ООО «Доступные туры» и Департаментом имущественных отношений Администрации муниципального образования Городской округ Город-Курорт Сочи Краснодарского Края был заключен договор аренды № ДК18/54-2021 (далее – Договор аренды), согласно которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во владение и пользование нежилые помещения общей площадью 29,5 кв.м. с кадастровым номером: 23:49:0136009:6502, в т.ч. 1 этаж, литер Г, помещения № 4 – 28,4 кв.м., № 4а – 1,1 кв.м. расположенные по адресу: 

<

...>.  

19 июня 2023 года в адрес ответчика истцом было направлено заявление о реализации преимущественного права выкупа объекта недвижимости, в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в 2 муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».  

Согласно ч. 3 ст. 9 Закона № 159-ФЗ, при получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.  

Как указывает истец, ответчиком были нарушены положения закона, а именно ответчик не предпринял юридически значимых действий по обеспечению проведения оценки испрашиваемого истцом объекта недвижимости, не принял решение об условиях приватизации, а также не направил проект договора купли-продажи испрашиваемого объекта недвижимости, чем как считает истец, проявил незаконное бездействие, нарушающее права и интересы общества на приобретение испрашиваемого объекта недвижимости.  

В связи в вышеизложенным, истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.  

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Частями 1, 4 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Обращение в арбитражный суд осуществляется, в числе прочих: в форме искового заявления – по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; в форме заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.  

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратившееся в суд лицо самостоятельно определяет способ защиты гражданских прав. При этом избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  

арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).  

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно пункту 15 Постановления № 21 рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.  

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:  

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;  

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;  

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

Согласно пункта 17 Постановления № 21 осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).  

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.  

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего  

предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 159-ФЗ).  

В силу положений статьи 3 Федерального закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества.  

Преимущественное право может быть реализовано при условии, что: 

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;  

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;  

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;  

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.  

Частью 2 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ предусмотрено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона  

«О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.  

Заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что:  

1) арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;  

2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления (часть 2.1 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ).  

Частью 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ закреплено, что при получении заявления уполномоченные органы обязаны:  

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;  

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;  

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.  

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или)  

пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в порядке, установленном главой 5 этого Федерального закона, то есть в порядке предоставления преференции.  

Согласно подпункту 20 статьи 4 Закона № 135-ФЗ государственные или муниципальные преференции - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.  

Порядок предоставления государственной или муниципальной преференции регламентирован главой 5 Закона № 135-ФЗ.  

Согласно пункту 13 части 1 статьи 19 Закона № 135-ФЗ государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.  

Ответчик указывает, что на основании договора аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ город - курорт Сочи Краснодарского края и составляющего муниципальную казну города Сочи от 11.11.2022 № ДК-18/54-2022 ООО «Доступные туры» переданы в аренду муниципальные нежилые помещения, общей площадью 29,5 кв.м., расположенные по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Батумское шоссе, д. 63, для использования в целях: административное, бытовые услуги Срок действия договора аренды установлен до 10.11.2025 года.  

Письмом от 14.06.2023 (вх. от 19.06.2023 № 02.01-44/4335) ООО «Доступные туры» обратились с заявлением на преимущественное право выкупа арендуемого по договору аренды от 11.11.2022 № ДК-18/54-2022 муниципального имущества.  

Письмом от 10.07.2024 г. № 11360/02.01-42, Департамент указывает, что: 

В рамках реализации преимущественного права, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-Ф3 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности» арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для принятия решения Городским Собранием Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о включении данного недвижимого имущества в прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества города Сочи на 2021-2023 годы  

Специалистами Департамента 24.10.2023 была проведена проверка сохранности и использования по назначению имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, и предоставленного в пользование ООО «Доступные туры» по договору аренды недвижимого имущества от 11.11.2022 № ДК-18/54-2022, а также проверка соблюдения арендатором условий указанного договора аренды.  

В ходе проведенного визуального осмотра помещений общей площадью 29,5 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0136009:6502, в том числе: этаж 1, литер Г, помещения Nº 4- 28,4 кв.м, Nº 4а - 1,1 кв.м, расположенных в здании по адресу: город Сочи, Лазаревский район, улица Батумское шоссе, д. 63, предоставленных ООО «Доступные туры» по договору аренды недвижимого имущества от 11.11.2022 № ДК-18/54-2022 установлено, что помещения арендатором по назначению не используются, находятся в неудовлетворительном состоянии: на стенах плесень, отваливается штукатурка, прогнил пол, большая влажность. Текущий ремонт помещений не проводится.  

А также, по результатам проведенной проверки сохранности и использования по назначению имущества от 22.05.2024, на момент осмотра нежилые помещения закрыты. Со слов соседей помещения используются для проживания физических лиц.  

В соответствии с п. 2.4.1. договора аренды арендатор обязан использовать арендуемые помещения в соответствии с их целевым назначением, а также в соответствии с установленными требованиями к качеству, техническим характеристикам товаров (работ, услуг), поставка (выполнение, оказание) которых происходит с использованием арендованного имущества, в соответствии с условиями договора и обеспечивать их сохранность. Не допускать использование арендуемых помещений в целях: нарушающих действующее законодательство Российской Федерации.  

В соответствии с п. 2.4.2. договора аренды арендатор обязан в пятидневный срок после подписания сторонами настоящего договора заключить договор на оплату  

коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг (в дальнейшем - договор на оплату услуг) с поставщиками данных услуг на срок, указанный в п. 1.2 настоящего договора, и своевременно оплачивать коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги, в соответствии с условиями Договора на оплату услуг.  

В соответствии с п. 2.4.12. договора аренды арендатор обязан в течение месяца после вступления в силу настоящего договора застраховать имущественные интересы, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц на весь срок действия договора (страхование гражданской ответственности), а также по страхованию имущественных интересов, связанных с риском утраты (гибели) или повреждения объекта недвижимости, в пользу арендодателя на весь срок действия договора (страхование имущества).  

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2025 по делу № А32-24003/2024 расторгнут договор аренды от 11.11.2022 № ДК-18/54-2022 о предоставлении в аренду муниципальное нежилое помещение площадью 29.5 кв.м, расположенные по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Батумское шоссе, д. 63, заключенный между департаментом имущественного отношения администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и ООО «Доступные туры» (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>)  

Данный судебный акт мотивирован нарушением арендатором условий договора аренды от 11.11.2022 № ДК-18/54-2022.  

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

Одним из главных инструментов, способствующих достижению стабильности российского правопорядка и непротиворечивости судебных актов, является использование принципа преюдиции, который освобождает участников будущих споров от обязанности доказывать те обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу судебным актом, по спору между теми же лицами.  

С учетом выводов, изложенных в рамках деле № А32-24003/2024, суд констатирует, что предоставляя в субаренду помещения, находящиеся в муниципальной собственности, без согласия арендодателя, ООО «Доступные туры» неправомерно  

распорядилось муниципальной собственностью в нарушение статьи 17.1 Закона «О защите конкуренции» и использовало полученные муниципальные преференции не по назначению.  

Общество в ходе рассмотрения дела не представило доказательств нахождения арендуемого имущества во временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором аренды такого имущества.  

Следовательно, на момент обращения с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого недвижимого имущества условие о необходимости нахождения арендуемого имущества во временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества обществом не соблюдено (аналогичные правовые выводы изложены в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу № А55-6297/2020).  

В отсутствие доказательств наличия совокупности условий, при которых субъектом малого и среднего предпринимательства может быть реализовано преимущественное право на приобретение арендуемого имущества в соответствии со статьей 3 Закона № 159-ФЗ оспариваемые действия департамента являются законными, не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Кроме того, департаментом имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края рассмотрено по существу заявления ООО «Доступные туры» от 14 июня 2023 года о реализации преимущественного права выкупа объекта недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства».  

Таким образом, суд считает возможным отказать в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным бездействие Департамента имущественных отношений Администрации муниципального образования Городской округ Город-Курорт Сочи Краснодарского Края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), выраженное в не совершении юридически значимых действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства».  

Истцом так же заявлено требование о возложении на Департамент имущественных отношений Администрации муниципального образования Городской округ Город-Курорт Сочи Краснодарского Края (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) обязанность устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Доступные туры» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) путем совершения юридически значимых действий предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства», а именно:  

- обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты принятия решения суда;  

- принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;  

- направить Обществу с ограниченной ответственностью «Доступные туры» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проект договора купли-продажи объекта общей площадью 29,5 кв.м. с кадастровым номером: 23:49:0136009:6502, в т.ч. 1 этаж, литер Г, помещения № 4 – 28,4 кв.м., № 4а – 1,1 кв.м. расположенные по адресу: 

<

...>.  

Ввиду отсутствие оснований для признании незаконным бездействие Департамента имущественных отношений Администрации муниципального образования Городской округ Город-Курорт Сочи Краснодарского Края, у суда нет оснований для удовлетворения требований о возложении на Департамент имущественных отношений Администрации муниципального образования Городской округ Город-Курорт Сочи Краснодарского Края (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) обязанности устранить нарушения прав и законных интересов.  

Истцом так же заявлено требование о взыскании с Департамента имущественных отношений Администрации муниципального образования Городской округ Город-Курорт Сочи Краснодарского 4 Края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Доступные туры» неустойку (астрент), установленной ст. 308.3 ГК РФ, ч. 4 ст. 174 АПК РФ, из расчета 5000 рублей в день, начиная с момента подачи настоящего заявления по дату фактического направления в адрес ООО «ДОСТУПНЫЕ ТУРЫ» проекта договора купли-продажи объекта общей площадью 29,5 кв.м. с кадастровым номером:  

23:49:0136009:6502, в т.ч. 1 этаж, литер Г, помещения № 4 – 28,4 кв.м., № 4а – 1,1 кв.м. расположенные по адресу: 

<

...>.  

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ оплата госпошлины относится на истца. 

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 65, 69, 101 - 103, 110, 156, 167 - 170 АПК РФ, суд,  

РЕШИЛ:

В исковых требованиях отказать. 

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Н.В. Семененко