ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24842/2022

Дело № А41-36787/22

01 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 февраля 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2022 по делу № А41-36787/22, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волхов-ЭКО» к судебному приставу-исполнителю Рузского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области об оспаривании, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Санторини Виктори»,

при участии в заседании:

от ООО «Волхов-ЭКО» - ФИО3 по доверенности от 28.09.2020 (посредством веб-конференции);

от судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 - лично, по паспорту;

от ГУФССП России по Московской области - ФИО4 по доверенности от 09.01.2023;

от ООО «Санторини Виктори» - ФИО5 по доверенности от 17.09.2022; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волхов-ЭКО» (далее – должник, ООО «Волхов-ЭКО») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Рузского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 (далее - судебный пристав), ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий, выраженных в вынесении постановления № 50036/21/15686 от 04.02.2022 о расчете задолженности по исполнительному производству от 27.10.2020 № 44890/20/50036-ИП в части расчета неустойки на сумму 2 774 400 руб., обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне взысканных денежных средств в размере 685 364, 45 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью «Санторини Виктори» (далее – взыскатель, ООО «Санторини Виктори», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2022 по делу № А41-36787/22 заявленные требования удовлетворены, указанное постановление признано незаконным в части расчета неустойки на сумму 2 774 400 руб., на судебного пристава возложена обязанность возвратить заявителю 685 364 рубля 45 копеек.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Судебный пристав, представитель ГУ ФССП России по Московской области, ООО «Санторини Виктори» в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Волхов-ЭКО» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А41-60829/20 с ООО "Волхов-Эко" в пользу ООО "Санторини Виктори" взыскана задолженность по договору от 13.09.2019 № 62/Э в размере 8 160 000 руб. 00 коп., неустойка за период с 17.12.2019 по 02.04.2020 в размере 1 098 620 руб. 00 коп., неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки начисляемую на сумму долга в размере 8 160 000 руб. 00 коп. за период с 03.04.2020 по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 293 руб. 00 коп.

27.10.2020 судебным приставом-исполнителем Рузского РОСП ГУФССП России по Московской области на основании исполнительного листа от 10.09.2020 № ФС № 036432075, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-60829/20 возбуждено исполнительное производство № 44890/20/50036-ИП о взыскании с ООО «Волхов-Эко» в пользу ООО «Санторини Виктори» задолженности в размере 8 160 000 руб., неустойки за период с 17.12.2019 по 02.04.2020 в размере 1 098 620 руб., неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки начисляемую на сумму долга в размере 8 160 000 руб. за период с 03.04.2020 по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 293 руб. 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 44890/20/50036-ИП основной долг в размере 8 160 000 руб. был оплачен несколькими платежами и окончательно был погашен 09.03.2021, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.

25.11.2021 в рамках исполнительного производства № 44890/20/50036-ИП было вынесено постановление (т. 1 л.д. 23) о расчете неустойки № 50036/21/252097, в котором судебный пристав произвел расчет неустойки, подлежащей взысканию, с 03.04.2020 по 10.11.2021 в размере 4 789 920 руб.

Не согласившись с данным постановлением в части расчета неустойки, должник обратился в арбитражный суд, как в рамках настоящего дела, так и в рамках дела № А41-2086/22. Определением суда от 20.05.2022 производство по делу № А41-2086/22 прекращено.

13.12.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

13.12.2021 по исполнительному листу № ФС № 036432075 от 10.09.2020, выданному Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-60829/20 возбуждено исполнительное производство № 83296/21/50036-ИП на оставшуюся сумму задолженности (неустойки) в размере 6 182 698, 39 руб., включая неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки начисляемую на сумму долга в размере 8 160 000 руб. за период с 03.04.2020 по дату фактической оплаты задолженности, в отношении должника ООО «Волхов-Эко», в пользу взыскателя ООО «Санторини Виктори».

12.01.2022 задолженность взыскана в полном объеме и перечислена взыскателю.

ООО «Волхов-ЭКО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы за разъяснением судебного акта, по результатам рассмотрения которого 26.01.2022 вынесено определение по делу № А40-60829/20 в котором указано, что неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемая на сумму долга в размере 8 160 000 руб. за период с 03.04.2020 по дату фактической оплаты задолженности, рассчитывается с учетом частичного погашения задолженности.

04.02.2022 судебным приставом вынесено постановление в рамках исполнительного производства № 44890/20/50036-ИП о расчете задолженности (неустойки) № 50036/22/15686, которым внесены изменения в постановление от 25.11.2021, и в котором размер неустойки, подлежащей взысканию, установлен за период с 03.04.2020 по 09.03.2021 (по дату окончательной оплаты основного долга) в размере 2 770 400 руб. и исчислен из суммы основного долга в размере 8 160 000 руб., без учета частичного погашения долга в период до 09.03.2021.

При этом должнику возвращено 2 015 520 руб., излишне взысканных на основании постановления от 25.11.2021.

Учитывая данные обстоятельства, ООО «Волхов-ЭКО» отказался от заявленных требований в рамках дела № А41-2086/22 и в рамках настоящего дела заявил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому просил признать незаконными действия, выраженные в вынесении постановления № 50036/21/15686 от 04.02.2022 о расчете задолженности по исполнительному производству от 27.10.2020 № 44890/20/50036-ИП в части расчета неустойки на сумму 2 774 400 руб., обязать вернуть излишне уплаченные денежные средства (без указания лица, на которое должна быть возложена эта обязанность).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает решение решения суда первой инстанции подлежащим отмене.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка за нарушение исполнения обязательства подлежит начислению по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как было указано выше, вступившим в законную силу решением по делу № А40-60829/20 с должника в пользу взыскателя, среди прочего, взыскана неустойка за период с 03.04.2020 по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 44890/20/50036-ИП основной долг в размере 8 160 000 руб. была полностью оплачен 09.03.2021.

Таким образом, надлежащий период начисления неустойки составляет с 03.04.2020 по 09.03.2021.

Вместе с тем, производя расчет неустойки за период с 03.04.2020 по 09.03.2021, судебный пристав не принял во внимание определение от 26.01.2022 по делу № А40-60829/20, которым разъяснено, что неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемая на сумму долга в размере 8 160 000 руб. за период с 03.04.2020 по дату фактической оплаты задолженности, рассчитывается с учетом частичного погашения задолженности.

Доводы судебного пристава о том, что указанное определение о разъяснении судебного акта фактически изменяет решение суда и применению не подлежит, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку данное определение вступило в законную силу. 

Как следует из контррасчета неустойки, представленного должником, размер неустойки по решению Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 по делу № А40-60829/20 по состоянию на 09.03.2021, с учетом частичной оплаты задолженности до 09.03.2021, составляет 2 089 035, 55 руб. 

Представленный должником контррасчет неустойки проверен апелляционным судом и является правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и закону. Какие-либо возражения арифметического и/или методологического характера взыскателем или заинтересованными лицами не заявлено.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное выше, постановление судебного пристава № 50036/21/15686 от 04.02.2022 о расчете задолженности по исполнительному производству от 27.10.2020 № 44890/20/50036-ИП подлежит признанию недействительным в части установления размера подлежащей выплате неустойки в сумме, превышающей 2 089 035, 55 руб.

При этом апелляционный суд отмечает, что удовлетворение в полном объеме требований о признании незаконным оспариваемого постановления в части расчета неустойки на сумму 2 774 400 руб. приводит к возложению на должника обязанности по оплате неустойки в размере 4 789 920 руб. согласно постановлению от 25.11.2021 о расчете неустойки № 50036/21/252097, с учетом того, что данное постановление не отменено и незаконным не признано, а постановление от 04.02.2022, его изменяющее, признано незаконным в части расчета суммы неустойки. При этом заявитель фактически лишен возможности оспорить постановление от 25.11.2021, поскольку данные требования уже были заявлены им в суд и заявитель от них отказался (пп. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ). 

Рассматривая требование должника об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне взысканных денежных средств в размере 685 364, 45 руб., судебная коллегия исходит из того, что в рамках настоящего дела восстановление прав должника таким образом невозможно по следующим основаниям. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должны содержаться, среди прочего, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Как следует из материалов дела, 12.01.2022 с должника была взыскана и перечислена взыскателю неустойка на основании постановления от 25.11.2021 в размере 4 789 920 руб.

В последующем, с учетом вынесения постановления от 04.02.2022 об определении размера неустойки – 2 774 400 руб., должнику взыскателем были возвращены денежные средства в размере 2 015 520 руб.

Таким образом, с учетом надлежащего размера неустойки (2 089 035, 55 руб.) у должника излишне списаны денежные средства в размере 685 364, 45 руб.

Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что денежные средства в размере 685 364, 45 руб. были перечислены взыскателю и не находятся в распоряжении судебного пристава, что исключает возможность возложения на судебного пристава обязанности возвратить излишне уплаченные денежные средства.

Поскольку излишне списанные денежные средства в размере 685 364, 45 руб. находятся в распоряжении взыскателя (ООО «Санторини Виктори»), принимая установленные по делу обстоятельства, у ООО «Санторини Виктори» возникло обязательство по возврату излишне полученных денежных средств (685 364, 45 руб.), а у ООО «Волхов-ЭКО» – право требования указанной выше суммы. Между тем, данные денежные средства не могут быть взысканы с взыскателя в рамках настоящего дела с учетом предмета и основания заявленных требований. 

При этом в случае отсутствия добровольного исполнения ООО «Санторини Виктори» обязательства по возврату излишне полученных денежных средств в размере 685 364, 45 руб., ООО «Волхов-ЭКО» не лишено права потребовать исполнения вышеуказанного обязательства в судебном порядке в исковом производстве о взыскании неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное выше, решение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2022 по делу № А41-36787/22 подлежит отмене, а заявленные требования - удовлетворению в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП ГУФССП России по Московской области № 50036/21/15686 от 04.02.2022 о расчете задолженности по исполнительному производству от 27.10.2020 № 44890/20/50036-ИП в части установления размера подлежащей выплате неустойки в сумме, превышающей 2 089 035, 55 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2022 по делу № А41-36787/22 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП ГУФССП России по Московской области № 50036/21/15686 от 04.02.2022 о расчете задолженности по исполнительному производству от 27.10.2020 № 44890/20/50036-ИП в части установления размера подлежащей выплате неустойки в сумме, превышающей 2 089 035, 55 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

Н.А. Панкратьева

Судьи

 

М.А. Немчинова

Е.А. Стрелкова