Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-69555/17-141-658

05 июля 2017г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена                03 июля 2017г.

Мотивированное решение изготовлено                            05 июля 2017г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Джурби Вотэ Тек» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «Каус» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 185 516руб. 50коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.11.2016г., 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.05.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Джурби Вотэ Тек» обратилось с исковым заявлением к ООО «Каус» о взыскании 997 775руб. 59коп. задолженности и 187 740руб. 91коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №14М-121-46 от 12.09.2014г. Кроме того, истец просит взыскать 150 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 12.09.2014г. между истцом и ответчиком  заключен договор №14М-121-46.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался поставить, а ответчик принять и  оплатить товар.

Так, истец надлежащим образом исполнил обязанность по договору, поставил ответчику товар.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 5.1.5 договора в случае, если в срок, предусмотренный приложением №3 к договору, оборудование не будет запущено в эксплуатацию по вине ответчика, то ответчик осуществляет платеж, предусмотренный в п. 5.1.4 договора, в течение 90 дней с даты поставки.

В порядке п. 5.1.4 договора 10% от общей суммы договора, что составляет 29 940,28евро в течение 10 рабочих дней, осле подписания акта выполненных работ, по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Ответчиком частично оплачена задолженность, предусмотренная п. 5.1.4. договора в размере 909 190руб. 30коп., что соответствует 14 194евро 92цента по курсу ЦБ РФ на день платежа, что подтверждается платежным поручением №29 от 23.03.2015г., приобщенным к материалам дела.

Так, задолженность ответчика составила  997 775руб. 59коп. (15 745,36евро) и до настоящего времени им не погашена.

Кроме того, задолженность ответчика подтверждается гарантийным письмом №11/03 от 19.03.2015г.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности  в размере 997 775руб. 59коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Довод ответчика о том, что поскольку договор расторгнут ООО «Каус» в одностороннем порядке, обязательства по оплате не возникли, судом признан необоснованным, поскольку уведомление о расторжении договора №75/06 от 22.06.2017г. направлено ответчиком в адрес истца 26.06.2017г., в то время как оплата должна была быть произведена в 2015г.

Довод ответчика о том, что услуги подряда истцом не оказаны, суд признает необоснованным, поскольку вышеуказанные услуги не могли быть оказаны, в связи с тем, что оборудование в нарушение п. 5.1.5. договора не запущено в эксплуатацию по вине ответчика.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, истец просит взыскать 187 740руб. 91коп.  процентов за  пользование  чужими денежными средствами  по ст. 395 ГК РФ.

Размер процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим  удовлетворению в  заявленной сумме в судебном порядке.

Истцом заявлено требование о  взыскании 150 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истцом в обоснование требования о взыскании 150 000руб. судебных издержек представлен договор №2411/ДВТ от 24.11.2016г. и платежное поручение №2743 от 23.12.2016г.

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, а также с учетом проведения двух судебных заседаний в первой инстанции и категории спора, суд считает возможным взыскать с ответчика 50 000руб. В остальной части заявление о судебных расходах оставить без удовлетворения, считая заявленную сумму чрезмерной.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 106, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд                         

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной «Каус» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Джурби Вотэ Тек» (ИНН 

<

***>) 997 775(девятьсот девяносто семь тысяч семьсот семьдесят пять)руб. 59коп. задолженности, 187 740(сто восемьдесят семь тысяч семьсот сорок)руб. 91коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000(пятьдесят тысяч)руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя и 24 855(двадцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят пять)руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Джурби Вотэ Тек» (ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 457руб. 00коп., перечисленную по платежному поручению №460 от 28.03.2017г.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян