ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-33836/2020

город Ростов-на-Дону

01 апреля 2021 года

15АП-2066/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: 

ФИО2, лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2020 по делу                                     №А32-33836/2020 по иску акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачевак Местной религиозной организации Православный Приход Храма Святителя Луки исповедника, архиепископа Симферопольского ст. Староминской Краснодарского края Ейской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат); Администрации муниципального образования Староминский район

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; ФИО2 

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (далее – истец, фирма) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Местной религиозной организации Православный Приход Храма Святителя Луки исповедника, архиепископа Симферопольского ст. Староминской Краснодарского края Ейской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) (далее – религиозная организация); администрации муниципального образования Староминский район (далее – администрация) о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора аренды от 23.07.2019 № 2860000626, земельного участка, расположенного по адресу: Староминский район, Рассветовское сельское поселение, в границах ЗАО «Рассвет», секция 14, контур 22, секреция 19, контура 39, 54, 52, 56, 53, 68, 55, 69, 20, секция 25, секция 27 контура 27, 58, 60, 59, 61 с кадастровым номером 23:28:0507014:31; применении последствий недействительности сделки; обязании религиозную организацию возвратить администрации земельный участок с кадастровым номером 23:28:0507014:31, расположенный по адресу: Староминский район, Рассветовское сельское поселение, в границах ЗАО «Рассвет», секция 14, контур 22, секреция 19, контура 39, 54, 52, 56, 53, 68, 55, 69, 20, секция 25, секция 27 контура 27, 58, 60, 59, 61;, указании, что принятый судебный акт является для Управления Росреестра по Краснодарскому краю основанием для погашения в ЕГРН записи об аренде от 30.08.2019 № 23:28:0507014:31-23/034/2019-2 и субаренде от 04.09.2019 № 23:28:0507014:31- 23/034/2019-3.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление); ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, фирма обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 24.12.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что передача религиозной организации земельного участка без проведения публичных торгов нарушает требования закона, договор заключен с целью передачи объекта недвижимости третьему лицу, суд первой инстанции дан неправильную оценку судебному акту суда общей юрисдикции.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

До рассмотрения апелляционной жалобы от фирмы поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

ФИО2 возражал против удовлетворения заявленного ходатайства об отложении судебного заседания, а также против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению, так как в силу части 5 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по причине невозможности обеспечить явку представителя является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд не усматривает, что апелляционная жалоба не может быть рассмотрения в отсутствие апеллянта.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.   

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в государственной неразграниченной собственности находится земельный участок с кадастровым номером 23:28:0507014:31 (единое землепользование), площадью 4945339 кв. м, расположенный относительно ориентира. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Староминской р-он, с/п Рассветовское, в границах ЗАО «Расвет», секция 14, контур 22, секция 19, контур 39, 54, 52, 56, 53, 68, 55, 69, 20, секция 25, контура 27, 58, 60, 59, 61 (далее –спорный земельный участок). Земельный участок образован из земельных участков с кадастровыми номерами 23:28:0507014:1, 23:28:0507014:11.

На основании договоров аренды от 20.04.2001 № 14 сроком до 30.10.2010 и на от 20.09.1999 № 19/28600000092 сроком до 20.09.2009 земельные участки с кадастровыми номерами 23:28:0507014:1, 23:28:0507014:1 предоставлены администрацией ЗАО «Агроком» 

14.01.2011 ЗАО «Агроком» прекратило свою деятельность путем преобразования в ООО СК «Север Кубани». 

В соответствии с договором от 30.09.2015 ООО СК «Север Кубани» присоединено к фирме.

03.03.2017 в адрес фирмы администрацией направлены соглашения о расторжении договоров.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2017 по делу № А32-14584/2017, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2018 суд по иску администрации обязал фирму вернуть земельный участок с кадастровым номером 23:28:0507014:31.

14.08.2018 фирма обратилась в администрацию с заявлением об организации аукциона по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:28:0507014:31.

Письмом № 138-2424/18-0202 от 06.09.2018 администрация отказала в проведении публичных торгов ввиду наличия обременения земельного участка.

Решением администрации № 138-3160/18-01-02 от 14.12.2018 религиозной организации отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:28:0507014:31 для осуществления сельскохозяйственного производства в аренду без проведения торгов в виду отсутствия оснований, рекомендовано принять участие в аукционе по предоставлению испрашиваемого участка в аренду на общих основаниях, который будет проводиться в 2019 году.

Решением Староминского районного суда Краснодарского края от 14.02.2019 г. по делу № 2-106/2019 по иску религиозной организации решение администрации № 138-3160/18-01-02 от 14.12.2018 признано администрации незаконным, суд обязал администрацию предоставить религиозной организации в аренду без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 23:28:0507014:31.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда по делу № 2-106/2019 в удовлетворении апелляционной жалобы фирмы отказано.

23.07.2019 между администрацией (арендодатель) и религиозной организацией (арендатор) заключен договор аренды № 2860000626 земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Староминский район, Рассветовское сельское поселение, в границах ЗАО «Рассвет», секция 14, контур 22, секция 19, контура 39,54,52,56,53,68,55,69,20, секция 25, секция 27 контура 27,58,60,59,61, с кадастровым номером 23:28:0507014:31. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

04.09.2019 регистрирующим органом зарегистрировано право субаренды в пользу ФИО2

Ссылаясь на то, что договор аренды заключен религиозной организацией в отсутствие реального намерения использовать земельный участок по назначению, фирма обратилась в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что признаков недействительности договора аренды не имеется.

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пункт 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) устанавливает обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления, осуществляющих управление и распоряжение земельными участками, предоставлять земли на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур по их предоставлению.

Для создания равного доступа всех лиц к приобретению земельных участков для целей, не связанных со строительством, указанным органам предписывается принять нормативный правовой акт о процедуре предоставления земельных участков для данных целей. Из содержания указанной нормы следует, что орган государственной власти или орган местного самоуправления обязан подготовить и заблаговременно опубликовать в печатных средствах массовой информации сведения о наличии предполагаемых для передачи земельных участков.

Действующее земельное законодательство установило специальный порядок предоставления земельных участков для отдельных категорий землепользователей, в том числе для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, определяемый Законом «О фермерском хозяйстве», для ведения садоводства, огородничества, дачного строительства гражданам и их некоммерческим объединениям, предусмотренного Федеральным законом «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан», для ведения личного подсобного хозяйства, регулируемого Федеральным законом «О личном подсобном хозяйстве», а также при предоставлении в собственность или аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Земли сельскохозяйственного назначения представляют собой особую категорию земельного фонда, в которую входят наиболее ценные продуктивные земли, и в связи с чем, законодательством установлен целый ряд особенностей, связанных не только с их охраной, но и порядком предоставления.

В силу пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться религиозным организациям (объединениям), казачьим обществам, научно- исследовательским организациям, образовательным учреждениям сельскохозяйственного профиля, общинам коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном ЗК РФ.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, когда с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ) либо указанный в заявлении о предоставлении земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 ЗК РФ (извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Согласно подпункту 17 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка религиозным организациям, казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации (далее - казачьи общества), для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории, определенной в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» общественными и религиозными организациями (объединениями) признаются добровольные объединения граждан, в установленном законом порядке объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей.

Общественные и религиозные организации (объединения) вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых они созданы.

В силу статьи 123.26 ГК РФ религиозной организацией признается добровольное объединение постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации граждан Российской Федерации или иных лиц, образованное ими в целях совместного исповедания и распространения веры и зарегистрированное в установленном законом порядке в качестве юридического лица (местная религиозная организация), объединение этих организаций (централизованная религиозная организация), а также созданная указанным объединением в соответствии с законом о свободе совести и о религиозных объединениях в целях совместного исповедания и распространения веры организация и (или) созданный указанным объединением руководящий или координирующий орган.

Порядок предоставления религиозным организациям в аренду земельных участков без проведения торгов включает в себя подачу в уполномоченный орган заявления о предоставлении земельного участка, заключение договора аренды земельного участка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований фирмы, суд первой инстанции правильно установил, что законом уполномоченному органу предоставлено право предоставить в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения религиозной организации без проведения торгов.

Независимо от того, что ранее фирма испрашивала спорный земельный участо в аренду для осуществления хозяйственной деятельности, законом на арендодателя не возложена обязанность провести публичные торги. Кроме того, с момента подачи фирмой заявки до фактического предоставления земельного участка в аренду религиозной организации прошло около года.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что испрашиваемый земельный участок предоставлен администрацией религиозной организации на основании решения суда общей юрисдикции, т.е. в отсутствие самостоятельного распоряжения органа местного самоуправления объектом недвижимости в обход публичной процедуры, на что указывает апеллянт в жалобе.

Ссылка фирмы на то, что решение суда общей юрисдикции не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, так как в основу решения суда по настоящему делу положены также и выводы о том, что признаков порочности оспариваемой сделки не установлено. Сам по себе вывод суда общей юрисдикции о том, что права и законные интересы фирмы предоставлением религиозной организации в аренду земельного участка не нарушены, не влечет негативных для истца последствий, поскольку по существу иск фирмы рассмотрен, в решении суда первой инстанции сделан вывод о том, что земельный участок предоставлен администрацией религиозной организации на основании норм земельного законодательства.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что религиозная организация не имела намерения использовать земельный участок по назначению, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 22 ЗК РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, а также субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих земельные участки, включенные в перечни государственного имущества и муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные ЗК РФ.

О заключении договора субаренды извещена администрация, которая не заявила каких-либо возражений по передаче земельных участков в субаренду в пределах действия договора аренды. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Следовательно, религиозная организация была вправе заключить договор субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения третьим лицом в пределах срока действия договора аренды (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2020 по делу № А32-39508/2018).

Таким образом, суд первой инстанции правильно не установил признаков порочности договора аренды, так как арендатор является специальным субъектом, которому объект недвижимости может быть предоставлен без проведения публичной процедуры, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта в соответствии со статьей 110 АПК РФ ввиду отклонения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2020 по делу                                     №А32-33836/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев

СудьиН.В. Ковалева

Е.А. Маштакова