АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-29324/2024 

Дата принятия решения –  20 января 2025 года

Дата объявления резолютивной части –  26 декабря 2024 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судья Мазитов А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касимовой Н.Ф., рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по заявлению Общества с ограниченной ответственность "Пилар", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Исполнительному комитету муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным принятое решение об отказе в выдаче разрешения на размещение антенно-мачтового сооружения связи, изложенное в письме от 22.08.2024г. №06/5269; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя 

с участием:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 25.05.2023г.,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность "Пилар" обратилось в суд с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны о признании незаконным принятое решение об отказе в выдаче разрешения на размещение антенно-мачтового сооружения связи, изложенное в письме от 22.08.2024г. №06/5269; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о размещении сооружения связи для размещения которого не требуется разрешение на строительство, на части земельного участка по адресу: РФ, РТ, 

<

...> кадастровый квартал 16:52:040103, на срок 5 лет, площадью 9 кв.м., в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, о взыскании денежных средств в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Заявитель поддерживает заявление по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещен, не явился. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Как следует из материалов дела, 19.08.2024г. заявитель обратился к ответчику с заявлением о выдаче ему разрешения на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для размещения объекта: антенно-мачтового  сооружения связи, на размещение которого не требуется разрешение на строительство, площадью  9 кв.м., расположенного по адресу: РТ, 

<

...> кадастровый квартал 16:52:040103, сроком на 5 лет.

Письмом от 22.08.2024г. №06/5269 ответчик отказал в выдаче разрешения на размещение запрашиваемого объекта, указав, что размещение антенно-мачтовых сооружений связи на территории г. Набережные Челны осуществляется исключительно по результатам торгов, проводимых в форме аукциона.

Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с подпунктом 6 п.1 ст.39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Согласно п.3 ст.39.36 Земельного кодекса РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в п.1 и п.2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 №1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, п.11 предусмотрен такой вид объектов, как линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство. 

Согласно представленным заявителем технико-экономическим характеристикам объекта и рабочей документации, конструкция сооружения связи представляет собой металлическую опору высотой 25м., для размещения которой не требуется разрешение на строительство. 

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015г. №416 утверждены Порядок и условия размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее – Порядок).

Подпункт и) п.8 Порядка предусматривает, что в заявлении должны быть указаны кадастровый номер земельного участка - в случае, если планируется использование всего земельного участка, или координаты характерных точек границ территории - в случае, если планируется использование земель или части земельного участка; номер кадастрового квартала - в случае, если планируется использование земель.

В заявлении от 19.08.2024г. о выдаче разрешения на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, поданного в орган местного самоуправления, заявитель указал на необходимость размещения сооружения связи на земельном участке, кадастровый квартал 16:52:040103, представлены схема расположения объекта на земельном участке и технико-экономические характеристики объекта. 

Пункт 3 Порядка предусматривает, что размещение объектов осуществляется на основании разрешения на размещение объектов, выдаваемого органом, осуществляющим в отношении земельных участков полномочия собственника либо наделенным полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Разрешение на размещение объектов выдается на срок, указанный заявителем, но не более чем на пять лет.

В пункте 15 Порядка указано, что в отказе в выдаче разрешения на размещение объектов должно быть указано основание отказа, предусмотренное пункта 14 Порядка. 

В случае, если заявление подано с нарушением требований, предусмотренных пунктами 8, 9 Порядка, в отказе в выдаче разрешения на размещение объектов должно быть указано, в чем состоит такое нарушение. 

Однако, оспариваемый отказ не содержит указания на нарушение пунктов 8, 9 Порядка, как основание для отказа в выдаче обществу разрешения. 

В качестве основания для отказа в выдаче разрешения орган местного самоуправления сослался на то, что размещение антенно-мачтовых сооружений связи на территории г.Набережные Челны осуществляется исключительно по результатам торгов, проводимых в форме аукциона.

Между тем, в пункте 14 Порядка приведен исчерпывающий перечень случаев для отказа в выдаче разрешения на размещение объектов в и нем отсутствует такое основание как размещение антенно-мачтовых сооружений связи на территории г. Набережные Челны осуществляется исключительно по результатам торгов, проводимых в форме аукциона.

Действующее законодательство, как на федеральном, так и на региональном уровне на территории Республики Татарстан, не содержит указанного в оспариваемом отказе ограничения.

Согласно ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, отказ органа местного самоуправления в выдаче разрешения на размещение объекта не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, подлежит признанию незаконным, и в силу п.3 ч.5 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит выдаче ответчиком заявителю разрешение на размещение объекта на заявленный срок 5 лет.

Также заявитель просил взыскать с ответчика на случай неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения  решения суда.

Согласно п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. 

Целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. 

На основании вышеизложенного и учитывая, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника, и присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению, арбитражный суд приходит к выводу о том, что судебная неустойка в заявленном истцом размере (5 000 руб. в день) не может отвечать принципу справедливости и балансу интересов сторон; и, исходя из недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности, приходит к выводу о возможности взыскания неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы заявителя по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны в выдаче разрешения на размещение объекта, выраженный в письме №06/5269 от 22.08.2024г.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем выдачи в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу разрешения на размещение сооружения связи на земельном участке, адрес: 

<

...> кадастровый квартал 16:52:040103, сроком на 5 лет.

Взыскать с МКУ "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны" в пользу ООО "Пилар" за неисполнение решения суда по истечении десяти дней после вступления решения суда в законную силу денежную сумму в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Взыскать с МКУ "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны" в пользу ООО "Пилар" 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                                     А.Н. Мазитов