АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18610/2019

02 декабря 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 26 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В.,                                 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брагишем Д.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация «Полет-Омск» (ИНН 

<

***>,                                   ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310554323100018) о взыскании 862 266 руб.                   82 коп.,

в заседании суда приняли участие: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.05.2019, личность удостоверена паспортом РФ;

 от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом; 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация «Полет-Омск»  (далее - ООО «ЖКО «Полет-Омск», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 862 266 руб.               82 коп., из которых: 656 459 руб. 26 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, 205 807 руб. 56 коп. пени за период с 11.02.2016 по 11.07.2019. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.10.2019 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 12.11.2019.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.11.2019 дело назначено к судебному заседанию на 26.11.2019.

25.11.2019 ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в отношении задолженности за январь-сентябрь 2016 года в размере 129 056 руб. 40 коп.; в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора товарищество собственников недвижимости «Парус» (далее – ТСН «Парус»). 

В судебном заседании 26.11.2019 истцом в порядке статьи 49 АПК РФ представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец дополнительно предъявил требование о взыскании задолженности за июль – август 2019 года, просил взыскать задолженность в общем размере 688 841 руб. 42 коп., а также пени за период с 11.02.2016 по 25.11.2019 в размере 222 919 руб. 57 коп.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. На основании требований части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Указанные нормы подлежат применению и в случае последующего уточнения исковых требований.

Согласно материалам дела, к ходатайству об изменении размера исковых требований приложена копия кассового чека о направлении уточненного заявления в адрес ответчика.  

Рассмотрев ходатайство ООО «ЖКО «Полет-Омск», в порядке статьи 49 АПК РФ, учитывая, что истцом уточнен только период взыскания задолженности, при этом                    ООО «ЖКО «Полет-Омск» не изменило существа самих требований, о которых ответчику было, безусловно, известно, суд, уточненные требования принял.

Рассмотрев ходатайство ИП Медведева С.Б. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ТСН «Парус», суд отказал в его удовлетворении, не установив оснований для привлечения, предусмотренных частью 1 статьи 51 АПК РФ.

ИП ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явился, явку представителей не обеспечил, на основании статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Иртышская Набережная, д. 11, корп. 2, находится в управлении ООО «ЖКО «Полет» (переименование организации на основании общего собрания учредителей, протокол № 3 от 26.06.2018, запись внесена в ЕГРЮЛ 05.07.2018 - ООО «ЖКО Полет-Омск»), что подтверждается протоколами общего собрания от 26.06.2013 и от 01.03.2015, договором на техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома № б/н от 01.07.2013.

Указывая, что предприниматель ФИО1 является собственником нежилого помещения, общей площадью 6213 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, пом 2П, ООО «ЖКО «Полет-Омск» обратилось в арбитражный суд за взысканием с ответчика задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома в период с 01.01.2016 по 31.08.2019.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает исковые требования «ООО «ЖКО «Полет-Омск»» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Исходя из содержания статей 37, 39 ЖК РФ издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом, отсутствие заключенного договора на возмещение соответствующих затрат не является основанием для освобождения собственника от участия в таких расходах.

По смыслу статьи 155 ЖК РФ у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Участие каждого из сособственников в расходах по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности, в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от объема их фактического использования. При этом, отсутствие заключенного договора между истцом и ответчиком на возмещение соответствующих затрат не является основанием для освобождения собственника помещения от участия в таких расходах.

Состав платы за содержание жилого помещения конкретизирован в пункте 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, согласно которому плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 621, 3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, пом 2П.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Статьей 65 АПК РФ обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по внесению платежей за содержание общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем задолженность ответчика за период с 01.01.2016 по 31.08.2019 составила 688 841 руб. 42 коп.

Факты управления многоквартирным домом истцом, как и оказания им в спорный период услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ИП ФИО1 задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2016 по 31.08.2019 в сумме 688 841 руб. 42  коп.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности в части  взыскания задолженности за январь-сентябрь 2016 год, оставлено судом без удовлетворения ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела 27.11.2018 между истом и ответчиком заключено соглашение об оплате задолженности. Пунктом 2 соглашения от 27.11.2018 ответчиком признается задолженность по  содержанию нежилого помещения в том числе, за период с 01.01.2016 по 30.09.2018 в размере 507 142 руб. 18 коп., а также пени с 11.02.2016 по 12.11.2018 в размере 129 721 руб. 38 коп. 

Согласно положениям статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

При этом, как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). При этом к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Принимая во внимание указанные разъяснения, а также наличие между сторонами соглашения об оплате заложенности от 27.11.2018, где ответчиком признается оспариваемый период задолженности в пределах срока исковой давности, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В статье 330 ГК РФ, законодатель определил неустойку как (штраф, пеню) установленную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по оплате услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пеней в сумме                222 919 руб. 57 коп.  за период с 11.02.2016 по 25.11.2019, суд признает обоснованным.

Расчет пени ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 20 245 руб. по платежному поручению от 09.09.2019 № 1582.  

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. 

В связи с увеличением исковых требований ООО «ЖКО «Полет-Омск», а также их полным удовлетворением, государственная пошлина в размере 990 подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310554323100018) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация «Полет-Омск» (ИНН 

<

***>,                                   ОГРН 

<

***>) 688 841 руб. 42 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, за период с 01.01.2016 по 31.08.2019, 222 919 руб. 57 коп. пени за период с 11.02.2016 по 25.11.2019, а также 20 245 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310554323100018) в доход федерального бюджета 990 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Е.В. Малыгина