Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21602/18

04 июля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи  Ю.Г. Гвоздева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.О. Баранец рассмотрел  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  ООО "ТК "ГИПЕРСНАБ" (ИНН 

<

***>) к МБУ "Звенигородская ремонтно-эксплуатационная служба" (ИНН 

<

***>)

о взыскании долга по договору поставки, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК "ГИПЕРСНАБ" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МБУ "Звенигородская ремонтно-эксплуатационная служба" (далее – ответчик, покупатель) с  требованием, о взыскании долга по договору поставки в размере 130000 руб., неустойки в размере 2665 руб.

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Определением от 01.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 28.06.2018 явился представитель истца,  отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с его полным погашением, просил удовлетворить требование в части неустойки.

Полномочия на отказ от исковых требований судом проверены.

В соответствии с ч. 2, ч. 5  ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае арбитражным судом отказ от заявленного требования  принимается, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает чьих-либо прав.

Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4) части 1 статьи 150 АПК РФ.

         Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки  осветительного оборудования от 07.08.2017 №0848300066317000090 (далее – Договор), по которому поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить товар в сроке, порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с договором истец в период с 11.08.2017 по 25.12.2017 поставил ответчику товар на сумму 285 514,94 рублей.

Ответчик оплату товара в установленные договором сроки не произвел.

Поскольку поставленные товары не были оплачены в установленный срок поставщик направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате долг, которая не была удовлетворена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В материалы дела истцом представлены доказательства, подтверждающие поставку продукции покупателю.

Ответчик факт поставки не отрицает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2.5 Договора, оплата поставленных товаров производится в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта приема-передачи товара. Согласно п. 7.2 Договора в случае нарушения покупателем срока оплаты, Поставщик вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать пени за период с 25.12.2017 по 16.03.2018 в размере 2 665 рублей.

Ответчик расчет размера неустойки не оспорил.

Приведенный в тексте иска расчет неустойки в этот период суд признает выполненным верно и в соответствии с условиями договора.

За иные периоды истец неустойку не требует, что является его правом.

При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании суммы неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 4980 рублей (п/п №89 от 16.03.18, №515 от 29.03.18).

С учетом отказа от части требований, в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина  в размере 2 000 рублей. В этой части в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В оставшейся части государственная пошлина (п/п №89 от 16.03.18) подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1) пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО "ТК "ГИПЕРСНАБ" от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 130 000 рублей, производство по делу в этой части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с МБУ "Звенигородская ремонтно-эксплуатационная служба" в пользу ООО "ТК "ГИПЕРСНАБ" неустойку в размере 2 665 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Возвратить ООО "ТК "ГИПЕРСНАБ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2980 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                                                    Ю.Г. Гвоздев