Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Калининград                                                            Дело № А21-1984/2020

«07» сентября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2020 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 07 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТАУРУС-ЭКСПРЕСС»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТ КАКАО ПРОДУКТ»

о взыскании пени за нарушение условий договора

при участии в заседании в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТАУРУС-ЭКСПРЕСС» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 236040, 

<

...>) (далее – ООО «ТАУРУС-ЭКСПРЕСС») обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ КАКАО ПРОДУКТ» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 236040, 

<

...>) (далее – ООО «ВЕСТ КАКАО ПРОДУКТ», ответчик) пени в размере 1% от суммы неотгруженного товара по договору № 1712/18 от 17.12.2018 в размере 1 487 812,50 руб.

Определением от 16.07.2020 ООО «ТАУРУС-ЭКСПРЕСС» заменено на правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Платон» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 236038, 

<

...>) (далее – ООО «Платон», истец) в связи  реорганизацией в форме присоединения.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, позиции по заявленному иску не высказал.

Кроме того, информация о месте и времени двух предварительных и  двух судебных заседаний была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.

Как следует из материалов дела,  17 декабря 2018 года между ООО «ВЕСТ КАКАО ПРОДУК» (поставщик, продавец) и ООО «ТАУРУС-ЭКСПРЕСС» (покупатель) заключен договор № 1712/18 купли-продажи товаров (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар (фисташки) и оплатить его в размере и сроки, установленные в договоре.

Общая сумма договора составила 9 918 750 руб.

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара осуществляется не позднее 25.12.2018 в количестве, указанном в договоре.

Вместе с тем по состоянию на 09 января 2019 года товар поставлен не был, в связи  с чем ООО «ТАУРУС-ЭКСПРЕСС» вынуждено было купить товар у другого поставщика.

Покупатель направил в адрес продавца уведомление от  09 января 2019о расторжении договора в одностороннем порядке с 15 января 2019 года. В уведомлении истец предложил ответчику возместить пени за просрочку поставки товара, предусмотренной в пункте 4.2 договора и установленной за просрочку отгрузки товара в размере 1% от суммы неотгруженного товара.

Направленная в адрес ответчика претензия от 28.01.2019 оставлена им без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Калининградской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 1712/18 и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 30 ГК РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (статьи 454, 506 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нарушения обязательств по поставке товара ответчиком не оспорен, доказательств того, что он должен быть освобожден от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства. 

Таким образом, истец правомерно начислил ответчику пени в соответствии с пунктом 4.2 договора за период с 26 декабря 2018 года по 09 января 2019 года в размере 1 487 812,50 руб. 

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верными, не противоречит условиям договора, ответчиком не оспорен, ходатайства о снижении пени ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением расходов истца по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ КАКАО ПРОДУКТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Платон» пени в размере 1% от суммы неотгруженного товара по договору № 1712/18 от 17.12.2018 в размере 1 487 812,50 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 878  руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяС.Ю. Любимова