АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6624/2018

01 октября 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года, полный текст решения изготовлен 01 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Митиной О.П. 

при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дом на ФИО2» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо: временный управляющий ФИО3,

о взыскании задолженности, судебных расходов,

при участии:

от истца: ФИО4 по доверенности № 3 от 26.12.2017,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дом на ФИО2» (далее – ООО «Дом на ФИО2», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 14.07.2014 № 612040 за период с 01.09.2017 по 28.02.2018 в сумме 167 496 руб. 10 коп., пени по состоянию на 18.05.2018 в сумме 12 203 руб. 65 коп., пени, начисленной на сумму задолженности за период с 19.05.2018 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,25%.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2018 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, определение суда не исполнил.

Заявлением от 16.07.2018 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 167 496 руб. 10 коп. долга за период с 01.09.2017 по 28.02.2018, 5 288 руб. 25 коп. пени по состоянию на 18.05.2018, пени, начисленные на 167 496 руб. 10 коп. долга с 19.05.2018 по день фактической оплаты долга, судебные расходы.

Судом установлено, что определением от 15.06.2018 по делу                              № А29-5992/2018 в отношении ООО «Дом на ФИО2» введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3

Определением от 24.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО3; на 24.09.2018 назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу со ссылкой на положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявлением от 20.09.2018 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 167 496 руб. 10 коп. долга за период с 01.09.2017 по 28.02.2018, расходы по уплате государственной пошлины.

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ответчик и третье лицо явку в суд своих  представителей не обеспечил.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствии возражений надлежащим образом извещенного ответчика о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, с учетом мнения представителя истца, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 24.09.2018 в суде в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителей ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.07.2014 между истцом (гарантирующий поставщик) и ООО «Жилой комплекс «Лондон» (в настоящее время ООО «Дом на ФИО2», потребитель) заключен договор энергоснабжения № 612040 (л.д. 12-15, т. 1), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии  (мощности) в согласованных объемах,  а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче  электрической энергии  и услуги, оказание которых  является неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность)  и оказанные услуги в  сроки  и на условиях, предусмотренных договором.

В Приложении № 2 к договору стороны согласовали перечень точек поставки, объектов, средств учета, параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию. 

Так, на дату заключения договора сторонами согласовано энергопринимающее устройство по объекту «строительная площадка многоквартирного жилого дома 

<

...> с номером электросчетчика 16930421 (оборотная сторона л.д. 16, т. 1); дополнительным соглашением от 14.10.2016 перечень точек поставки дополнен объектом «многоквартирный жилой дом ООО ЖК «Лондон», 167031, Республика коми, 

<

...>» с номерами трансформатора напряжения 24950111, 24949914 (л.д. 27, т. 1).

Срок действия договора определен сторонами с даты его заключения по  31.12.2014, с условием ежегодного продления на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункты 7.1, 7.2. договора). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом пункта 5.9. договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Оплата за электрическую энергию производится потребителем в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с сентября 2017 года по февраль 2018 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию, для оплаты которой выставил соответствующие счета-фактуры: от 30.09.2017 на сумму 42 910 руб. 20 коп., от 31.10.2017 на сумму 3 391 руб. 40 коп., № от 30.11.2017 на сумму 25 401 руб. 40 коп., от 31.12.2017 на сумму 42 234 руб. 40 коп., от 31.01.2018 на сумму 27 руб. 90 коп., от 28.02.2018 на сумму 53 530 руб. 80 коп. (л.д. 20-31, т. 1, л.д. 54-55, т. 2).

В подтверждение объемов потребленной электрической энергии истцом представлены сводные ведомости объемов по передаче энергии за спорный период (л.д. 36-39, т. 1, л.д. 16, 52, т. 2).

По сведениям истца, ответчик указанные счета-фактуры не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 167 496 руб. 10 коп., наличие которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.05.2018 по делу № А29-5992/2018 в отношении ООО «Дом на ФИО2» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве); определением суда от 15.06.2018 по делу № А29-5992/2018 в отношении ответчика введена процедура банкротства - наблюдение.

Исковое заявление по настоящему делу принято к производству суда 30.05.2018, то есть до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения; спорные обязательства являются реестровыми.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Республики Коми от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Истец ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу не заявил, в связи с чем требования подлежат рассмотрению судом по существу.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору энергоснабжения в спорный период подтверждено материалами дела, при этом ответчиком объемы и стоимость поставленной электрической энергии не оспариваются.

По расчету истца сумма задолженности за спорный период  составила 167 496 руб. 10 коп. 

Ответчик доказательств оплаты взыскиваемой суммы долга до рассмотрения дела по существу не представил, потребленный объем электрической энергии за спорный период не оспорил.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика  суммы долга по договору энергоснабжения за спорный период в размере 167 496 руб. 10 коп. 

Вместе с тем, учитывая введение в отношении ответчика процедуры наблюдения, в силу запрета на осуществление исполнительного производства в период наблюдения по требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, исполнительный лист на взысканную сумму задолженности в размере 167 496 руб. 10 коп. выдаче не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. На взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины надлежит выдать исполнительный лист.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом на ФИО2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 173 521 руб. 10 коп., в том числе: 167 496 руб. 10 коп. долга, 6 025 руб. судебных расходов.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 366 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                  О.П. Митина