ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-41266/2021

город Ростов-на-Дону

24 августа 2022 года

15АП-13870/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение  Арбитражного суда Краснодарского края

от 21 июня 2022 года по делу № А32-41266/2021 

по иску  акционерного общества "СОГАЗ" (ИННН 7736035485)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>),

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.101.2021 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества "СОГАЗ" взыскано 254 432 рубля 43 копейки задолженности и 5 744 рубля 32 копейки расходов по уплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу.

08.06.2022 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о прекращении исполнительного производства, мотивированное тем, что он прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 05.10.2021, в связи с чем считает, что исполнительное производство подлежит прекращению согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ( внесение записи об исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06. 2022 в удовлетворении заявления отказано. Суд указал, что прекращение статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для прекращения исполнительного производства, а норма относительно прекращения правоспособности юридического лица не применима к гражданину, прекратившему деятельность в качестве предпринимателя.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, повторяя доводы своего заявления, согласно которым прекращение статуса предпринимателя должно влечь прекращение исполнительного производства.

В судебное заседание апелляционного суда стороны и судебный пристав-исполнитель, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, в связи с надлежащим извещением жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Право гражданина заниматься предпринимательской деятельностью является элементом общей правоспособности гражданина (физического лица)  (статья 18 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Согласно разъяснению, данному в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2000 № 50, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, не применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (статья 24 ГК РФ).

Исходя из вышеуказанных норм, имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности прекращения обязательств физического лица при утрате им статуса индивидуального предпринимателя, а соответственно имущественные права и обязанности, возникшие в связи с предпринимательской деятельностью после утраты соответствующего статуса, сохраняются.

Допускаемые пунктом 3 статьи 23 ГК РФ исключения из установленного в нем правила, не позволяют приравнять по правовым последствиям ликвидацию юридического лица и прекращение гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Получение статуса индивидуального предпринимателя влечет лишь возникновение специальной правоспособности.

Учитывая, что гражданин участвует в гражданском обороте и после прекращения предпринимательской деятельности, а ликвидация юридического лица имеет иную правовую природу и не аналогична прекращению физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, суд первой инстанции обоснованно заключил, что утрата ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя не отменяет тот комплекс прав и обязанностей, которые возникли в ходе осуществления им предпринимательской деятельности.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), указано, что согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя. Таким образом, понятия "физическое лицо" и "индивидуальный предприниматель" хотя и разграничены, но обязательства индивидуального предпринимателя и физического лица действующим законодательством установлены как неделимые.

   Поскольку правоспособность гражданина может быть прекращена только фактом его смерти (пункт 2 статьи 17 ГК РФ), то здравствующий ФИО2 сохраняет свою гражданскую правоспособность и соответственно продолжает нести имущественные обязанности, которые им были приобретены в период осуществления предпринимательской деятельности.

   Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 июня 2022 года по делу А32-41266/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления

Судья                                                                                             В.В. Галов