Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-78156/24

07 января 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 07 января 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А.Симоновой

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "РУЗСКИЙ РО"

к ООО "ЖИЛЭКСПЛУАТАЦИЯ"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей

от истца - ФИО1 - по дов.

от ответчика - не явился, извещён

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Рузский РО» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Жилэксплуатация» о взыскании  задолженности за услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, оказанные в период с марта 2024 г. по май 2024 г.  по договору № РРО-2018-0000055 от 15.10.2018 г. в размере 4.944.605 руб. 31 коп. и неустойки в сумме 276.090 руб. 91 коп. за период с 11.04.2024 г. по 16.08.2024 г. с последующим начислением по дату фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты долга.

Ответчиком представлен отзыв о несогласии с предъявленными требованиями.

Истцом в ходе рассмотрения спора заявлено об уточнении исковых требований: заявлено об отказе требований в части взыскания задолженности в связи с её погашением и заявлено о взыскании неустойки в сумме 377.370 руб. 48 коп.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами 15.10.2018 г. заключён договор № РРО-2018-0000055 на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами - далее договор.

Истец настаивает на надлежащем исполнении обязательств регионального оператора, указывая на нарушение ответчиком обязательств потребителя по оплате принятых услуг.

Поскольку в досудебном порядке вопрос урегулирован не был, был предъявлен настоящий иск.

Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив ходатайство об отказе от иска, суд считает возможным отказ принять, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы участников спора и третьих лиц.

Возражений по вопросу прекращения производства по делу от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах производство по делу в части требований о взыскании задолженности подлежит прекращению.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Доводы ответчика  о несогласии с произведёнными начислениями, так как не были учтены все платежи по договору, истец признал обоснованными.

В связи с чем заявил об уточнении требований, которые были приняты к рассмотрению суда.

Истцом за нарушение сроков производства платежей за период с начислены пени в соответствии с п.6.2 договора в сумме 377.370 руб. 48 коп.  по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах. 

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 41639 от 30.08.2024 г. уплачена государственная пошлина в сумме 49.103 руб.

В связи с погашением задолженности после принятия иска к рассмотрению суда и иных удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от требований в части взыскания задолженности.

Производство по делу в данной части требований прекратить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Жилэксплуатация», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рузский региональный оператор», ОГРН 

<

***>,  неустойку в сумме 377.370 (триста семьдесят семь тысяч триста семьдесят) рублей 48 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49.103 (сорок девять тысяч сто три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                         Г.А. Гарькушова